Иногда говорят, что политика - "грязное дело"... Так ли это? Аргументируйте свой ответ!...

Иногда говорят, что политика - "грязное дело"... Так ли это? Аргументируйте свой ответ!

 

Да. И такая позиция очевидна. В нашем мире, человечество готово на всё, чтобы достичь свои цели. И даже на агрессивные и неправильные поступки. И нужно в наше время с этим бороться. И бла бла бла что-то от себя добавляем

Я бы ответила так:

Я отношусь к этому вопросу не однозначно. С одной стороны, если в стране принимаются законы, которые направлены на благо народа, на его физическое, духовное и материальное развитие, то политика не является таковой.

Если же речь идет о тех людях, которые используются политику для собственного блага и целей, то это не приносит положительного влияния для населения. А в свою очередь политика должна быть направлена на благо народа. В этом случае речь действительно идет о "грязной" политике. О политике во благо единиц. И в то же время она может быть далеко не во благо народа.

 

В 1906-1910гг. в России была проведена Столыпинская аграрная реформа. Правльноли назвать эту реформу политикой царского правительства? Аргументируйте свой ответ, опираясь на понятие политика.

 

Политика - это многозначное слово и тесно связано с понятием власти; т. е. политика это искусство управления. Столыпинскую реформу с одной стороны правильно назвать реформой царского правительства, с другой - нет, т. к. было убито много народа полевыми судами.

 

ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ (ХОТЯ БЫ НЕСКОЛЬКО, ОЧень НАДО)

1. Противоречат ли рассуждения автова известному филосовскому утверждению "Знание-сила". Аргументируйте ответ

2. На основе текста определите основные признаки понятия "ум"

3. Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

«Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И потому простое усвоение знаний – то бишь их заучивание – вовсе не обязательно ведет к образованию ума, мышления В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом – его преимущество перед нею – преимущество наличия ума. Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

 

1. Знание-какое бы оно ни было, это сила (сила твоего мышления, сила научного знания, сила знания жития)

Тут идет скорее противоречние в нескольких моментах: говорится о знание научном, и тут же повествуется о том, что важнее применять его в обыденной жизни, нежели умение досконально говорить о чем-то научном

просто небольшая несостыковка, я так считаю. не совсем корректно изложена мысль автора ) а в общем - большого противоречия я не вижу

2. "Ум - это умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять "

3. "Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. "

Я считаю примерно так )

 

У представителей каких профессий должны быть в наибольшей степени развиты социологическое мышление и социологическое видение мира? Иначе говоря, кто больше всего нуждается в социологических знаниях? Ответ аргументируйте:
Шофер. . Учитель. Продавец. Шахтер. Менеджер. Летчик. Фермер. Вахтер. Официант. Банкир. Фокусник. Журналист. Пограничник. Сантехник. Повар. Инженер.
по двум критериям:
а) насколько часто их представителям приходится общаться с людьми по долгу службы;
б) у кого профессиональный или деловой успех в наибольшей мере зависит от знания психологии людей и умения решать социальные проблемы.

 

Официант учитель менеджер продавец им больше всез приходится разговаривать с людьми у менеджера он может использовать психологические уловки чтоб человек купил товар

офицант, журналист, учитель, продавец. людям этой профессии приходится весь свой рабочий день общаться с людьми. этим людям нужно в большей степени знать психологию человека уметь с ним общаться доказавать что то чему то учить.

 

У. Черчиль говорил "Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель - на следующее поколение". Согласны ли вы с этим утверждением? Аргументируйте свой ответ.

 

Да т к политик это прежде всего работа временная и с точки зрения политика есть 2 пути

Побыстрее заработать и побольше. Про держаться. При чем первый путь является чаще всего нелегальным.

Гос деятель же работа относительно постоянная и в отличие от политика он отвечает не только за то что есть но и за то что будет.

 

Какое из приведенных ниже высказываний вам кажется более верным и почему?

« Наша жизнь - это линия, которую мы должны по велению природы описывать на поверхности земного шара, не имея возможности удалится от нее ни на один момент».
« Ход вещей кажется неотвратимым лишь тому, кто предал свои убеждения. История сама по себе не может ни принудить человека, ни повлечь его в грязное дело. Человек несет всю тяжесть мира на своих плечах: он ответственен за мир и самого себя»

 

Второе высказывание мне кажется более верным. Все что делает человек это только его поступки, никто и никогда не может заставить ИСКРЕННЕ сделать что либо.

Против своей воли человек не может ни приблизиться к природе, не удалиться от нее.

Скорее всего 2 вориант человек отвечает за свои поступки и их последствия

 

"Мне кажется, те, кого приводит в ужас развитие техники, не замечают разницы между средством и целью. ... Машина не цель. Самолет — не цель, он всего лишь орудие. Такое же орудие, как и плуг. ... Упиваясь своими успехами, мы служили прогрессу — прокладывали железные дороги, строили заводы, бурили нефтяные скважины. И как-то забыли, что все это для того и создавалось, чтобы служить людям.
Даже машина, становясь совершеннее, делает свое дело все скромней и незаметней. Кажется, будто все труды человека — создателя машин, все его расчеты, все бессонные ночи над чертежами только и проявляются во внешней простоте; словно нужен был опыт многих поколений, чтобы все стройней и чеканней становились колонна, киль корабля или фюзеляж самолета, пока не обрели наконец первозданную чистоту и плавность линий. .. Кажется, будто работа инженеров, чертежников, конструкторов к тому и сводится, чтобы шлифовать и сглаживать, чтобы облегчить и упростить механизм крепления, уравновесить крыло, сделать его незаметным — уже не крыло, прикрепленное к фюзеляжу, но некое совершенство форм, естественно развившееся из почки, таинственно слитное и гармоническое единство, которое сродни прекрасному стихотворению. Как видно, совершенство достигается не тогда, когда уже нечего прибавить, но когда уже ничего нельзя отнять. Машина на пределе своего развития — уже не машина. Итак, по изобретению, доведенному до совершенства, не видно, как оно создавалось. У простейших орудий труда мало-помалу стирались видимые признаки механизма, и в руках у нас оказывался предмет, будто созданный самой природой, словно галька, обточенная морем; тем же примечательна и машина — пользуясь ею, постепенно о ней забываешь. "
(А. де Сент-Экзюпери. Планета людей)
1) Найдите в тексте любые три примера преобразовательной деятельности людей.
2) Укажите и проиллюстрируйте с помощью данного текста любые две
отличительные черты деятельности человека.
3) Можно ли запечатленный в документе процесс труда людей по созданию машин считать творческим? Аргументируйте свой ответ с по­мощью текста. Дайте определение творческой деятельности.
4) Что является конечной целью преобразовательной деятельности чело­
века, по мнению автора и по вашему мнению? Оба ответа обоснуйте.

 

1. Инженеры, конструкторы карась или механизм крепления. Урвановесили крыло. Создали первозданную чистоту и плавность линий физюляжа самолета. 2. Может прокладка ж/д дорог и постройка заводов - материально поеобразовательная деятельность. А работа инженера над чертежами - творческая ( ведь он вначале обдумывает и представляет все в мыслях ) 3. Можно. Ведь конструкторы и инженеры приминали фантазию и воображение в своей деятельности. А также создали нечто новое, нестандартное. Определение- это деятельность порождающая нечто новое, ранее не существовавшее. А так же комбинат руки уже известные знания ради нового результата. 4.... По мнению автора является изобретение ( предмет,...) доведенный до совершенства, будто созданный самой природой.

 

Какое из двух приведенных ниже высказываний вам кажется более верным?
"Наша жизнь-это линия, которую мы должны по велению природы описать на поверхности земного шара, не имея возможности удалиться от неё ни на один момент"
"Ход вещей кажется неотвратимым лишь тому, кто предал свои убеждения. История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело. Человек несет всю тяжесть мира на воих плечах: он ответственен за мир и самого себя"Объясните.

 

Второе, безусловно! т. к. человек действительно ответсвеннен за мри себя. Он имеет право отдалиться от прирооды и отдалиться в свои "миры", но не имеет права убить природу - оставив такой след. Он имеет обязанность помочь, вылечить природу, но не погубить. ! Поблагодари меня=)

 

1 Сопоставьте два высказывания со страниц газет: 1) "Герои" рынка -предприниматель, коммерсант, бизнесмен, а вовсе не простые труженики. Их цель -- богатство, их методы -- "игра без правил", моральная вседозволенность. Предприниматель живет по закону "сильного", он безжалостен к "слабому". Его душа если и молится, то лишь идолам успеха. Его кураж -риск, его услада -- победа любой ценой. Стало быть, законы бизнеса -антипод морали. Конкуренция -- борьба хищников". 2) "Предприниматель, коммерсант, банкир, менеджер -- ключевые фигуры рынка. Они отнюдь не мафиози, не спекулянты, не "теневики", не коррупционеры. Требования рынка утверждают непреложные нормы честности, порядочности и доверия в качестве условий эффективности деловых отношений. А это в целом благотворно влияет на состояние нравов во всех сферах жизни. Конкуренция -- суровая борьба, но это "игра по правилам", соблюдение которых бдительно контролируется общественным мнением". Какую точку зрения вы разделяете? Аргументируйте свой ответ.

 

Я разделяю 2 точку зрения, т. к если все основано на правилах, не будет риска негативного влияния со стороны общества, наоборот появятся преимущества, помогающие улучшить свою деятельность. Люди будут больше доверять предпринимателям, в то время, как другие будут привлекаться и к уголовной ответственности, и к моральной оценке общества.