Согласны ли вы с утверждение, что среди друзей можно найти "сходных нравом, близких делом, родных по крови и спасенных от бедствий"?...

Согласны ли вы с утверждение, что среди друзей можно найти "сходных нравом, близких делом, родных по крови и спасенных от бедствий"?

 

Да я совершенно согласна с этим, потому что друзья - это не только с теми кем можно пообщаться просто так, но и большие помощники, с ними интересно что либо обсудить и обсудить любимые вещи. А родные это те же люди которые помогут тебе во всём, поддержут, будут любить и спасут от каждых бед.

Да я согласен, потому что на друзей всегда можно положиться. Настоящий друг ни когда тебя не подведёт. И в трудную минуту подставит своё плечо. И не исключено, что близким другом могут оказаться твои близкие. Мать, отец, брат и сестра. ..

 

Ну тут 50 на 50. Можно найти среди друзей сходных нравов, близким делом, но трудно найти друзей по крови. Ведь друзей мы ищем именно схожих, у которых много общего: нравы, хобби, музыка, поведение и т. п.

Да. можно найти людей с похожими интересами, делами; родных и бережённых Богом, т. к. мир огромен и каждый ищет себе друга, похожего на него самого.

 

Согласны ли вы с утверждением. что среди друзей можно найти (сходных нравом, близким делом, родных по крови и спасенных от бедствий)? Свое мнение аргументируйте. 5, 6 предложений.

 

Да, я согласен с этим выражением. Среди друзей можно найти похожих на себя характером, такие друзья очень хорошо уживаются друг с другом. Очень часто люди, занимающиеся одним делом так же становятся друзьями, их сначала связывает интерес к делу, а затем и дружба. К родным по крови можно отнести друзей, у которых одна с тобой группа крови. А вот спасенные в каком- либо бедствии стновятся настоящими друзьями часто, они уже пережили страх смерти, а вы поддерживали, помогали этому человеку. Он будет уверен, что вы и дальше протяните свою руку помощи в нужный момент.

 

Согласны ли вы с утверждением, что среди друзей можно найти"Сходных нравом, близким делом, родных по крови и спасенных от бедствий"? Своё мнение аргументируйте.

 

Ну тут 50 на 50. Можно найти среди друзей сходных нравов, близким делом, но трудно найти друзей по крови. Ведь друзей мы ищем именно схожих, у которых много общего: нравы, хобби, музыка, поведение и т. п.

 

Согласны ли вы с утверждение, что среди друзей можно найти "сходных нравом, близких делом, родных по крови и спасенных от бедствий"?

 

Да я совершенно согласна с этим, потому что друзья - это не только с теми кем можно пообщаться просто так, но и большие помощники, с ними интересно что либо обсудить и обсудить любимые вещи. А родные это те же люди которые помогут тебе во всём, поддержут, будут любить и спасут от каждых бед.

 

«Семья – очень важное, очень ответственное дело человека.
Семья приносит полноту жизни, семья приносит счастье, но
каждая семья является прежде всего большим делом, имеющим
государственное значение», – утверждал советский педагог А.
С. Макаренко.
Согласны вы с данной точкой зрения? Обоснуйте ответ.

 

Да, согласен. Семья и правда очень важное и ответственное дело человека. Если бы мы не относились ко своей семье серьезно, то она бы распалась.
Без своих родителей и родственников наша жизнь не была бы такой полной и жизнерадостной, она была бы тусклой и одинокой. Ведь семья - это те люди, к которым всегда можно обратиться за помощью, с ними можно повеселиться, ведь каждый знает достаточно хорошо вкусы друг друга.
"Каждая семья является прежде всего большим дело, имеющим государственное значение" - с этой частью утверждения я тоже согласен. Каждая семья - это одно дело. При разводе, делении имущества, детей семьи мы обращаемся в суд.
Семья очень важна для каждого человека, не стоит относиться к ней несерьезно.

 

В чем бы вы хотели походить на своих родителей, а в чем - нет? Сделайте вывод о преемственности поколений в вашей семье

Укажите лишний признак. Признаками правонарушения являются: опасное поведение, опасные мысли, нарушение норм права, причинение вреда

Народная мудрость гласит: мораль начинается там, где один человек позаботился о другом человеке. Выскажите, как вы понимаете это утверждение, раскройте его смысл

Согласны ли вы с утверждением:"В свободе печати как в зеркале отражается состояние и уровень развития нашей демократии"? Аргументируйте свой ответ.

 

1)Я би хотіла бути похожою на своїх батьків через те, що вони працьовиті, розумні, справедливі, чесні та люблящі. З покоління в поколінь у нашій родині передається мудрість, працьовитість та чесність.

2)У нашій сім’ї немає лишніх признаків, тому я і пишаюся цим.

3)Я думаю що народна мудрість говорить що мудра та добра людина піклується про іншу.

4)------------------.

 

С какими из двух определений вы согласны?

1. Политический режим-это прежде всего политическая практикаб осуществляемая в рамках разных государственных и правовых форм.

2. Политический режим-это система методов осуществления государственной власти, отражающая состояние демократических прав и свободб отношение государственной власти к правовым основам их деятельности.

Обоснуйте свой выбор.

 

2 верное т. к Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопрос:
Согласны ли вы с тем, что суд - самое надёжное место для защиты прав человека?
(развёрнутый ответ)

 

Нет, я не согласна с выражением, что суд - самое надежное место для защиты прав человека. Ведь, как известно, у кого больше денег, тот и прав. И ещё очень трудно судиться с самими представителями закона. Сколько полицейских понесло наказания за свои правонарушения? За избиения людей, за ДТП в пьяном виде? Сколько сфабрикованных дел повешено на неповинных людей? Мне 29 лет, мои слова имеют основание, я лично с этим столкнулась. Думаю, что этого достаточно, т. к подробности навряд ли будут здесь уместны.

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить. срочно нужно)

 

В результате анализа изречения Протагора о том, что человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют, можно сделать следующие выводы:
1 тезис Протагора следует рассматривать в контексте тех целей, которые ставила перед собой греческая софистика, а именно: обучение молодых людей управленческой деятельностью, для которой необходимо овладеть методологией построения правильного знания об окружающем мире для принятия верных управленческих решений;
2 овладение мерой как знанием об общем благодаря Протагору и деятельности других софистов становится доступным каждому желающему и позволяет отличать истину ото лжи, справедливость от несправедливости, лучшее от худшего и выстраивать адекватное мировосприятие;
3 человек не является источником и субъектом познания, а есть приемник и передатчик информации о бытии, которую он передает по мере своих способностей к восприятию и воспроизведению;
4 мера представляет собой алгоритм обработки поступающей информации и позволяет сознавать мир в его целостности и единстве, для чего требуется установление причинно-следственных связей;
5 информация передается с помощью слов, поэтому, если мера есть адекватное воспроизведение бытия, то тезис Протагора в качестве практического императива будет звучать так: НАЗЫВАЙ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ.
Только обладание истинными знаниями или мерой формирует адекватное восприятие действительности. Только правильное мировоззрение ведет к правильному мышлению, правильному пониманию и передаче слов. Только сильное слово способно управлять людьми.