Может ли человек понять то что сам не пережил?...

Может ли человек понять то что сам не пережил?

 

Понимание некоторых вещей зависит конкретно от способностей и мировоззрений человека. Поэтому многие люди не могут понять то что пережили, или наоборот, понимаю то с чем никогда не сталкивались.

Может претчем понать это чтоон это не пережил ему долго надо над этим думать потом он осазнают это и наченает новую жизнь!

 

Нет не согласен. Понимание некоторых вещей зависит конкретно от способностей и мировоззрений человека. Поэтому многие люди не могут понять то что пережили, или наоборот, понимаю то с чем никогда не сталкивались.

 

5. Немецкий философ У. Дильтей считал, что понять — «значит пережить лично». Согласны ли вы с этим? Может ли человек понять то, что сам не пережил? И всегда ли лично пережитое понятно?

 

Нет не согласен. Понимание некоторых вещей зависит конкретно от способностей и мировоззрений человека. Поэтому многие люди не могут понять то что пережили, или наоборот, понимаю то с чем никогда не сталкивались.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Срочно нужно до завтра! Отвечайте на все вопросы. 1. Гражданин к. решил вступить в законный брак со своей двоюродной сестрой. как вы думаете, будет ли зарегистрирован этот брак? Свой ответ поясните. 2. Супруги после 15 лет совместной жизни подписали брачный договор об изменении законного режима совместной собственности. правомерны ли действия супругов? Ответ поясните. 3. Подберите в периодической печати примеры, иллюстрирующие правонарушения в россии. определите виды этих правонарушений. 4. Согласны ли вы с мнением французского юриста ж. карбонье:"если человек обладает развитым правосознанием, то так ли уж нужна flo информация о законе? При таком правосознании гражданин сумеет понять, что яв-ся законным?"

 

1. Брак будет зарегестрирован, так как двоюрдная сестра это не близкий родственник. А согласно Семейному кодексу, в брак не могут вступить только близкие родственики.

2. Действия супрогов законны, поскольку гражданским законодательством установлена свобода договора.

3. В Бишкеке сотни человек громят крупнейший в Центральной Азии вещевой рынок, Двоих милиционеров застрелили в Махачкале при попытке проверки документов, В Рязанской области председатель военно-врачебной комиссии поставил на поток освобождение призывников от службы, В Москве ликвидировано 19 наркопритонов, Глава администрации Шахтерска побил пожилую подчиненную.

 

Я не могу понять высказывания И. Канта "Если задать вопрос, живём ли мы теперь в просвещённый век, то ответ будет: нет, но мы живём в век просвещения"?

 

Ну то есть всего мы сейчас не знаем и никто не знает всего на свете, но всё движется вперед, продвигается, узнают и создают всё больше нового и интересного, как бы будущее проявляется постепенно уже в настоящем)

 

Прочитайте басню и ответьте на вопросы

СЛЕПОЙ И МОЛОКО (Басня) Один слепой отроду спросил зрячего: «Какого цвета молоко?» Зрячий сказал: «Цвет молока такой, как бумага белая». Слепой спросил: «А что, этот цвет так же шуршит под руками, как бумага?» Зрячий сказал: «Нет, он белый, как мука белая». Слепой спросил: «А что, он такой же мягкий и сыпучий, как мука?» Зрячий сказал: «Нет, он просто белый, как заяц-беляк». Слепой спросил: «Что же, он пушистый и мягкий, как заяц?» Зрячий сказал: «Нет, белый цвет такой точно, как снег». Слепой спросил: «Что же, он холодный, как снег?» И сколько примеров зрячий ни говорил, слепой не мог понять, какой бывает белый цвет молока. 1) Какие барьеры помешали героям басни понять друг друга? 2) Какой вывод, полезный для предотвращения конфликта в общении, можно сделать на основе этой басни?

 

1)Они не могли понять друг друга потому что, зрячий видел и говорил примеры белого цвета, а слепой он знал все на ощупь и сравнивал молоко с другими белыми предметами.
2)Вывод: зрячий должен был просто дать слепому молоко и тот бы понял что молоко это напиток, жидкий и съедобный напиток; а так же зрячий мог бы объяснить слепому что молоко, это как жидкая белая вода.

 

ПОЖАЛУЙСТА НАПИСАТЬ ЭССЕ на 1-2 листка

как понять высказывание "если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия"

 

"Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия" эти слова президента США Вудро Вильсона напоминают сказку "Огниво". Я согласен с его мнением. Формы государства монархия и респубрика, не смотря на различие, бываю объединены одним, но очень важным для людей - демократическим режимом. Демократия - власть народа. ЛИДЕРОВ ВЫБИРАЮТ, ВЛАСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАКОННОЙ, ЗАБОтИТЬСЯ О БЛАГЕ НАРОДА. Нильсон показывает, что смена власти должна быть законной, легитимной. Военный переворот не приводит к демократии. О каких мужиках говорит Вильсон? Думаю его волновала в то время революция в России.

 

Привидите примеры ДИКТАТУРЫ и дайте ей характеристику. Я очень хочу понять эту тему, так что если вам несложно-дайте пожалуйста полный ответ. Буду очень признательна

 

Диктатура- это форма государственной власти, при которой вся полнота власти принадлежит одной политической позиции.

В советском союзе была диктатура пролетариата, что значит: рабочие диктуют условия. У руля власти находилась одна партия-КПСС. Отсюда: кто не работает, тот не ест. Маркс и Энгельс сформулировали понятие диктатуры пролетариата, но никак его не конкретизировали.

Диктатура в СССР также была не в форме "диктатуры пролетариата", а в форме диктатуры личности т. е. Сталина. Сталин сосредоточил в своих руках всю полноту влсти и в 1942-м году СССР из-за этого чуть не потерпел крах. Потому что Сталин, не будучи военным, принял на себя и эту функцию- функцию главнокомандующего. Командование так боялось инициативы на местах, что не понимал что ему делать, что хуже? С одной стороны: если без приказа шевельнешься, то могут свои расстрелять. С другой: если ничего не будешь делать, то умрешь от рук фашиста.

Диктатура проявлялсь и в культурной сфере жизни общества. Школьников заставляли заучивать отрывки из сочинений Ленина и Маркса. Главным экзаменом считался научный коммунизм. Также изучлась политэкономия и история КПСС.

 

добавляя эти глаголы (понять, услышать, простить, уступить, поделиться, поддержать, сказать, помочь) напишите письмо своему сверстнику о том, что значит творить добро. спасибо заранее

 

Творить добро - значит понять другого человека, услышать его просьбы. Если человек сделал тебе плохо - его нужно простить. нужно уступать пожилым людям место в транспорте, вель когда-нибудь ты тоже состаришься. если у тебя появилось что-то хорошее - поделись этим. поддержи человека, если ему плохо. скажи ему что-нибудь хорошее. помогай людям, если они в этом нуждаются.