Как вы думаете могла ли в первобытном обществе возникнуть мысль о необходимости гарантии прав человека на жизнь? Почему?...

Как вы думаете могла ли в первобытном обществе возникнуть мысль о необходимости гарантии прав человека на жизнь? Почему?

 

Мы немного знакомы с жизнь людей в первобытном обществе. всё имущество было общее, а люди тогда были по своему равны. Разумеется равны не в современном смысле слова. Имеется в виду не равенство перед писаным законом, а равенство перед законами неписаными, то есть перед традициями первобытного общества. Для человека первобытного общества смерть ради выживания племени была чем-то нормальным, естественным. (Не забудем, что так полагают этнопсихологи). Человек первобытного племени настолько спокойно относился к тому, что он может стать помехой для выживания своих соплеменников, что, не противясь, принимал смерть или даже сам на нее шел.

 

В современном обществе много много специальных магазинов для детей; оздоровительные лагеря. Как вы думаете, зачем взрослые так много времени уделяют детям? Полезно ли это для развития ребёнка в обществе?

 

Я думаю это полезно, так как детские лагеря помогают детям находить общий язык со сверстниками, что в итоге позволяет развить навыки общения.

А в магазинах продается очень много развивающих игрушек и т. п.

Не желательно таскать ребенка везде за собой. Пусть общается с людьми своего возраста, чрезмерная взрослость может навредить.

Люди, лишённые настоящего детства, всегда будут отвечать миру долей неискренности, долей недоверия.

 

1) какова роль морали в жизни общества 2) когда зародились представления о добре и зле? Как вы думаете почему люди стали задумываться над этими вопросами? 3)как вы понимаете старинные поговорки о добре и зле "Доброму Бог помогает","За добро добром платят","Добрый скорее дело сделает, чем сердитый". 4) Продолжите фразы "Человека в обществе будут уважать за. .." "Всеобщее обсуждение окружающих вызывает. .."

 

1) Это нравственные правила поведения, основанные на представленния людей о хорошем и плохом, о добре и зле, о справидливости, долге, чести и совести, любви и т. д. 2) Представления о добре и зле зародились ещё в древности. Древний человек думал что его судьбой руководят различные силы. Как добрые так и злые. Он "исходили" от духов. В честь духов устраивались праздники, им посвящались обряды и танцы. Совершались жертвопреношения чтобы отвратить беды от себя и от своей семьй или отблагодарить за милость. Люди начали задумываться об этом из за того что с человеком происходили различные беды. Люди пологали что это воля духов. 3) 1. Эта пословица означаеет то что когда человек добор то ему всегда будет сопутствовать удача. 2. Эта пословица озночает то что зделанное тобой добро вернётся к тебе. 3. Сердитый человек будет долго чтото ворчать и ругаться, а добрый сделает дело потому что это ему самому в радость. 4) 1. Человека в обществе будут увожать за доброту и честность, за благородство и решительность. 2. Всеобщее обсуждение окружающих вызывает злоба и ложь, корысть и меркантильность. Из поступков убийство и кража, предательство и ябедничество.

 

В современном обществе много специальных магазинов одежды, обуви, игрушек; есть детские театры и кафе, детские оздоровительные лагеря. Как вы думаете, зачем взрослые так много внимания уделяют детям? Полезно ли это для развития общества?

 

Конечно, полезно. Ведь именно в детстве у человека формируется сознание, приобретаются интересы. Только воспитав здоровых активных детей, мы сможем получить в будущем настоящих защитников, опору для нас.

 

В современном обществе много специальных магазинов одежды, обуви, игрушек; есть детские театры и кафе, детские оздоровительные лагеря. Как вы думаете, зачем взрослые так много внимания уделяют детям? Полезно ли это для развития общества?

 

Я считаю, что взрослые уделяют так много внимая детям, так как дети это наше будущее, чем больше они развиваются, тем больше вероятность того, что из них вырастит что-то достойное и стоющее. А если они будут достойными людимь, то у них будут идеи на изобретение новых технологий, а это полезно для всего общества, так как вся планета развивается и этот вклад будет очень важен для всего человечества. То что с детям уделяют много времени подталкивает их на новые открытия и свершения.

Человек - биосоциальное существо. Человек становится человеком лишь в обществе. Процесс социализации очень важен в жизни каждого из нас. Семья - это малое общество, с нее и начинается социализация. Без постоянной заботы, поддержки со стороны взрослых человек не сможет развиваться, следовательно, он не станет личностью. Именно взрослые являются главным примером для детей. А все те магазины, театры, которые создаются влияют на развитие личности. Именно поэтому государство уделяет огромное внимание созданию детских учреждений различного характера.

 

В современном обществе много специальных магазинов одежды, обуви, игрушек; есть детские театры и кафе, детские оздоровительные лагеря.

Как вы думаете, зачем взрослые так много внимания уделяют детям? Полезно ли это для развития общества?

 

Врослые так много уделяют внимания детям, так как они хотят чтобы их дети были многосторонне развиты. Например: знали и театр и танец. Думаю что полезно. Детям нужны такие места. и было бы лучше, если бы оздоровительных лагерей и санаторий, именно предназначенных для детей, было больше.

 

1. На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте.

2. Л. Н. Толстой писал: «Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. Уходить от людей - это самоубийство». Кaкая мысль в учебном тексте созвучна этому высказыванию писателя? Почему вы так считаете?

 

1. Человек и общество, по-моему, зародились почти одновременно. Мы не можем точно сказать, кто или что появилось первым. Но еще в древние времена, люди ( наши дальние предки) объеденялись в стаи, племена, общины. Мы из покон веков живем бок обок. Мы опора друг друга. Одиному человеку не под силу выполнить трудоемкую работу, трубующую совместных усилий. Но если опираться на биологические принципы, то первым, разумеется, появился человек, а потом, люди начили понимать, что вместе они могут добится большего.

2. Л. Н. Толстой только от части прав (по моему мнению). Если призадуматься, то что мы без общества? Мы сложный архитиктурный шедевр, сложенный из кирпичей (каждый кирпч служит опорой предыдущему), нам нужна поддержка. Приведу элементарный пример: купле-продажа. Чтобы добыть сырье для продукта, требуются охотник (если это дич) или рабочие (добыча деревьев, нефти и т. п. ), необходим тот, кто организует поставку продукции, клиент, который скупит сырье у поставщика и только потом (пройдя еще множество ступеней) на прилавке появится исходный продукт. Все это делается руками людей. Из рук в руки передается продук, необходимый всем. Всем людям.

________________________________

Надеюсь натолкнула на правильную мысль.

В данном вопросе Ольга действительно рпава, человек существо не только биологческое но и социальное именно это отлчает его от животных, а без общества он просто биологическое, следоватьльно челвоек без общества не человек

Толстой действительно прав. .. Человек биосоциальное существо, 1 человек впринципе прожить не может, ему полюбому придётся хоть немного но взаимодействовать с окружающим миром. В пример можите привести случай из древности человека отлучали от общины, это было равносильно смерти, потому что он один прожить впринципе не мог.

 

Теория насилия теория общественного договора патриархальная теория теологическая теория. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЮТ РАЗНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА?

 

Потому что никто доподлинно не знает как оно было на самом деле.
все очевидцы умерли, а словоблуды из летописцев, историков и археологов никак не договорятся, что правдоподобнее

 

Вопрос о частной собственности поднимался в истории социальной мысли неоднократно. Многие мыслители считали ее источником неравенства и социального зла, предлагая упразднить ее. А что Вы думаете по этому поводу? Улучшатся взаимоотношения между людьми, если частную собственность заменить общественной? Аргументируйте свою точку зрения.

 

Такие попытки в истории человечества предпринимались неоднократно. Взять, к примеру, колхозы, когда у людей забирали скотину и создавали общее колхозное хозяйство. Но, как показала практика, все эти идеи и теории утопичны. Люди слишком несовершенны, слишком корыстны, чтобы работать не на себя, а на общее благо. Чтобы идеи коммунизма, всеобщего равенства и братства воплотить в жизнь, нужно поменять природу человека, а это невозможно. Лишив человека честно нажитой собственности мы не найдём в нём понимание. Упразднить частную собственность, как правило, предлагают те, у которых её нет. Отобрать у богатых и раздать бедным - этот лозунг уже встречался в нашей стране. Такие меры не принесли должного результата. Чтобы человек добросовестно работал его надо стимулировать, а труд во благо народа и в ущерб себе не многим придётся по душе.

В действительности вопрос о частной собственности и что лучше частная или государственная (муниципальная), пожалуй один из вечных вопросов. Особенно остро он встал в конце 19 начале 20века в России. Когда рабочие, крестьяне требовали поделить землю, отменить выкупные платежи. Это было одной из причин 1905 года.

Есть две точки зрения по этому вопросу. Первая: частная собственность- залог конкуренции, главный стимулятор рынка. Вторая: частная собственность ведет к неравенству и надо ее заменить на общественную. Я поддерживаю скорее вторую, потому что голод, нищита - одни из главных проблем 21века и от них можно избавиться только путем социальных программ, но такие масштабные действия можно проводить только в социалистической стране.