Когда возникло киноискуство? Что визнаете о нем до 19 века?...

Когда возникло киноискуство? Что визнаете о нем до 19 века?

 

Киноиску́сство — вид художественного творчества, сформировавшийся на технической основе кинематографии. Киноискусство — составная часть искусства экрана, включающего и производящего, основанного на средствах аудиовизуальной коммуникации: кинопленка, телевидение, видеокассетах и видеодисках, и галографии, и т. д. , которые могут служить и формами распространения кинофильмов. Кино оказывает мощное воздействие на сердца и умы молодежи.

 

По мнению английского философа XVI в. Томаса Гоббса, государство существовало не всегда. Сначала была война всех против всех, и в ней человек сам должен был себя защищать. Постепенно люди пришли к идее «общественного договора»: они как бы заключили неписаный договор о том, что часть своей свободы они отдают государству, т. е. обязуются ему повиноваться, а взамен оно обязуется их охранять от разбойников и внешних врагов. Таким образом, главная цель государства — охрана своих подданных, забота о них.
Первое государство возникло на Древнем Востоке много тысяч лет назад, и до нашего времени значительное число народов стремится создать свою государственность. Древние греки перепробовали все виды и формы правления: монархию (власть одного, покоящуюся на законе), тиранию (беззаконную власть одного человека), олигархию (беззаконную власть группы богатейших людей), демократию (власть народа) и охлократию (власть толпы).
Демократия, наверное, лучшая форма государства: всеобщее избирательное право, всеобщая выборность, когда любой человек, достигший определённого возраста и умственно здоровый, может быть избран в органы власти, наконец, соблюдение прав и свобод каждого человека. Правда, в древнегреческой демократии рабы считались имуществом и прав не имели. Однако в мировой истории и демократии, и монархии нередко тяготели к узурпации власти, подавлению прав и свобод личности.
Чтобы этого избежать, английский философ Джон Локк и французский мыслитель Шарль Монтескьё предложили принцип разделения властей, который, постепенно развиваясь, к настоящему времени требует наличия в обществе трёх ветвей власти: законодательной власти (парламент); исполнительной власти (правительство); судебной власти. Свободную прессу вместе с иными средствами массовой информации (СМИ) сейчас называют четвёртой властью.
Все эти ветви власти самостоятельны, но при этом контролируют друг друга и делают невозможным захват власти каким-нибудь одним лицом или политической организацией.
(По материалам энциклопедии для школьников. )
Как автор текста объясняет причину заключения общественного договора? Какая главная цель государства названа в тексте?
Как гражданское общество может повлиять на развитие демократии в стране? (Используя текст и обществоведческие знания, укажите любые три направления влияния. )
В чём, по мнению автора текста, состоит принцип разделения властей? Опираясь на знания обществоведческого курса и личный социальный опыт, объясните, почему СМИ называют «четвёртой властью».
Как названные в тексте признаки демократического государства проявляются в современной России? Используя текст, укажите любые два признака и проиллюстрируйте их на примере современной России.
Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
Подтвердите двумя аргументами мысль автора о том, что разделение властей делает невозможным захват власти каким-либо одним лицом или организацией.

 

Кошмар, могу сказать только одно, Гоббс был сторонником одной из теории происхождения государства, теории насилия.

 

Российский историк В. О. Ключевский (1841—1911) писал, что знание прошлого — «не только потребность мыслящего ума, но и существенное условие сознательной и кор-ректной деятельности», потому что это даёт тот гла¬зомер положения, то чутьё минуты, ко-торые предохраня¬ют человека «как от косности, так и от торопливости». И далее он даёт совет: «Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательным и добросо¬вестно действующим граж-данином». Какое значение имеют эти мысли В. О. Ключевского для наших дней?

 

Зная историю, любой человек имеет большее преимущество перед тем, кто её не знает. Когда мы знаем историю, мы легко можем объяснить процессы, так как прошлое порождает настоящее, а настоящее создаёт будущее.

вся жизнь человечества-это бесконечная история, которую грешно не знать, так как история учит нас не повторять прежних ошибок, учит не совершать новых ошибок на примере других и это касается не только гражданина в частности, но и политики государства в целом, так как истинно мудрый правитель обязан знать историю, чтобы вершить её, не повторяя ошибок прежних правителей.

В заключение, можно сказать, что Ключевский, этот мудрый историк, во многом прав.

 

Объяснение афоризма: дом не может считаться жилищем человека, пока в нем нет пищи и огня не только для тела, но и для разума.

 

Ну то есть не только голод надо утолять, а так же и духовно питаться, то есть в доме должно присутствовать, то что учит, например какие-то книги, потом картины, видеокассеты, диски с музыкой. Вообщем пищей для разума является музыка, книги, ТВ и то, что они пробуждают в человеке. ..

 

Дом не может считаться жилищем человека, пока в нем нет пищи и огня не только для тела, но и для разума.

 

Преобретание нового жилища всегда затратно. требует много средств, денег и нервов. Относиться к своему дому как к недвижимости нельзя. Ведь это то место, где ты можешь забыть о проблемах и невзгодах. В свой дом ты вкладываешь свою душу, создаешь тот уют, который необходим тебе. Вот от этого отталкивайся.

 

Утверждения Лао цзы.
1. Добрый человек - учитель недоброго человека"
2. О несчастье! Оно является опорой счастья. О счастье! В нём притаилось несчастье.
Обьясните, как вы понимаете эти высказывания.

 

1. Добрый человек - учитель недоброго. ..
Научиться можно только тому, чего НЕ знаешь, чего НЕ умеешь. Доброму не нужно учиться доброте, оно для него естесственно как дыхание, а злой человек, видя милосердие, смягчает свою душу. .. Учится этому новому для него чувству. .. Достаточно вспомнить роман Гюго "Отверженные"
2. А несчастье. .. Учит и в малом находить крупицы счастья и снова понимать как они недолговечны. . Как быстро ускользают. ..

 

Сравните два высказывания Л. Н. Толстого. Нет ли между ними противоречия? Объясните свою точку зрения. «Этот мир не шутка, не юдоль испытания только и перехода в мир лучший, вечный, а это один из вечных миров, который прекрасен, радостен и который мы не только можем, но должны сделать прекраснее и радостнее для живущих с нами и для тех, кто после нас будет жить в нем». «Закон пpoгpecca, или совершенствования, написан в душе каждого человека и только вследствие заблуждения переносится в историю. Оставаясь личным, этот закон плодотворен и доступен каждому, перенесенный в историю, он делается праздною, пустой болтовней, ведущей к оправданию каждой бессмыслицы и фатализма».

 

В данных высказываниях Лев Николаевич Толстой затрагивает проблему понятия общественного прогресса и его влияния на окружающей человека мир.
Да, между этими высказываниями есть некоторое противоречие.
Если в первом из них однозначно говорится о необходимости и значимости позитивного влияния человека и преобразовании окружающего мира с помощью деятельностипрогресса, то во втором показано различные точки зрения на прогресс, а именно глазами современника и глазами историка.
По-мнению Толстового прогресс имеет большое значения для современика, нежели для историка.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.