Изложите письменно свои взгляды на один из следующих вопросов: А) Нравственное поведение современного школьника: казаться или быть?...

Изложите письменно свои взгляды на один из следующих вопросов:
А) Нравственное поведение современного школьника: казаться или быть?

 

Зачем мне нужна нравственность?

Сегодня существует множество социальных норм, которые регулируют нашу жизнь.

Это моральные, религиозные, правовые. .

Но каждый человек делает свой собственный выбор, соблюдать ли их и в каком объеме.

Я думаю, что именно нравственность является собирательным понятием при таком выборе. Уровень нравственности у всех людей разный, ведь мы все воспитываемся в разной социальной среде.

В моей семье принято уважать друг друга, советоваться и помогать.

Но нравственность должна распространяться и за пределы родного дома.

Нравственными должны быть наши цели, поступки.

 

Зачем мне нужна нравственность? Сегодня существует множество социальных норм, которые регулируют нашу жизнь. Это моральные, религиозные, правовые. . Но каждый человек делает свой собственный выбор, соблюдать ли их и в каком объеме. Я думаю, что именно нравственность является собирательным понятием при таком выборе. Уровень нравственности у всех людей разный, ведь мы все воспитываемся в разной социальной среде. В моей семье принято уважать друг друга, советоваться и помогать. Но нравственность должна распространяться и за пределы родного дома. Нравственными должны быть наши цели, поступки.
Посмотри фильм "Заплати вперед" Pay it forward. Там именно об этом;)

 

Изложите письменно свои взгляды на один из следующих вопросов:
А) Нравственное поведение современного школьника: казаться или быть?

 

Зачем мне нужна нравственность?

Сегодня существует множество социальных норм, которые регулируют нашу жизнь.

Это моральные, религиозные, правовые. .

Но каждый человек делает свой собственный выбор, соблюдать ли их и в каком объеме.

Я думаю, что именно нравственность является собирательным понятием при таком выборе. Уровень нравственности у всех людей разный, ведь мы все воспитываемся в разной социальной среде.

В моей семье принято уважать друг друга, советоваться и помогать.

Но нравственность должна распространяться и за пределы родного дома.

Нравственными должны быть наши цели, поступки.

 

Изложите свои взгляды на один из любых следующих вопросов: а) Нравственное поведение современного школьника: казаться или быть б) Совесть как регулятор моего поведения в) Зачем мне нужна нравственность

 

Совесть, как регулятор моего поведения
Я давно убедился: нет лучшего духовного советника, чем наша совесть. Это уникальный подарок от природы! Некий сплав тирана и в то же время миротворца. Она не только указывает, но и объясняет как вести себя в той или иной ситуации.
Совесть - понятие собирательное, включающее наши моральные и социальные принципы и нравы. Не стоит пренебрегать ей. Формирование, сохранение и пополнение этого дара полностью зависит от самих нас!
В своём жизненном опыте я не раз подтвердил для себя, что совесть - лучший регулятор моего поведения.

 

Изложите свои взгляды на следующие вопросы:
1) Нравственное поведение современного школьника: казаться или быть?
2) Совесть как регулятор моего поведения.
3) Зачем мне нужна нравственность?

 

1) Чаще всего современные школьники КАЖУТСЯ теми, кем они не являются, хотя правильнее быть самим собой
2) Это утверждение является верным, почти у всех из нас есть хоть немного совести, которая нам помогает не сделать плохой поступок (например украсть, обмануть, обидеть)
3) равственность выполняет функцию разделения между «хорошо» и «плохо» в контексте конкретных ситуаций. Например, плохо бить другого человека, но если другой человек сам нападает с кулаками, то защищаться и бить в ответ для выживания – хорошо.

 

Поработайте с источником

Приводится фрагмент из книги современного российского социального психолога И. П. Башкатова, долгое время изучавшего асоциальные и криминальные группы подростков и молодежи.

Стихийные, самовозникающие группы подростков могут придерживаться как социально позитивной, социально нейтральной, так и асоциальной направленности. Все будет зависеть от лидера, степени его социальной и педагогической запущенности, от его взглядов на жизнь, от строящихся взаимоотношений с членами группы и педагогами. Кроме лидера, в группе выделяются лица, занимающие вторые и третьи места. Распределяются они по степени авторитетности. И если вторых и третьих номеров в группе может быть несколько, то лидер только один. Эту стратификацию ролей и позиций никто не производит. Зависит она от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой. От этих причин зависит самоутверждение личности подростка в группе, которое выражается в том, что он стремится занять положение, обеспечивающее ему уважение, признание, помощь, поддержку. «Отверженность» отдельных членов группы носит стойкий характер. Они являются предметом насмешек, порой издевательств. В группе они чаще всего выступают в роли «шута», «козла отпущения» и находятся в постоянной зависимости от наиболее популярных членов. Лидеры могут использовать их в своих корыстных целях: заставляют украсть что-либо, выполнить унизительное поручение и т. д. Их отвержение происходит в силу их личных качеств, физической или психической неполноценности. При прямом или косвенном подстрекательстве лидеров «отверженные» могут провоцировать различные эксцессы и правонарушения, незаконные действия со стороны других лиц.
Вопросы и задания: 1) Каковы взгляды автора на возможную направленность самовозникающих подростковых групп? 2) Какие факторы, по мнению автора, определяют стратификацию ролей и позиций в группе? Назовите роли и позиции, указанные в тексте. 3) Какие примеры антисоциальных действий содержатся в приведенном фрагменте? 4) Какой можно назвать описанную в тексте группу? Аргументируйте свой ответ, опираясь на материал параграфа.

 

1) По мнению российского социального психолога И. П. Башкатова самовозникающие подросковые группы могут иметь социально позитивную, социально нейтральную, и асоциальную направленность.
2) По мнению автора, стратификация ролей и позиций в группе зависит от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой.
3) В тексте содержатся такие примеры асоциальных действий как кража, подстрекательство, издевательство ((правонарушения).
4) Описанную группу можно охарактеризовать как малая (по численности), первичная (по характеру взаимодействия), реальная (по фактору существования) и неформальная (по способу организации и регулирования взаимодействия).

 

"Правовое государство является наиболее совершенным типом государственного бытия. Оно создает те условия, при которых возможна гармония между общественно целым и личностью"(Б. Кистяковский)"

Изложите свои мысли

 

В данном высказывании правовед, философ и социолог Богдан Александрович Кистяковский ставит проблему функций правового государства и его взаимодействия с обществом.
Это высказывание можно понять так правое государство - высшая стадия развития любого государства, находящееся на службе у общества, полностью гармонируя с ним.
Я полностью согласен с автором так как, правое государство - высший тип развития любого государства, создающее наиболее благоприятные условия для развития и гармонии с обществом.
Человечество прошло долгий путь развития, прежде чем поставить государство на службу общества. Лишь в последней трети XX в. идея правого государства стала воплощаться в жизнь ряда стран.
Во-первых, правое государство - государство, ограниченное правом. В идеале здесь признаётся и действует принцип верховенства права во всех сферах жизни общества и такой актуальный сегодня принцип как разделения властей.
Во-вторых, государство, подчинённое воле суверенного народа, выражаемой в конституции. Прежде всего здесь существует полная гарантия и незыблемость прав и свобод человека и их полной защищённости.
В-третьих, государство, признанное обеспечить основополагающие права и свободы личности, то есть здесь же раскрывается взаимная ответственность государства и личности.
Существуеют и другие признаки и принципы государства, но они не подходят под указанную в эссе тему. (политический и идеологический плюрализм и др. )
В качестве примера ни в коем случае не стоит приводить Россию: наше государства находится лишь на подступах к этой непокорённой вершине.
Совсем другое дело со странами Скандинавского полуострова: эти страны наиболее близки, если не сказать уже достигли, статуса правовых государств.
Таким образом, правое государство - наивысшая стадия развития государств в целом, признающее главенство права во всех областях жизнедеятельности общества, что полностью потверждает высказывание Богдана Александровича Кистяковского.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Помогите ((срочно. изложите свои мысли по поводу поднятой в высказывании проблеме. нужно написать в виде эссе.

(политология)"когда народ много знает, им трудно управлять" Лао Цзы

 

Говоря фразу "когда народ много знает, им трудно управлять" Лао Цзы имел виду, что людьми знающими и понимающими гораздо сложнее управлять, чем толпой неграмртных людей. Ведь людей понимающих, которые могут в чём либо разбираться, гораздо сложнее в чём либо убедить. Умные люди просто так не верят всему, что им скажут, они сначала не один раз проверят, а потом поверят. Эти люди выделяются из толпы, а не идут по её течению. У них всегда есть своё мнение и они его высказывают. Разумеется этими людьми трудно управлять, и в истории много примеров, когда умные люди конфликтовали с властью и не боялись оспаривать её.