Пора осознать, что человечество идет к своему концу. У нас нет сил и возможности спасти самих себя. Мы обречены. " Вопрос: Согласны ли вы с этим мнением?...

Пора осознать, что человечество идет к своему концу. У нас нет сил и возможности спасти самих себя. Мы обречены. "
Вопрос:
Согласны ли вы с этим мнением?

 

Напиши, что согласна(ен), но есть и возражения.
Нравы изменились, мир уже не тот. Человечество гибнет из-за необразованности и пр. И не только из-за этого (стоит учитывать и криминал, и разрушения, и прочее и прочее). Поспорить можно так: в наше время очень много наук выпустило новых теорий, развивается нано-наука, совершенствуются знания и учения. Высказывание поставлено с мнения пессимиста - не стоит рассчитывать на только всё самое плохое, ведь мир если и погибнет, снова возродиться, как и ранее - только уже со своими порядками и обычаями.

Нет, мы в силах изменить многое, если люди захотят изменить мир, то это будет возможно. Главное верить в это!

 

Помогите ответить на 3 вопроса по обществознанию 8-9 класс Боголюбова параграф 21 1. Объясните, как вы понимаете следующее суждение: "Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречён на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса" Согласны ли вы с этим выводом? Свою позицию обоснуйте. 2. Некоторые исследователи считают, что сегодня в нашем обществе формируется новый,"высший" класс, в который входят и директора крупных государственных предприятий. Вся госсобственность находится в их полном распоряжении. Нет министерского кнута, обязательных плановых показателей. И при этом никакого коммерческого риска- все убытки от неэффективного хозяйствования покроет государство: предоставит льготные кредиты, спишет долги. В экономически развитых зарубежных странах владельцев крупных фирм и корпораций также относят к элите общества. Обьясните, в чём, на ваш взгляд, состоят главные отличия в положении западных бизнесменов и наших " командиров производства" 3. Современный немецкий социолог пишет: " Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу, без них свобода невозможна". Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе? Поясните свою позицию. Помогите Заранее большоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооое спасибо!

 

1. Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.

2. На западе они как правило заработали своим трудом, у нас сперли, на западе никто не будет тащить за уши умирающие предприятие и вкладывать в него деньги, у нас таких примеров пруд пруди, пример тот же автоваз.

3. Смотря какого масштаба эти конфликты, если мировые то нет, обычно именно из за конфликтов происходят войны, в следствии гибнет много невинных людей

 

Объясните, как вы понимаете следующее суждение:" Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречен на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктура, но не гегемония класса. №
Согласны ли вы с этим выводом? Свою позицию Обоснуйте
СРОЧНО, ПОЖАЛУЙСТА

 

Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.
Требуют хлеба и зрелищ, нужно вкладывать деньги не только в оборот, но и в науку, искусство, чтобы человек развивался и жил гармонично, а то одуреет от тоски и сметет с дороги жадных и багатых.

 

Объясните, как вы понимаете следующее суждение:" Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречен на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса. №
Согласны ли вы с этим выводом? Свою позицию Обоснуйте

 

Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.
Требуют хлеба и зрелищ, нужно вкладывать деньги не только в оборот, но и в науку, искусство, чтобы человек развивался и жил гармонично, а то одуреет от тоски и сметет с дороги жадных и багатых.

 

РЕБЯТ, СРООООЧНОООО, ПОЖАЛУЙСТА. ..
Под собственностью в широком смысле обычно понимают отношения между человеком или группой людей, с одной стороны, и предметами ивещами, с другой стороны. Эти отношения заключаются в том, что человек присваивает себе некоторые вещи, отчуждая их от других в свою пользу. Используя последние, собственник организует процесс производства и извлекает доход, которым могут быть прибыль, плата за землю, другие платежи, в том числе и по процентам за выделенный денежный кредит. Истории известно несколько типов собственности. Исторически первым типом собственности была общая собственность, при которой все средства производства и произведенные блага принадлежали объединенным в коллективы людям. Вторым по времени происхождения стала частная собственность, при которой отдельные люди относились к средствам производства как к принадлежащим лично им. Частная собственность — это форма юридического закрепления за человеком прав владения, пользования и распоряжения каким-либо имуществом, которое он может использовать не только для удовлетворения личных потребностей, но и для ведения коммерческой деятельности. Частная собственность была господствующей в экономике вплоть доXX в. В XX столетии широкое распространение получил третий вид собственности — смешанная собственность, в которой сочетаются признаки первых двух типов. Наиболее распространенной формой этого типа собственности является собственность корпорации, или акционерного общества. Капитал такого общества образуется в результате продажи ценных бумаг — акций, которые свидетельствуют о том, что их владелец внес свой вклад — пай — в капитал корпорации и имеет право на получение дивиденда. Дивидендом называется часть прибыли, которая выплачивается владельцу акции (как правило, пропорционально величине внесенного им пая). Также весьма распространена и индивидуальная частная собственность. Она является основной на предприятиях, действующих в сфере торговли и услуг, а также в сельском хозяйстве. Велико и значение в экономике такой формы собственности, как государственная собственность. Обычно государство сосредоточивает в своих руках предприятия и отрасли, имеющие стратегическое значение для существования и развития страны (железные дороги, предприятия связи, атомные игидроэлектростанции и т. д. ), приватизацию которых оно считает нецелесообразным. Во многих странах сохранились и такие формы собственности, как кооперативная и коллективная. При кооперативной собственности группа людей, объединившаяся для совместного использования некоторого имущества (собственного или же арендованного), осуществляет управление этимимуществом. На коллективном предприятии собственником является коллектив этого предприятия, который принимает участие в управлении процессом производства.
_____________
1. Составьте план
2. Укажите основные формы собственности, упомянутые в источнике
3. О каких трех правомочиях собственника говорится в статье? Приведите 3 примера, иллюстрирующих реализацию каждого правомочия
4. каква точка зрения автора о значении государственной собственности в экономике? Используя содержание текста, знание курса и факты общественной жизни, подтвердите точку зрения автора тремя аргументами
5. в чем сущность отношений собственности? Почему отношения собственности являются определяющими для типа экономической системы? Заполни таблицу: назовите три типа экономических систем и соответствующие каждому типу наиболее распространенные формы собственности
6. Выдающийся экономист адам Смит считал, что залогом стабильности общества является максимальное количество собственников. Согласны ли вы с данной точкой зрения? Ответ обоснуйте двумя аргументами.

 

Автор считает, что государство должно сосредотачивать в своих руках стратегические важные объекты и производство. Железные дороги, мосты, - это средства мобильности, необходимые в условиях военных действий. Космические объекты - важный стратегический комплекс только государственного значения должен быть. Атомные станции объекты повышенной опасности тоже долны находиться в руках государства.

 

помогите ответить на 3 вопроса по обществознанию 8-9 класс Боголюбова параграф 21 1. Объясните, как вы понимаете следующее суждение: "Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречён на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса" Согласны ли вы с этим выводом ? свою позицию обоснуйте. 2. Некоторые исследователи считают, что сегодня в нашем обществе формируется новый,"высший" класс, в который входят и директора крупных государственных предприятий. Вся госсобственность находится в их полном распоряжении. Нет министерского кнута, обязательных плановых показателей. И при этом никакого коммерческого риска- все убытки от неэффективного хозяйствования покроет государство: предоставит льготные кредиты, спишет долги. В экономически развитых зарубежных странах владельцев крупных фирм и корпораций также относят к элите общества. Обьясните, в чём, на ваш взгляд, состоят главные отличия в положении западных бизнесменов и наших " командиров производства" 3. Современный немецкий социолог пишет: " Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу, без них свобода невозможна". Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе? Поясните свою позицию. Помогите заранее большоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооое спасибо!

 

1. Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.

2. на западе они как правило заработали своим трудом, у нас сперли, на западе никто не будет тащить за уши умирающие предприятие и вкладывать в него деньги, у нас таких примеров пруд пруди, пример тот же автоваз.

3. смотря какого масштаба эти конфликты, если мировые то нет, обычно именно из за конфликтов происходят войны, в следствии гибнет много невинных людей

 

Как вы понимаете слова А. С. Пушкина: "Гений и злодейство несовместимы"? Согласны ли вы с этим утверждением?

 

Может быть гениальный человек не сделает ничего ужасного или плохого, а сначала подумает.

Гений- человек, нашедший свой особый путь (в любой из областей человеческих знаний и навыков), благодаря чему возвышается над тем обществом, в котором появился- этим он отличается и становится заметен для всех остальных. Поскольку он "над", то и проблемы общества для него не имеют существенного значения- зло, добро,- все относительно, но не него, а остальных. Поэтому он просто не замечает того, что происходит вокруг него- он выше этого. Благодаря этому он может стать параллельно злодейству, двигаться с ним в одном направлении. Но как известно в евклидовой геометрии- параллельные не пересекаются. Возможно это имел ввиду Пушкин, когда утверждал, что "гений и злодейство несовместимы".

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить. срочно нужно)

 

В результате анализа изречения Протагора о том, что человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют, можно сделать следующие выводы:
1 тезис Протагора следует рассматривать в контексте тех целей, которые ставила перед собой греческая софистика, а именно: обучение молодых людей управленческой деятельностью, для которой необходимо овладеть методологией построения правильного знания об окружающем мире для принятия верных управленческих решений;
2 овладение мерой как знанием об общем благодаря Протагору и деятельности других софистов становится доступным каждому желающему и позволяет отличать истину ото лжи, справедливость от несправедливости, лучшее от худшего и выстраивать адекватное мировосприятие;
3 человек не является источником и субъектом познания, а есть приемник и передатчик информации о бытии, которую он передает по мере своих способностей к восприятию и воспроизведению;
4 мера представляет собой алгоритм обработки поступающей информации и позволяет сознавать мир в его целостности и единстве, для чего требуется установление причинно-следственных связей;
5 информация передается с помощью слов, поэтому, если мера есть адекватное воспроизведение бытия, то тезис Протагора в качестве практического императива будет звучать так: НАЗЫВАЙ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ.
Только обладание истинными знаниями или мерой формирует адекватное восприятие действительности. Только правильное мировоззрение ведет к правильному мышлению, правильному пониманию и передаче слов. Только сильное слово способно управлять людьми.

 

Один из основоположников анархизма – Прудон – сказал: «Собственность это кража!» Выскажите ваше мнение, согласны ли вы с этим. Другой автор сказал иначе: «Собственность – это кража, пока она не моя!» Согласны ли вы с такой поправкой?

 

1 нет, я купил чтото я заработал чесным трудом, заслужил, поэтому это не кража

2 да согласен, потому что чужая собственность у вас в руках попахивае статьёй, если конешно вы не взяли эту вещь в аренду