Задали эссе на тему: Почему рынки и ярмарки пользуются большой популярностью в современной России? Помогите, очень прошу. Только не копии с других источников. Заранее благода...

Задали эссе на тему: Почему рынки и ярмарки пользуются большой популярностью в современной России?
Помогите, очень прошу. Только не копии с других источников. Заранее благодарна)

 

Россияне испокон века с удовольствием ходят на базары, ярмарки, рынки. Россия исторически сложилась, как аграрная страна. Сельскохозяйственные товары, народные промыслы – ассортимент продукции настолько широк, что у покупателя глаза разбегались. На ярмарки ходили семьями, нарядившись в лучшую одежду. Накупив кучу подарков и вдосталь поторговавшись, угощались вкуснейшими пирогами и блинами. Праздничная атмосфера после тяжелых праведных трудов и возможность пообщаться с друзьями – это все, что требовалось простому люду. Веками складывался менталитет нации. Сейчас даже один вид маленького стихийного рынка вызывает желание подойти, рассмотреть товар, просто пообщаться с продавцом или поторговаться. Немаловажное значение имеет и более низкая цена на товары. К тому же качество сельхозпродуктов на рынке всегда было выше, чем в магазинах. Для русского человека это уже традиция – ходить на ярмарки и базары, и неплохая традиция, кстати.

 

Помогите с обществознанием,

№1 Какие виды демократии существуют? Чем они различаются?

№2 Что отличает государство от других политических рганизаций?

а) исключительное право издавать законы;

б) определение перспектив развития общества;

в) разработка политических программ;

г) выдвижение политических лидеров;

№3 Какие условия определяют гражданство детей?

№4 Можно ли сказать, что при решении вопроса о гражданстве детей российское законодательство стремится максимально учесть интересы ребенка? Аргументируйте точку зрения.

№5 Гражданка РФ вышла замуж за гражданина Испании, в России у них родились дети. Через несколько лет супруги развелись, отец уехал на свою родину. Мать с детьми остались в России. Гражданами какого государства считаются дети?

№6 Каковы основные принципы деятельности правоохранительных органов?

№7 Какие виды прав и свобод человека вам известны?

№8 Что отличают конституцию от других нормативно-правовых актов?

№9 Что является объектом гражданско-правовых отношений?

№10 Какие виды субъектов гражданско-правовых отношений вы знаете? Что характеризует каждого из них?

№11 Каков юридический смысл семьи?

№12 Что относится к политическим правам гражданина?

а) право на неприкосновенность частной жизни

б) право обращаться в органы власти;

в) право на защиту материнства и детства;

г) право на свободу творчества;

№13 Что относится к экономическим правам гражданина?

а)право на свободный выбор профессии;

б)право обращаться в органы власти;

в) право на социальное обеспечение по возрасту;

г) право на благополучную окружающую среду;

№14 Что из нижеперечисленного является преступлением?

а) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;

б) потребление наркотических средств без назначения врача;

В) проведение агитации за кандидата в период ее запрещения;

г) уклонение от возмещения имущественного ущерба;

№15 Предположите, почему период службы по призыву в армии засчитывается в страховой стаж.

№16. Объясните, почему уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом, лицом старше 80 лет засчитывается в страховой стаж.

Заранее вам ооооочень благодарна!

 

1 )

Доминирующая ветвь власти

Парламентская демократия. Правительство назначается законодательным органом власти. Правительство и его глава (премьер-министр) также могут быть подотчётны церемониальному главе государства (монарху, президенту или специальному органу). В парламентской республике глава государства периодически избирается парламентом, или эту должность совмещает председатель правительства. Президентская республика. Президент выбирается народом напрямую и является главой исполнительной власти. существуют также смешанные системы.

Региональная иерархия власти

Унитарное государство. Политическая власть сосредоточена в руках центрального правительства, которое определяет объёмы властных полномочий региональных органов власти. Федерация. Согласно конституции, власть поделена между центральным правительством и относительно автономными региональными правительствами.

Структура законодательной власти

Однопалатный парламент. Нормативные акты принимаются на заседаниях с участием всех членов парламента. Двухпалатный парламент. Законодательное собрание состоит из двух палат, которые формируются и функционируют раздельно. Одни нормативные акты могут требовать одобрения только одной палаты, другие — обеих палат.

Система выборов в представительные органы

Мажоритарная избирательная система. Территория поделена на округа, каждый из которых имеет право на одного представителя в законодательном собрании. Этим депутатом становится кандидат, набравший большинство голосов. Пропорциональная избирательная система. Политические партии в законодательном собрании получают число мест, пропорциональное числу набранных ими голосов. Групповая избирательная система. Определённые группы населения выдвигают своих депутатов согласно заранее обговоренной квоте.

Число ведущих партий

Двухпартийная система. В политическом спектре доминируют две крупные партии. Многопартийная система. Назначению правительства обычно предшествует формирование правящей коалиции из двух или более партий, представленных в законодательном собрании.

 

Помогите написать эссе или просто найдите и скапируйте из других источников банить не буду (в среднем на 3 страницы 14 шрифта ) на тему: Права в России и мире

 

Начнем с того, что же такое право. Право, оно и в Африке право.

Право — один из видов регуляторов общественных отношений; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, общепризнанного определения права не существует и в современной науке.

Дальше во вложении. =)

В РОССИИ ОЧЕНЬ ТРУДНО ОЦЕНИТЬ СИТУАЦИЮ С "ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА". Очень трудно оценить степень их соблюдаемости и масштаб нарушаемости. Если в обществе отсутствует общепринятое, консенсусное представление о "правах человека", то, естественно, нет и общепринятого представления о том, что есть нарушение "прав человека".[1] В современной России отсутствует всем понятная и для большинства приемлемая система моральной оценки "правочеловечности" общества и государства. "Правозащитники" могут считать, что, избивая подследственных, сотрудники правоохранительных органов "применяют пытки" и массово нарушают "права человека". С точки зрения западной, ООНовской парадигмы "прав человека", где любое насилие, применяемое государственным должностным лицом в интересах получения признательных показаний - есть пытка, они, безусловно, правы. Но, с точки зрения российского обывателя, избиение обвиняемого в преступлении с целью добиться от него признания - это не пытка. Для многих граждан нашей страны бить (руками или резиновыми дубинками без применения изуверских инструментов) пойманного вора или хулигана, может быть, и нехорошо, но к пытке это не имеет никакого отношения. Пыткой в отношении задержанного, подследственного, заключенного и любого другого человека, скорее будет считаться не просто "заинтересованное государственное насилие", а насилие изуверское, садистское. Слово "пытка" в современной России обозначает акт изуверской жестокости, безотносительно к тому, кто и в каких интересах его осуществляет: маньяк ради удовольствия или следователь, чтобы закрыть дело. Поэтому, когда "правозащитники", рассказывая об обычном (неизуверском) избиении милиционерами задержанных или подследственных, говорят о "пытках" - широкая публика недоумевает и относится к таким высказываниям, как к "передергиванию", "нагнетанию", в лучшем случае, как к непониманию "правозащитниками" того, "как устроена жизнь". И наоборот. Судя по тому, как часто и с каким гражданским жаром произносилось словосочетание "права человека" во время "монетизационных бунтов" и недавних митингов за повышение пенсий - для значительной части населения именно низкий размер государственных пенсий, пособий и льгот является наиболее вопиющим и массовым видом нарушения "прав человека". Однако для правозащитника, осознанно опирающегося на Всеобщую декларацию прав человека, конкретный размер пенсии и форма льгот причинно-следственно никак не связаны с правом человека на социальное обеспечение, так как, с точки зрения все той же ООНовской парадигмы прав человека, размер и форма государственной социальной помощи есть, прежде всего, вопрос экономических возможностей государства, демократического лоббирования соответствующих интересов, традиций и компетентности государственного управления и не может решаться исключительно на основе желания тех или иных граждан улучшить свое материальное положение за государственный счет. Говоря о ситуации с "правами человека" в России, только в одном можно рассчитывать на общенациональное согласие: подавляющие большинство граждан нашей страны будут солидарны в том, что в России "права человека" нарушаются всегда, всюду, в массовом масштабе и в особо циничной форме. Но это согласие скорее из области представлений о странностях русского национального характера, о "загадочной русской душе", для которой наяву нормальной жизни не бывает - только плохая или очень плохая…". РОССИЙСКОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ СООБЩЕСТВО ПЕРЕЖИВАЕТ СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС. Это утверждение стало уже общим местом в разговорах о "правах человека" в России. Речь, естественно, идет о кризисе в среде "профессиональных правозащитников", тех, кто считает защиту "прав человека" своей профессией, миссией, делом жизни, о тех, кто связал свою жизнь со специализированными правозащитными организациями. Сам кризис обсуждался не раз и многими. Однако совершенно не обсуждаются его общественные последствия. А в России тем временем сложилась парадоксальная ситуация: к "правозащитникам" у нас относятся хуже, чем к "правам человека". Точнее, к "правам человека" широкая публика, естественно, относится хорошо, а к "профессиональным правозащитникам" все с большим недоверием и раздражением, о чем говорилось выше. В этом людском отношении, конечно, много путанного, мифического, даже инспирированного, но "правам человека" в России от этого не легче. Такое специальное отношение к "правозащитникам" отражается, например, в современном российском кино и литературе. Точнее, отражается, не отражаясь. Казалось бы, борьба с произволом власти, служение людям, эксклюзивность и экзотичность деятельности, в конечном счете, явная заявка на героику - все это, при сегодняшней свободе в кино и литературе и дефиците новых героев, должно было обеспечить "правозащитникам" свое достойное место в мире художественных образов. Но персонажей-правозащитников почти нет в этом мире, а если изредка и появляются, то в канве явно негативного сюжетного промелька, эпизодика с кривой усмешкой автора. Тонкие души творцов чувствуют, что что-то в этом "гуманитарном шуме" не так: нет тепла жизни, нет правды больших человеколюбивых страстей - и проходят мимо. Так или иначе, "правозащитники" не самые уважаемые люди в нашей стране, и уж точно не "герои нашего времени", и это притом, что в основе "правозащитности" всегда лежало миссионерство, подвижничество. Так не раз бывало в истории церквей и религий. Служители культа, становясь рабами непосильно высокой миссии, не справлялись с ней. Общество не прощало жрецам, священникам, попам обычных человеческих слабостей, мирской суеты по поводу власти и денег. Соответствие облика служителей культа высоте их помыслов всегда было на строгом контроле в народе. Служители Высокого должны быть "выше среднего" или, по крайней мере, должны уметь скрывать свою "обычночеловечность" в величии своих обрядов, что так хорошо получается в развитых древних культах. Если носители высших смыслов не демонстрировали "больших поступков" или "большого стиля" простые смертные отворачивались от них: кто с презрением, кто с раздражением, кто с безразличием. Иногда это сказывалось на самой религии, вере, иногда - не очень. Не раз религия очищалась от компромата всплеском фундаментализма. Современный кризис профессионального правозащитного сообщества в значительной мере был предопределен особенностями его формирования - некоторая искусственность и общественная неадекватность правозащитных новообразований первой половины 90-х годов. Слишком сильным был "субъективный фактор" в лице наших диссидентов, выстрадавших и заслуживших миссию на поверхности жизни, и их искренних соратников из западных гуманитарных организаций. В итоге получилось так, что у правозащитных организаций, созданных совместными усилиями тех и других в 90-х годах, отсутствовала своего рода "гражданская легитимность" в виде массового общественного спроса на правозащитную деятельность западного типа (юридизация правозащиты, акцент на защите прав маргинальных меньшинств, опора на международные институты, воинственная толерантность и т.д.). Спрос на такую правозащиту отсутствовал или был зачаточным. Не содействовал "гражданской легитимности" постсоветской правозащиты и воинственный либерализм лидеров правозащитного сообщества, их связь с "без вины виноватыми", "демократами", с вульгарной ельцинской демократией. Несовпадение правозащитников с населением становилось все более заметным. Настолько заметным, что в 1996-1997 годах правозащитники массово "пошли в народ", в "социалку", что по-своему было верно, если бы дозировалось правозащитной миссией, жестко сопрягалось с гуманитарным (несоциальным) смыслом прав человека. Однако такая коррекция была слишком тонким механизмом для молодого правозащитного сообщества. В итоге, усилиями, прежде всего, провинциальных организаций борьба с государством за человеческое достоинство и свободу личности незаметно подменялась борьбой с государством за социальную справедливость. "Обретая корни", массовая, низовая правозащита стремительно превращалась в "левозащиту", в апологета новой "классовой борьбы", где главными эксплуататорами становятся государство и олигархи. Сегодня мы наблюдаем ценностное расслоение, своего рода "кентавризацию" традиционной российской правозащиты. На публичной поверхности и впереди сообщества - "ООНовская повестка дня" (Чечня, Ходорковский, "ученые-шпионы", произвол ФСБ, пытки заключенных), а в глубине и сзади - глухая российская соцзащита (льготы ветеранов, плата за жилье, выплата пособий). Представители обоих слоев-половин российской правозащиты являются членами одних и тех же правозащитных организаций, сетей. Нередко один и тот же человек, в зависимости от ситуации, играет то одну роль, то другую. Что это: тактическая изощренность или стратегическая слабость - дело вкуса и точки зрения. Имеет смысл упомянуть и еще об одном обстоятельстве, обусловившем многие особенности российской "профессиональной правозащиты". В постсоветской России профессиональная правозащитная деятельность стала безопасной. Надрывное ожидание и хэппенинги репрессий (вроде административного задержания на несколько дней Льва Пономарева), подмена понятий (что только репрессиями не называют), навязывание роли "правозащитника" реальным, но правозащитно не мотивированным жертвам режима в лице "ученых-шпионов", молодых радикалов и опальных олигархов - никого обмануть не могут. Факт остается фактом: деятельность самих профессиональных правозащитников в России - политически безопасна. Даже самая жесткая критика режима за нарушения прав человека не влечет за собой каких бы то ни было репрессий[2] со стороны режима - что замечательно. Однако это обстоятельство кардинально изменило и кадровый состав правозащитников, качество человеческого материала и саму правозащитную деятельность. Грешно об этом говорить, но государственные репрессии в советское время обеспечивали своего рода "естественный отбор" в среде диссидентов и, что не менее важно, придавали особую цену и обеспечивали выверенность каждому правозащитному слову, каждому обвинению в адрес режима. Репрессии "страховали" диссидентов от безответственности, поверхностности, легкомыслия. С перестройкой все изменилось до "наоборот". Казалось бы, отсутствие "естественного отбора" должно было привести к ужесточению внутренних корпоративных ограничений на "входе" в правозащитное сообщество. Однако этого не произошло. Отсутствие в стране массового спроса на "ООНовскую правозащиту" и, соответственно, незначительный приток в сообщество новых людей не позволяли лидерам быть особенно разборчивыми при подборе соратников. Однако, возможно, в ближайшие годы вновь возрастет влияние внешнего фактора в лице стремительно формирующегося в России "темного гражданского общества" - праворадикальных организаций и субкультур." "…Особенности "ООНовского ("западного", "североатлантического") проекта прав человека": Привязанность прав человека к ООНовскому мироустройству. Нет ООН - нет ООНовских прав человека. В западной парадигме прав человека образца второй половины ХХ века ООН играет роль трансцендентного обоснования и источника прав человека. ООН с ее конвенциями, генеральными ассамблеями, гуманитарными миссиями так же величественна, непонятна, недоступна и "авторитетна" для "простого человека", как Бог, Природа, "естественный закон" и прочие надчеловеческие источники предыдущих парадигм прав человека. ООН переживает глубочайший кризис - переживают кризис и ООНовские стандарты прав человека (раздвоение стандартов, публичный саботаж их исполнения, даже со стороны прежних апологетов). Антропологический универсализм и проистекающий из него экспансионизм ООНовской парадигмы прав человека. Любое провозглашенное ООН право человека по определению считается универсальным для всех представителей вида Homo sapiens. Что дает "всем людям доброй воли" полное моральное право требовать их соблюдения по всей планете. Еще никогда в истории человечества политики не имели такого добропорядочного повода вмешиваться в дела других стран. При этом у "мирового сообщества" всякий раз не доходят руки до предотвращения настоящих "правочеловечных" катастроф (достаточно вспомнить кампучийский и угандийский геноцид). Юридизм (правовой позитивизм). Права человека в ООНовской парадигме - это, прежде всего, правовые нормы, нормы позитивного права. Есть законы о правах человека - есть права человека. Нет законов - нет прав человека. ООНовская гуманитарная бюрократия забыла об естественности прав человека. Ведь естественность прав человека опрокидывает идею универсальности. Сверхполитизация ООНовских прав человека. Политики быстро оценили экспансионистский потенциал "универсальных прав человека". Гуманитарная концепция прав человека стала обоснованием многих политических доктрин, поводом для блокад, революций, интервенций. Привязанность прав человека к государству. Негативное и позитивное огосударствление "ООНовских прав человека". Права человека и защищают человеческое достоинство только от государства, и реализуются только через государство (и через квазигосударственные институты самой ООН). Иных форм публичной власти, иных источников угрозы человеческому достоинству, иных инструментов обеспечения прав человека для "ООНовской парадигмы" не существует. В итоге отвечающее за права человека государство - апофеоз двойных стандартов. Идеологическая привязанность ООНовской парадигмы прав человека к либерализму. В то время как либерально-социалистический способ объяснения общества с каждым днем теряет свою актуальность. Общественная роль прав человека в конце ХХ - начале XXI века была политически гипертрофирована, извращена. Естественные общественные конвенции в защиту человеческого достоинства были переформатированы в политические доктрины, "приватизированы" международными бюрократическими институтами, опредмечены, отчуждены в "гуманитарных интервенциях" и "оранжевых революциях".

 

Люди добрые, помогите(

Академик С. С. Шаталино предпосылках перехода к рынку (из книги «Переход к рынку. Концепция и Программа», вышедшей в 1990 г. ).

Для эффективного функционирования рыночной экономики необходимы предпосылки, которые должны быть созданы в течение переходного периода. ..

1) Максимальная свобода экономического субъекта (предприятия, предпринимателя)...

2) Полная ответственность экономического субъекта за результаты хозяйственной деятельности, опирающейся на юридическое равноправие всех видов собственности, включая частную. ..

3) Конкуренция производителей как важнейший фактор стимулирования хозяйственной активности, увеличения разнообразия и повышения качества продукции в соответствии с запросами потребителей, снижения издержек и стабилизации цен. .. Развитие здоровой конкуренции требует демонополизации экономики, формирования соответствующей структуры производства, обеспечивающей присутствие на рынке достаточного числа производителей каждого вида товаров, свободного входа на рынок любого экономического субъекта, государственной конкуренции и предупреждения монополистической практики.

4) Свободное ценообразование. .. Государственный контроль за ценами допускается только в ограниченной сфере и без грубого нарушения законов рыночного ценообразования, которое неизбежно ведет к дефициту.
5) Распространение рыночных отношений на те сферы, где они показывают более высокую эффективность в сравнении с государственными и иными формами регулирования. Отсюда следует необходимость дополнения товарного рынка рынком рабочей силы и финансовым рынком, которые обеспечивают высокую мобильность общественных ресурсов, их быстрое перемещение в сферы наиболее рационального применения, стимулируют накопление и научно-технический прогресс. Вместе с тем в экономике сохраняется значительный нерыночный сектор, включающий те виды деятельности, которые не могут быть подчинены исключительно коммерческим критериям (оборона, часть здравоохранения, образования, науки, культуры).

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Какие положения основного текста параграфа совпадают с идеями документа
2. Почему в ряду предпосылок рынка экономическую свободу автор называет первой
3. Как вы думаете, почему рыночная экономика предполагает равноправие всех форм собственности
4. Что, по мысли автора, необходимо сделать для развития конкуренции
5. Объясните, почему нарушение законов рыночного ценообразования ведет к дефициту.
6. В каких сферах рыночные отношения показывают наибольшую эффективность Почему
7. На основе содержания параграфа и других источников информации определите: созданы ли к настоящему времени в России необходимые предпосылки для функционирования рыночной экономики?

 

2) потому что рынок существовать в условиях монополии не
3)Это предпологает равенство перед законом и развитие конкуренции. Неравноправие уничтожает конкуренцию, а результат Вы видите за окном.
4))Рыночное ценообразование функционирует на базе взаимодействия спроса и предложения. Как правило спрос формирует предложение. Идеальный вариант спрос равен предложению. В случае нарушения возникает дефицит. Если спрос больше чем предложение, то есть хотят купить больше чем производиться, то разница между спросом и предложением будет называться дефицитом. Причины нарушения рыночного равновесия. 1. Монополии. 2. Государство.
1. Монополист полностью завладел рынком данного товара. Монополизировал все ресурсы для производства. Производит сколько хочет, ставит цену какую хочет. Спрос все равно будет. Отсюда дефицит.

 

Помогите, нам задали написать такое сочинение "Зона охраны природы в нашем дворе" или "Правила экологического поведения школьников" Заранее благодарю

 

Почему охрана природы требует в наше время особого внимания? Ранее считалась, что планета земля богата неограниченными природными ресурсами, которые человек мог использовать для своих целей в неограниченном количестве. Однако, со временем потребности человека начали расти, а природные ресурсы истощаться. Особенно в наше время встает вопрос об охране природы. Люди пытаются улучшить свой быт, их запросы растут, и тем временем природные ископаемые исчезают как снег весной. Нескромные запросы человека сильно отражаются на состоянии окружающего мира. Можно ли сберечь природу, защитить ее от человека? Все в наших руках. Абсолютно каждый житель планеты должен осознавать, что планета земля его дом, именно она дает ему все необходимое для жизни, поэтому так важно заботиться о ней, защищать ее.

 

Помогите пж, задали по Обществу: найти пример из истории о саморазвитии. .. Заранее. .. Спасибо!

 

Ломоносов Михаил Васильевич (1711-1765 гг. )

Великий русский ученый, философ, основатель Московского университета. Родился в селе Денисовка Архангельской губернии, в семье помора. В 1731 г. поступил учиться в Славяно-греко-латинскую академию в Москве. В 1735 г. был послан в Петербург в академический университет, а в 1736 г. —в Германию, где учился сначала в Марбургском университете (1736—1739 гг. ), а затем во Фрейбурге в Школе горного дела (1739—1741 гг. ) у горного советника И. Генкеля.

 

Помогите срочно пожалуйста! Мне нужна ваша помощь! Мне задали по этому гербу сделать как бы описание! очень срочно нужно)Нужно каждый предмет описать и объяснить как он связан с Музеем нашей школы и моим городом(г. Гай, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ) Почему Перо и Книга нарисованы. .P.S: наш город очень литературный(подсказка почему нарисовано перо и книга) попробуйте красиво написать! текст среднего размера, можете чуть-чуть поменьше! Заранее очень благодарю! не игнорируйте!

 

Ну ваш город очень литературный и в нем жили много писателей поэтому нарисовано книга и перо перо-древнерусская ручка

 

срочно, я пятиклассница, по этому мысли детские нам задали задание: Написать письмо в виде эссе самому близкому человеку, за то что он понимает меня, помогите пожалуйста срочно, заранее сяпки!

 

ЗДРАСТУЙ МОЯ ДОРОГАЯ МАМОЧКА. ХОЧУ СКАЗАТЬ ТЕБЕ СПАСИБО ЗА ВСЕ ЧТО ТІ ДЛЯ МЕНЯ СДЕЛАЛА)ТЫ МЕНЯ ОДНА РОСТИЛА

КОРМИЛА

ЛЮБИЛА)

С САМОГО ДЕТСТВА-ТЫ САМЫЙ ДОРОГОЙ ЧЕЛОВЕК НА ПЛАНЕТЕ)

 

Помогите ответить на вопросы по обществознанию. 8 класс. 1. Ограниченность ресурсов испытывают все страны, но одни называются бедными, а другие - богатыми. От чего зависит уровень благосостояния общества? Бедность и ограниченость ресурсов - это одно и то же? Объясните свой ответ. 2. Можно ли назвать предоставляемую государством бесплатную мед. помощь гражданам свободным благом, а лесные грибы и чернику экономическим благом? Почему? Прошу не отвечать кратко. Спасибо заранее.

 

1. Для того чтобы понять этот принцип нужно взять для примера такие разные по всем своим параметрам страны как Швеция и Украина. Территории - маленькая и большая. Населенность - небольшая и большая. Экономика -развита и развивающаяся. Промышленность - минимум и максимум. Объемы экспорта - максимум и средний уровень. Объемы импорта - средний уровень и максимум. Платежеспособность граждан - максимум и минимум. Парадокс казалось бы? Маленькая, не промышленная страна Швеция производит ограниченное количество товаров и услуг, по сравнению с нашей страной, меньшее количество жителей - соотетствено и рабочей силы, нет площади для плодотворного развития агробизнеса - и тем не менее. У страны потенциал гораздо вышего нашего. А разница в умении и способности использовать данные ресурсы, а не браться только за сверхприбыльные виды деятельности. При этом отодвигая на второй план менее рентабельные, более долгосрочные объекты вложения капитала. Ведь с имеющимися мощностями в нашей стране можно было бы довести до максимума эскпорт и до минимума импорт некоторых продуктов питания.

2. Скорее здесь всё наоброт. Так как для оказания мед. помощи государство все же делает некоторые усилия. Оплачивает услуги медработников, содержит больницы и лаборатории. Несет материальные и финансовые затраты. А вот в лесу многие растения изначально появились задолго до поселения человека в этих краях. И государство несет расходы только в случае охраны лесных угодий, где произрастают специально высаженные культуры растений -грибов и ягод. В таком случае это можно считать экономическим благом - за которое судя по всему и предлагалось взимать налоги.