Кто такие агностики, в чём суть их взглядов на познания?...

Кто такие агностики, в чём суть их взглядов на познания?

 

Агностицизм можно определить как учение, говорящее о том, что поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт является субъективным, следовательно субъект не сможет постичь суть исследуемого объекта, «вещь в себе». Таким образом, роль науки сводится к познанию опыта, а не сущности вещей и явлений. В этом смысле агностицизмом является любое философское учение, отрицающие возможность достижения абсолютной истины.

 

Какие значения слова «знание» вам известны? В чем близость этих значений? Кто такие агностики, в чем суть их взглядов на познание? Какое значение в познавательной деятельности имеет чувственное познание? В чем особенности рационального познания? В чем суть разногласий сенсуалистов и рационалистов? Что такое истина? Обратитесь к словарю, чтобы выделить основные признаки понятия «истина». Почему истина чаще всего не является окончательной и абсолютной? В чем состоят особенности научного познания? Чем отличаются знания социальные и гуманитарные?

 

Напишу по вопросам:
1) Умение, навык в каком либо роде занятия.
2) Владение определенной информацией, фактами
3) В общем виде, это мировоззрение, утверждающее, что окружающий мир невозможно познать объективно. Они отрицают истину. То есть они считают невозможным полностью что-то отрицать или полностью что-то утверждать.
6) Это слово каждый понимает по-своему, у каждого истина своя. Прежде всего это правда, а правда ведь у всех разная. ..

Остальное затрудняюсь ответить.

 

1. Какие значения слова "Знание" вам известны? В чём близость этих значений? 2. Кто такие агностики, в чём суть их взглядов на познание? 3. Какое значение в познавательной деятельности имеет чувственное познание? 4. В чём особенности рационального познания? 5. В чём суть разногласий сенсуалистов и рационалистов? 6. Что такое истина? Обратитесь к словарю, чтобы выделить основные признаки понятия "истина". 7. Почему истина чаще всего не является окончательной и абсолютной? 8. В чём состоят особенности научного познания? 9. Чем отличаются знания социальные и гуманитарные? (Боголюбов, 10класс, 6п. , Познание и знание)

 

1)знание - как разновидность информации
2)Агностики - люди которые не отрицают Бога, но и не утверждают, что он есть.

 

В чём, на ваш взгляд, состоит суть и значение экономически грамотного и нравственного ценного поведения человека при решении экономических вопросов?

 

Значение этого поведения предусматривает за человеком то, чтобы все его финансовые и экономические дела были в порядке, также чтобы человек не был уголовно преследуем и добропорядочно делал свою работу.

 

Кто нибудь помогите с сочинением, хотя бы пару идей подкиньте

В чем, на ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:
а) цель государства — удовлетворение разнообразных интересов личности: «Интересы отдельных лиц — суть единственно реальные инте-ресы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позво-ляйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);
б) цель государства – подчинение интересов отдельной личности общей воле: «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно зло-употребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуж-дает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следо-вательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каж-дый может пользоваться свободой» (И. Кант)?

 

Бентан говорит, что гос-во должно удовлетворять поребности каждой личности в отдельности. Кант говорит, что гос-во должно работать на блогополучие всех людей, т. к если делать так как говорит Бентам то человек превратится в эгоистичное животное, которое будет требовать удлевотрение только своих потребносте, не заботясь о других людях и общем благе.

 

В чем суть того, что свобода, одна из главных ценностей, принадлежащих человеку от рождения, как и сама жизнь, становиться действительно возможной, реальной, гарантированной только тогда, когда получат четкую меру границу? Как определяется, устанавливается сама эта граница?

 

Человеку нужна мера и граница для того, чтобы иметь представление о допустимом и нет, плохом/хорошем, нужном/ненужном, развивающим/растлевающим. Меры бывают разнообразные, но всеже они присутствуют во всех сферах жизни человека. Одни меры он определяет сам, другие формирует общество, законодательство, для того чтобы человек мог взаимодействовать с другими людьми. Как говорит Украинская народная поговорка"Що занадто, то не здраво"

 

Прочитайте отрывок из работы В. С. Соловьева «Чтения о богочеловечестве», впервые опубликованной в 1879—1881 гг. Вера и знание Что вне нас и независимо от нас что-нибудь существует — этого знать мы не можем, потому что все, что мы знаем (реально), т. е. все, что мы испытываем, существует в нас, а не вне нас (как наши ощущения и наши мысли); то же, что вне нас, а в самом себе, то тем самым находится за пределом нашего опыта и, следовательно, нашего действительного знания и может, таким образом, утверждаться лишь перехватывающим за пределы этой нашей действительности актом духа, который и называется верой. Мы знаем, что 2 × 2 = 4, что огонь жжет — это суть факты нашего сознания; но существование чего-нибудь за пределами нашего сознания (существование, например. .. Существа или существ, производящих на нас действие огня), очевидно, не может быть дано в этом самом сознании, не может быть его фактом или состоянием, и, следовательно, оно может утверждаться только актом веры, «обличающей вещи невидимые». Но если существование внешней действительности утверждается верою, то содержание этой действительности (ее сущность, essentia) дается опытом: что есть действительность — мы верим, а что такое она есть — это мы испытываем и знаем. Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизни. Если бы мы не верили в независимое существование солнца, то весь опытный материал, заключающийся в представлении солнца (а именно: ощущение света и тепла, образ солнечного диска, периодические его явления и т. д. ), все это было бы для нас состоянием нашего субъективного сознания, психически обусловленным. .. Все, что мы из опыта знаем о солнце. .. Ручалось бы лишь за нашу действительность, а никак не за действительность солнца. Но раз мы верим в эту последнюю, раз мы уверены в объективном существовании солнца, то все опытные данные о солнце являются как действие на нас этого объективного существа и таким образом получают объективную действительность. .. Данные опыта при вере в существование внешних предметов, им соответствующих, являются как сведения о действительно существующем и как такие составляют основание объективного знания. Для полноты же этого знания необходимо, чтобы отдельные сведения о существующем были связаны между собой, чтобы опыт был организован в цельную систему, что достигается рациональным мышлением, дающим эмпирическому материалу научную форму. Вопросы и задания: 1) Почему, на взгляд автора, мы не можем знать то, что существует вне нас и независимо от нас? 2) Отрицает ли философ существование объективной реальности? Какой феномен позволяет автору дать определенный ответ на вопрос о существовании внешнего мира? 3) Есть ли, на ваш взгляд, что-либо, кроме веры, что может подтверждать существование объективной реальности?

 

1. Мы не можем знать лишшь потому что докозать взять на ощуп как то ощутиьт это всё равно что говорить что у нас есть мозги но где докозательсва кто нибудь их видел пока их не достанешь не опверишь вот в этом и заключается вера

2 нет не отрицает а в качестве феномена он приводит пример с солнцем "Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизн" т. е помимо того что мы видем ощущаем солнца мы в него верим не так с вещами которые сложно доказать где токо вера и всё а здесьмы и видем и ощущаем

3. Нет мне кажется токо за счёт веры всё происходит не будет веры и не будет дополнительных каких либо возможностей всё даётся с верой преодолеваюют различные сложности токо с помощью неё

 

Помоги с ЕГЭ по Обществу

Чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Странам со сложным этническим или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…
Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т. е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…
Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…
Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…
Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает, что цель демократии обеспечить тем, кто правит, поддержку народа. Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?

 

Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое.
В случае недовольства властью народ может собирать митинги, настаивать на проведении референдума, где можно наставать на недоверии правительству.
В позитивных моментах так же можно собирать митинги в поддержку того или иного политического лидера, партии

 

1) Что представляет собой избирательная система?

2) В чем сходство и различие мажоритарной и пропорциональной избирательных систем?

3) Чем понятие «многопартийность» отличается от понятия «партийная система»?

4) Какие типологии политических партий вам известны? В чем их суть?

 

1. Избирательная система — совокупность правовых норм, регулирующих порядок предоставления избирательных прав, проведения выборов в органы государства иместного самоуправления, определения результатов голосования.
2. Пропорционально - это партийная система, сколько процентов голосов получил - столько и мест, например в парламенте. А мажоритарная система - это когда голосуют за кандидатов или партии, но побеждает только один.
3. Под партийной системой имеется в виду наличие конкретного числа партий в стране, реально борющихся за власть. Бывают однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы.
4. По способу организации – парламентские и массовыеПо отношению к власти – правящие и оппозиционные
По типу членства - открытые и закрытые
По отношению к обществу - революционные, реформистские, реакционные, консервативные
По типу политической программы – левые, центристские, правые.