Существует мнение, что неполные семьи соответствуют особенностям развития общества в индустриальную и постиндустриальную эпоху. Согласны ли вы с такой точкой зрения ? Ответ а...

Существует мнение, что неполные семьи соответствуют особенностям развития общества в индустриальную и постиндустриальную эпоху. Согласны ли вы с такой точкой зрения ? Ответ аргументируйте.

 

Да, я согласна с таким мнением.
Аргументирую это тем, что в разные эпохи было разное количество неполных семей и в эти эпохи были разные понятия "семьи" и моральные устои в обществе. В то время как в одной эпохе это считается практически нормой, то в другой этого никто никак не ожидает от семьи.
Надеюсь я вам помогла.

 

Я не совсем согласен так как ребёну нужен отец и мать, потому что учёнными доказано, если человек воспитывается одним членом семьи ребёнок чуствует не всегда уверенно в обществе и может быть замкнутым.

 

Существует точка зрения, что различные социальные пособия приводят к возникновению иждивенческих настроений в обществе. Люди привыкают жить на государственное пособие и перестают работать, что приносит обществу вред.
Согласны ли вы с этой точкой зрения? Выскажите свое мнение по этому поводу. Ответ аргументируйте.
за подробный ответ.

 

Считаю, что это утверждение и верно и не верно одновременно. С одной стороны, пособия по различным причинам (согласна почти со всеми) нужны, так как в одних причинах люди не виноваты, и это что-то вроде возмещение морального ущерба (инвалидность например) или выполнения долга перед государством (многодетные семьи).
С другой стороны это утверждение очень верно описывает ситуацию: люди, получая пособия, начинают думать, что это в порядке вещей, и смысла зарабатывать самому нет. За этим следуют различные недовольства из разряда "почему он (а) не работает, а я работаю, *причина выплаты пособий* не значит, что ему (ей) можно ходить и ничего не делать!"
Конечно это распространяется не на всех, ведь все же есть люди, которые продолжают считать, что они должны хоть что-то делать государству взамен.

 

В современной науке существует точка зрения, что прогрессивным может быть только то, что способствует сохранению человеческого общества.
Напишите, согласны ли вы с данной точкой зрения. Ответ аргументируйте.
:*

 

Я считаю, что эта точка зрения верна. Т. к. мало кто сейчас пытается сохранить общество, все думают только о себе. И если кто-то начнет восстанавливать или сохранять общество, то это будет прогрессом и в экономике государства и вообще прогрессом всего общества.

 

Пожалуйста ответьте на эти два вопроса если сможете, 1) Какое положение вы можете признать нормальным: когда водитель ищет пассажира или когда пассажир ищет такси? Объясните свою точку зрения. 2) Почему в рыночной экономике наряду с крупными супермаркетами существует множество мелких магазинчиков? Объясните, что позволяет им выжить. Если у вас есть книга 11 класс боголюбова, то там есть. спасибо! 1

 

1) Когда таксист ищет пассажира. Пассажир это клиент, он платит деньги, а значит он в более возвышающем положении находится, а деньги зарабатывает таксист. Таксистов должно быть столько сколько и предложений, нормально когда больше но не допустимо когда меньше.

2) Почти около каждого дома есть маленький магазинчик, если покупателю нужен только один хлеб, ему будет проще сходить в магазин, который рядом, а в супермакет, который стоит в более выгодном месте.

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.

 

Абсолютизм - (абсолютная монархия) - форма феодального государства, прикоторой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. Приабсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия иполиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, прекращается. Расцвет абсолютизма в странах Зап. Европы приходится на 17-18 века. В России абсолютизм существовал в 18-начале 20 вв. в форме самодержавия. С формально- юридической точки зрения при абсолютизме руках главы государства монаха сосредотачивается вся полнота законодательный исполнительной власти, он самостоятельно устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. социальной опорой абсолютизма является дворянство. Обоснованием абсолютизма стал тезис о божественном происхождение верховной власти. Возвеличиванию персоны государя служил пышный и дворцовый этикет. На первом этапе абсолютизм носил прогрессивный характер: боролся с сепаратизмом феодальной знати, подчинял церковь государству, ликвидировал остатки феодальной раздробленности, вводил единые законы. Для абсолютной монархии характерна политика протекционизма и меркантилизма, содействовавшая развитию национальной экономики, торговой и промышленной буржуазии. Новые экономические ресурсы использовались абсолютизмом для укрепления военной мощи государства и ведения завоевательных войн. По мере развития и усиления капитализма в европейских странах принципы существования абсолютной монархии, которая консервировала архаичные феодальные порядки и сословные перегородки, стали приходить в противоречие с потребностями изменившегося общества. Жесткие рамки протекционизма и меркантилизма ограничивали экономическую свободу предпринимателей, вынужденных производить лишь товары, выгодные королевской казне. Кардинальные изменения происходят внутри сословий. Из недр третьего сословия вырастает экономически мощный, образованный, предприимчивый класс капиталистов, имеющий собственное представление о роли и задачах государственной власти. В Нидерландах, Англии и Франции эти противоречия были решены революционным путём, в других странах происходила постепенная трансформация абсолютной монархии в ограниченную, конституционную.

Вопросы к тексту:

С1 Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавите каждый из них.

С2 Какие признаки абсолютизма названы в тесте? Назовите не менее трёх. Как осуществляется их взаимосвязь?

С3 В чем проявляется прогрессивное влияние абсолютизма на начальной стадии его формирования? В чем абсолютизм регрессивен? В обоих случаях назовите не менее двух признаков.

С4 Какой класс вырастает при абсолютной монархии из "третьего сословия"? Какими двумя способами разрешаются противоречия между ним и абсолютизмом?

С5 В России в период правления Петра I в экономике господствовала политика меркантилизма и протекционизма. Объясните, как связаны эти факты. Какую роль сыграл этот экономический курс в то время? Приведите фрагмент текста, который поможет ответить на этот вопрос.

С6 Один из идеологов российского самодержавия дал такую оценку парламенту:"Парламентские деятели принадлежат, большей частью, к самым безнравственным представителям общества; при крайней ограниченности ума, при безграничном развитии эгоизма и самой злобы, при низости и бесчестности побуждений человек с сильной волей может стать предводителем партии и становится тогда руководящим, господственным главой кружка или собрания, хотя бы к нему)к собранию, над которым он главенствует)принадлежали люди, далеко превосходящие его умственными и нравственными качествами"Согласны ли вы с этой точкой зрения? В подтверждение своего мнения приведите не менее 2-х аргументов.

 

С2

Государство достигает наивысшей степени централизации; создается разветвленный бюрократический аппарат; прекращается деятельность органов сословного представительства.

С3

Абсолютизм боролся с сепаратизмом феодальной знати, подчинял церковь государству, ликвидировал остатки феодальной раздробленности, вводил единые законы это прогрессивные начальное влияние. А регрессивное влияние - жесткие рамки протекционизма и меркантилизма ограничивали экономическую свободу предпринимателей, вынужденных производить лишь товары, выгодные королевской казне.

С4

При абсолютной монархии "из 3-го сословия" вырастет класс капиталистов. Противоречияразрешаются между ним и абсолютизмом двумя способами: революционным путем или происходила постепенная трансформация в ограниченную, конституционную монархию.

 

Д. Болз, профессор, директор школы, консультант по учебным программам считает: если учитель знает нужды учеников, если он использует их сильные стороны либо старается помочь им преодолеть слабые, процесс обучения изменится коренным образом. Во-первых, ученик добивается больших успехов, когда использует сильные качества, во-вторых, ему помогают ликвидировать свои недостатки без чувства стыда и огорчения. ученики становятся более уверенными и компетентными. согласны ли вы с точкой зрения Д. Болза? Обоснуйте свой ответ.

 

Я согласна с точкой зрения Д. Болза, учитель должен понимать своих учеников и идти с ними на лад, что бы не было разгогласий. Он должен узнать их сильные стороны и польховаться ими, для того что бы обеспечить большое будушее ученикам.

Каждый учитель должен подтягивать своего ученика в слабых его сторонам и усовершенствовать в сильной стороне

 

В одной из зарубежных работ по проблеме отклоняющегося поведения говорится: «Отклонения — естественная часть социальной жизни. И осуждение, регулирование и запрещение, моральное совершенствование не уменьшают отклонений, так как возникают более строгие нормы поведения. Специфические отклонения могут исчезать, а другие— появляться. .. Исчезновение крупных преступлений поведет к усилению внимания к более мелким». Согласны ли вы с изложенной точкой зрения? Можно ли избавить общество от отклонений? Объясните свой ответ.

 

По крайней мере я согласен. Общество невозможно избавить от отклонений. А если и можно - слишком сложно. Всё дело в том, что общество - изменчивое "существо". Оно меняется каждый день, неделю, месяц. незаметно для нас. Изменчивость тут - главный фактор. на изменения общества может повлиять что угодно - от появления компьютеров до мировой войны. Примеров предостаточно - загляните в историю. Каждое поколение имеет свои идеалы, цели, восприятие, отличные от предыдущего поколения. Это что-то вроде прогресса, который невозможно остановить. Если таковые попытки и предпринимаются, то общество начинает меняться ещё более активно, подстраиваясь под них, в ответ на запреты.

 

1. В одной из зарубежных работ по проблеме отклоняющегося поведения говорится: «Отклонения — естественная часть социальной жизни. И осуждение, регулирование и запрещение, моральное совершенствование не уменьшают отклонений, так как возникают более строгие нормы поведения. Специфические отклонения могут исчезать, а другие— появляться. .. Исчезновение крупных преступлений поведет к усилению внимания к более мелким». Согласны ли вы с изложенной точкой зрения? Можно ли избавить общество от отклонений? Объясните свой ответ.

 

Согласна, нельзя избавиться. Сразу на ум приходит высказывание одного мудреца: "Правила созданы для того, чтобы нарушать". Отклоняющее поведение будет всегда, т. к. каждый человек по-разному воспринимает то, что его окружает.
дальше эту мысль сам или сама продолжай