! Нужно написать эссе. .. Тема: Потребитель и его права в России. Закон и порядок...

! Нужно написать эссе. .. Тема: Потребитель и его права в России. Закон и порядок

 

Рассмотрим основные права потребителя. Они записаны в Гражданском кодексе, Законе о защите прав потребителей, Законе о рекламе, Правилах предоставления услуг междугородной и международной телефонной связи, Правилах бытового обслуживания населения в РФ, Правилах производства и реализации продукции (услуг) общественного питания и прочих законодательных актах. Права, указанные в этих документах, не распространяются на лиц, не являющихся потребителями.
Закон установил, что все товары, работы, услуги, должны соответствовать стандарту и санитарным нормам. Такие нормы, выработанные специалистами, позволяют установить, какой товар является качественным и какие услуги – надёжными. У потребителя есть право на подробную информацию о качестве, свойствах товара, им приобретаемого. Сведения предоставляются на русском языке. На спец. этикетках должна быть указана марка производителя с его названием и местонахождением. Например, на плюшевом мишке помечено, что он сделан на заводе игрушек г. Москвы, ул. Зелёная, д. 1.
В магазинах вас обслуживают продавцы, и вы имеете право знать как называется магазин, каков его юридический адрес и режим работы, где куплен товар.
Потребитель имеет право на безопасный и качественный товар, услуги, результат выполненной работы. Если новый чайник самовозгорается при включении и обжигает руку хозяина, то она – потерпевшая. Продавец или изготовитель, по её выбору, обязаны возместить ущерб. При этом неважно, она купила этот чайник или ей его подарили.
Если закон устанавливает права потребителей, значит гос-во обязано их защищать. У нас в стране существует государственный орган – Федеральный антимонопольный комитет. Он контролирует соблюдение прав потребителей. Большую помощь в этом оказывают органы местного самоуправления. Созданы общественные организации – союзы, ассоциации, проводящие экспертизу товаров, защищающие рядовых граждан в суде.
Когда нарушаются права потребителей, продавцы, изготовители товаров, исполнители услуг несут имущественную ответственность. Потребителям выплачивается неустойка (штраф), возмещается имущественный, а также моральный ущерб.
Изготовитель имеет право устанавливать срок службы произведённой вещи. В течении этого периода он несёт ответственность за качества товара. На некоторые товары устанавливается срок годности. В течении срока годности изготовитель ручается за качество товара. И ещё один срок устанавливается изготовителем – гарантийный. В этот период все ремонтные работы ведутся бесплатно.
Как же защитить свои права? В первую очередь необходимо быть очень внимательным самому, выбирая тот или иной товар, принимая определённую услугу. Важно убедиться, что организация, куда вы обратились, хорошо зарекомендовала себя на потребительском рынке, не нарушает законы. В противном случае права потребителей защищаются судом. Вы можете подать в суд иск о защите нарушенного права, и суд будет разрешать возникший конфликт с юридической точки зрения. Закон освобождает потребителя от уплаты государственной пошлины.

 

Нужна помощь с эссе по обществознанию на тему "России быть".

О чем там можно написать?

Какую проблему поставить?

Эссе нужно для конкурса.

А я даже не знаю о чем там писть.

Очень нужна помощь.

 

Можно написать о россии в настоящем, сравнить с прошлым:*

проблему с наркоманами

держись

попробуй включить любимую музыку, посидеть и подумать над темой, осмыслить её. Я думаю написать можно о будущём России. в эссе задавай вопросы, чтобы построить рассуждение, например: России быть, а какой? Быть может, нео- Россия - это уже совсем другой мир? Не такой, какой мы даже можем себе представить. Как вы думаете, супер держава нео- России гармонизирована? Как живётся людям в окружении самых современных технологий, а природа? Ведь Сибирь и Дальний Восток - регионы, с наиболее плохими климатическими условиями, как там прижились все новшества? А быть может, Россия сделает шаг вперёд с сылкой назад? К примеру, объединит бывшие советские республики и станет Союзом нео- держав? В общем. рассуждать можно много, главное, без особого пафоса и не нужно что-то совсем уж нереальное - не поймут. Желаю успехов и победы в конкурсе) если что не понятно - пиши мне сообщения - всё обсудим

 

Помогите написать эссе (побольше желательно) на тему: Права в России и во всем мире

 

Личные(большинство из этих прав естественные, то есть не увязаны с принадлежностью человека к государству): право на жизнь (ст. 20) право на достоинство (ст. 21, ч. 1) право на безопасность (ст. 21, ч. 2) право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22) право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23) право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23, ч. 2) право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы (ст. 24, ч. 2) право на неприкосновенность жилища (ст. 25) право на определение и указание своей национальной принадлежности (ст. 26) право на пользование родным языком (ст. 26, ч. 2) право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27) право свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться (ст. 27, ч. 2) свобода совести и вероисповедания (ст. 28) свобода мысли и слова (ст. 29, ч. 1) право на информацию (ст. 29, ч. 4) Политические(возникают вследствие состояния гражданства; часть этих прав может быть ограничена для иностранных лиц): право на участие в управлении делами государства (ст. 32) право на объединение, свобода союзов, партий (ст. 30) право на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования (ст. 31) право избирать и быть избранным (ст. 32) право обращений в государственные органы (ст. 32) право на информацию (ст. 29) Экономические(в числе социально-экономических): право на частную собственность (ст. 35, 36) свобода предпринимательской деятельности (ст. 34) свобода труда, право на труд в нормальных условиях (ст. 37) право наследования (ст. 35) право на защиту от безработицы (ст. 37) Социальные(в числе социально-экономических): право на отдых (ст. 37) право на социальное обеспечение (ст. 39) право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41) право на образование (ст. 43) право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) право на материнство, детство и отцовство (ст. 38) Культурные: свобода творчества и преподавания (ст. 44) право на участие в культурной жизни; на пользование культурными учреждениями (ст. 44) доступ к культурным ценностям (ст. 44) Экологические(выделяются из числа социально-экономических, но классификация признаётся не всеми исследователями): право на благоприятную окружающую среду право на достоверную информацию о её состоянии право на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу экологическим правонарушением

Все права и свободы человека защищаются равным образом, в Конституции не устанавливается иерархии прав и свобод.

Права связаны с обязанностями. Обязанности гражданина Российской Федерации:

Соблюдение законов (п. 2 ст. 15) не допускать нарушения прав и свобод др. лиц. при осуществлении своих прав и свобод (п. 3 ст. 17) заботиться о своих детях, их воспитании (п. 2 ст. 38) по достижении 18 лет заботиться о своих нетрудоспособных родителях (п. 3 ст. 38) Основное общее образование обязательно (п. 4 ст. 43)[2] Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. (п. 4 ст. 43) Охрана исторических и культурных памятников (п. 3 ст. 44) Уплата налогов (ст. 57) Охрана природы и окружающей среды, бережное отношение к природным богатствам (ст. 58) Защита Отечества (п. 1 ст. 59)

Контроль за соблюдением прав и свобод человека в деятельности государственных органов и должностных лиц России осуществляет уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в соответствии с Конституцией России.

 

Помогите написать эссе или просто найдите и скапируйте из других источников банить не буду (в среднем на 3 страницы 14 шрифта ) на тему: Права в России и мире

 

Начнем с того, что же такое право. Право, оно и в Африке право.

Право — один из видов регуляторов общественных отношений; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, общепризнанного определения права не существует и в современной науке.

Дальше во вложении. =)

В РОССИИ ОЧЕНЬ ТРУДНО ОЦЕНИТЬ СИТУАЦИЮ С "ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА". Очень трудно оценить степень их соблюдаемости и масштаб нарушаемости. Если в обществе отсутствует общепринятое, консенсусное представление о "правах человека", то, естественно, нет и общепринятого представления о том, что есть нарушение "прав человека".[1] В современной России отсутствует всем понятная и для большинства приемлемая система моральной оценки "правочеловечности" общества и государства. "Правозащитники" могут считать, что, избивая подследственных, сотрудники правоохранительных органов "применяют пытки" и массово нарушают "права человека". С точки зрения западной, ООНовской парадигмы "прав человека", где любое насилие, применяемое государственным должностным лицом в интересах получения признательных показаний - есть пытка, они, безусловно, правы. Но, с точки зрения российского обывателя, избиение обвиняемого в преступлении с целью добиться от него признания - это не пытка. Для многих граждан нашей страны бить (руками или резиновыми дубинками без применения изуверских инструментов) пойманного вора или хулигана, может быть, и нехорошо, но к пытке это не имеет никакого отношения. Пыткой в отношении задержанного, подследственного, заключенного и любого другого человека, скорее будет считаться не просто "заинтересованное государственное насилие", а насилие изуверское, садистское. Слово "пытка" в современной России обозначает акт изуверской жестокости, безотносительно к тому, кто и в каких интересах его осуществляет: маньяк ради удовольствия или следователь, чтобы закрыть дело. Поэтому, когда "правозащитники", рассказывая об обычном (неизуверском) избиении милиционерами задержанных или подследственных, говорят о "пытках" - широкая публика недоумевает и относится к таким высказываниям, как к "передергиванию", "нагнетанию", в лучшем случае, как к непониманию "правозащитниками" того, "как устроена жизнь". И наоборот. Судя по тому, как часто и с каким гражданским жаром произносилось словосочетание "права человека" во время "монетизационных бунтов" и недавних митингов за повышение пенсий - для значительной части населения именно низкий размер государственных пенсий, пособий и льгот является наиболее вопиющим и массовым видом нарушения "прав человека". Однако для правозащитника, осознанно опирающегося на Всеобщую декларацию прав человека, конкретный размер пенсии и форма льгот причинно-следственно никак не связаны с правом человека на социальное обеспечение, так как, с точки зрения все той же ООНовской парадигмы прав человека, размер и форма государственной социальной помощи есть, прежде всего, вопрос экономических возможностей государства, демократического лоббирования соответствующих интересов, традиций и компетентности государственного управления и не может решаться исключительно на основе желания тех или иных граждан улучшить свое материальное положение за государственный счет. Говоря о ситуации с "правами человека" в России, только в одном можно рассчитывать на общенациональное согласие: подавляющие большинство граждан нашей страны будут солидарны в том, что в России "права человека" нарушаются всегда, всюду, в массовом масштабе и в особо циничной форме. Но это согласие скорее из области представлений о странностях русского национального характера, о "загадочной русской душе", для которой наяву нормальной жизни не бывает - только плохая или очень плохая…". РОССИЙСКОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ СООБЩЕСТВО ПЕРЕЖИВАЕТ СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС. Это утверждение стало уже общим местом в разговорах о "правах человека" в России. Речь, естественно, идет о кризисе в среде "профессиональных правозащитников", тех, кто считает защиту "прав человека" своей профессией, миссией, делом жизни, о тех, кто связал свою жизнь со специализированными правозащитными организациями. Сам кризис обсуждался не раз и многими. Однако совершенно не обсуждаются его общественные последствия. А в России тем временем сложилась парадоксальная ситуация: к "правозащитникам" у нас относятся хуже, чем к "правам человека". Точнее, к "правам человека" широкая публика, естественно, относится хорошо, а к "профессиональным правозащитникам" все с большим недоверием и раздражением, о чем говорилось выше. В этом людском отношении, конечно, много путанного, мифического, даже инспирированного, но "правам человека" в России от этого не легче. Такое специальное отношение к "правозащитникам" отражается, например, в современном российском кино и литературе. Точнее, отражается, не отражаясь. Казалось бы, борьба с произволом власти, служение людям, эксклюзивность и экзотичность деятельности, в конечном счете, явная заявка на героику - все это, при сегодняшней свободе в кино и литературе и дефиците новых героев, должно было обеспечить "правозащитникам" свое достойное место в мире художественных образов. Но персонажей-правозащитников почти нет в этом мире, а если изредка и появляются, то в канве явно негативного сюжетного промелька, эпизодика с кривой усмешкой автора. Тонкие души творцов чувствуют, что что-то в этом "гуманитарном шуме" не так: нет тепла жизни, нет правды больших человеколюбивых страстей - и проходят мимо. Так или иначе, "правозащитники" не самые уважаемые люди в нашей стране, и уж точно не "герои нашего времени", и это притом, что в основе "правозащитности" всегда лежало миссионерство, подвижничество. Так не раз бывало в истории церквей и религий. Служители культа, становясь рабами непосильно высокой миссии, не справлялись с ней. Общество не прощало жрецам, священникам, попам обычных человеческих слабостей, мирской суеты по поводу власти и денег. Соответствие облика служителей культа высоте их помыслов всегда было на строгом контроле в народе. Служители Высокого должны быть "выше среднего" или, по крайней мере, должны уметь скрывать свою "обычночеловечность" в величии своих обрядов, что так хорошо получается в развитых древних культах. Если носители высших смыслов не демонстрировали "больших поступков" или "большого стиля" простые смертные отворачивались от них: кто с презрением, кто с раздражением, кто с безразличием. Иногда это сказывалось на самой религии, вере, иногда - не очень. Не раз религия очищалась от компромата всплеском фундаментализма. Современный кризис профессионального правозащитного сообщества в значительной мере был предопределен особенностями его формирования - некоторая искусственность и общественная неадекватность правозащитных новообразований первой половины 90-х годов. Слишком сильным был "субъективный фактор" в лице наших диссидентов, выстрадавших и заслуживших миссию на поверхности жизни, и их искренних соратников из западных гуманитарных организаций. В итоге получилось так, что у правозащитных организаций, созданных совместными усилиями тех и других в 90-х годах, отсутствовала своего рода "гражданская легитимность" в виде массового общественного спроса на правозащитную деятельность западного типа (юридизация правозащиты, акцент на защите прав маргинальных меньшинств, опора на международные институты, воинственная толерантность и т.д.). Спрос на такую правозащиту отсутствовал или был зачаточным. Не содействовал "гражданской легитимности" постсоветской правозащиты и воинственный либерализм лидеров правозащитного сообщества, их связь с "без вины виноватыми", "демократами", с вульгарной ельцинской демократией. Несовпадение правозащитников с населением становилось все более заметным. Настолько заметным, что в 1996-1997 годах правозащитники массово "пошли в народ", в "социалку", что по-своему было верно, если бы дозировалось правозащитной миссией, жестко сопрягалось с гуманитарным (несоциальным) смыслом прав человека. Однако такая коррекция была слишком тонким механизмом для молодого правозащитного сообщества. В итоге, усилиями, прежде всего, провинциальных организаций борьба с государством за человеческое достоинство и свободу личности незаметно подменялась борьбой с государством за социальную справедливость. "Обретая корни", массовая, низовая правозащита стремительно превращалась в "левозащиту", в апологета новой "классовой борьбы", где главными эксплуататорами становятся государство и олигархи. Сегодня мы наблюдаем ценностное расслоение, своего рода "кентавризацию" традиционной российской правозащиты. На публичной поверхности и впереди сообщества - "ООНовская повестка дня" (Чечня, Ходорковский, "ученые-шпионы", произвол ФСБ, пытки заключенных), а в глубине и сзади - глухая российская соцзащита (льготы ветеранов, плата за жилье, выплата пособий). Представители обоих слоев-половин российской правозащиты являются членами одних и тех же правозащитных организаций, сетей. Нередко один и тот же человек, в зависимости от ситуации, играет то одну роль, то другую. Что это: тактическая изощренность или стратегическая слабость - дело вкуса и точки зрения. Имеет смысл упомянуть и еще об одном обстоятельстве, обусловившем многие особенности российской "профессиональной правозащиты". В постсоветской России профессиональная правозащитная деятельность стала безопасной. Надрывное ожидание и хэппенинги репрессий (вроде административного задержания на несколько дней Льва Пономарева), подмена понятий (что только репрессиями не называют), навязывание роли "правозащитника" реальным, но правозащитно не мотивированным жертвам режима в лице "ученых-шпионов", молодых радикалов и опальных олигархов - никого обмануть не могут. Факт остается фактом: деятельность самих профессиональных правозащитников в России - политически безопасна. Даже самая жесткая критика режима за нарушения прав человека не влечет за собой каких бы то ни было репрессий[2] со стороны режима - что замечательно. Однако это обстоятельство кардинально изменило и кадровый состав правозащитников, качество человеческого материала и саму правозащитную деятельность. Грешно об этом говорить, но государственные репрессии в советское время обеспечивали своего рода "естественный отбор" в среде диссидентов и, что не менее важно, придавали особую цену и обеспечивали выверенность каждому правозащитному слову, каждому обвинению в адрес режима. Репрессии "страховали" диссидентов от безответственности, поверхностности, легкомыслия. С перестройкой все изменилось до "наоборот". Казалось бы, отсутствие "естественного отбора" должно было привести к ужесточению внутренних корпоративных ограничений на "входе" в правозащитное сообщество. Однако этого не произошло. Отсутствие в стране массового спроса на "ООНовскую правозащиту" и, соответственно, незначительный приток в сообщество новых людей не позволяли лидерам быть особенно разборчивыми при подборе соратников. Однако, возможно, в ближайшие годы вновь возрастет влияние внешнего фактора в лице стремительно формирующегося в России "темного гражданского общества" - праворадикальных организаций и субкультур." "…Особенности "ООНовского ("западного", "североатлантического") проекта прав человека": Привязанность прав человека к ООНовскому мироустройству. Нет ООН - нет ООНовских прав человека. В западной парадигме прав человека образца второй половины ХХ века ООН играет роль трансцендентного обоснования и источника прав человека. ООН с ее конвенциями, генеральными ассамблеями, гуманитарными миссиями так же величественна, непонятна, недоступна и "авторитетна" для "простого человека", как Бог, Природа, "естественный закон" и прочие надчеловеческие источники предыдущих парадигм прав человека. ООН переживает глубочайший кризис - переживают кризис и ООНовские стандарты прав человека (раздвоение стандартов, публичный саботаж их исполнения, даже со стороны прежних апологетов). Антропологический универсализм и проистекающий из него экспансионизм ООНовской парадигмы прав человека. Любое провозглашенное ООН право человека по определению считается универсальным для всех представителей вида Homo sapiens. Что дает "всем людям доброй воли" полное моральное право требовать их соблюдения по всей планете. Еще никогда в истории человечества политики не имели такого добропорядочного повода вмешиваться в дела других стран. При этом у "мирового сообщества" всякий раз не доходят руки до предотвращения настоящих "правочеловечных" катастроф (достаточно вспомнить кампучийский и угандийский геноцид). Юридизм (правовой позитивизм). Права человека в ООНовской парадигме - это, прежде всего, правовые нормы, нормы позитивного права. Есть законы о правах человека - есть права человека. Нет законов - нет прав человека. ООНовская гуманитарная бюрократия забыла об естественности прав человека. Ведь естественность прав человека опрокидывает идею универсальности. Сверхполитизация ООНовских прав человека. Политики быстро оценили экспансионистский потенциал "универсальных прав человека". Гуманитарная концепция прав человека стала обоснованием многих политических доктрин, поводом для блокад, революций, интервенций. Привязанность прав человека к государству. Негативное и позитивное огосударствление "ООНовских прав человека". Права человека и защищают человеческое достоинство только от государства, и реализуются только через государство (и через квазигосударственные институты самой ООН). Иных форм публичной власти, иных источников угрозы человеческому достоинству, иных инструментов обеспечения прав человека для "ООНовской парадигмы" не существует. В итоге отвечающее за права человека государство - апофеоз двойных стандартов. Идеологическая привязанность ООНовской парадигмы прав человека к либерализму. В то время как либерально-социалистический способ объяснения общества с каждым днем теряет свою актуальность. Общественная роль прав человека в конце ХХ - начале XXI века была политически гипертрофирована, извращена. Естественные общественные конвенции в защиту человеческого достоинства были переформатированы в политические доктрины, "приватизированы" международными бюрократическими институтами, опредмечены, отчуждены в "гуманитарных интервенциях" и "оранжевых революциях".

 

Нужно написать эссе, на любую (ОДНУ) из нижеприведенных тем.
1. Права влекут за собой обязанности (латинское юридическое изречение)
2. Одни преступления открывают путь другим. (Сенека)
3. Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)
4. Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить. (д. Гарфилд)
5. У того, кто решил изучать законы, не останется времени их нарушать. (Гете)
6. Легче создавать законы, чем следовать им. (Наполеон)
7. Иные вещи легче ввести в закон, чем узаконить в общественном мнении. (Шамфор)
НЕ интернет! Буду ставить нарушение.
К четвергу нужно.

Желательно написать по плану от Agetnor:
1) Понимание смысла высказывания (автор хотел донести до нас. ..)
2) Формулировка собственной позиции (согласен / не согласен / частично, с пояснениями)
3) Многоаспектность анализа высказывания (высказывание можно рассмотреть с двух сторон)
4) Теория (с точки зрения экономической, политической, социологической)
5) Аргументация (приведем примеры: из истории, литературы, общественной жизни)
6) Вывод.

 

Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)

Данное высказывание очень интересно. Оно требует размышлений. Автор хотел донести до нас то, что нужно сначала обращать внимание на людей, живущих в государстве, а потом на законы.
Я согласен с мнением автора, так как если люди, живущие в государстве, не соблюдают простейшие нормы морали, то о выполнении закона можно даже не думать.
Это высказывание можно рассмотреть с другой стороны. Лучшие законы не помогут, если будут люди, которые будут использовать их в своих интересах.
Это высказывание охватывает все сферы жизни человека. Мы видим проявления и духовной, и социальной, и экономической, и, конечно, политической.
В поддержку своего мнения могу привести пример из истории. Во время дворцовых переворотов никто не имел права захватывать власть силой, однако мы помним, что был не один дворцовый переворот.
На основании данных размышлений мы можем сделать вывод, что прежде всего нужно сделать хороших людей, а потом идеальные законы.

 

Нужно написать небольшое эссе максимум 1, 5 стр на тему культура в современной России

 

Современная русская культура требует глубокого и многостороннего рассмотрения. С одной стороны, непосредственно соприкасаясь с русской культурой прошедших веков в смысле хотя бы просто хронологического «соседства», современная культура тесно увязана с накопленным культурным опытом, даже если внешне отрицает его, или играет с ним. С другой стороны, являясь частью мировой культуры, современная культура России впитывает, перерабатывает, трансформирует тенденции, относящиеся к развитию культуры в целом. Поэтому, для понимания современной культуры России необходимо обращение как к русской культуре предшествующих эпох, так и к мировой культуре в целом, к общим тенденциям культурного развития современности. Можно заметить также, что проблемы культуры приобретают сегодня первостепенное значение еще и потому, что культура выступает мощным фактором социального развития. «Пронизывая» все аспекты человеческой жизнедеятельности — от основ материального производства и человеческих потребностей до величайших проявлений человеческого духа, культура играет все большую роль в решении программных целей социального движения, к которому относятся и формирование и укрепление гражданского общества, и раскрытие творческих способностей человека, и построение правового государства. Культура воздействует на все сферы общественной и индивидуальной жизнедеятельности - труд, быт, досуг, область мышления и т. д. , на образ жизни общества и личности. Социальное влияние культура приобретает, прежде всего, в качестве необходимого аспекта деятельности общественного человека, которая в силу своего характера предполагает организацию совместной деятельности людей, а следовательно, ее регулирование определенными правилами, аккумулированными в знаковых и символических системах, традициях и т. д. Радикальным образом вопросы развития культуры ставятся в наше время именно потому, что эти вопросы поставлены самой жизнью нашего общества, ориентиры на качественно новое его состояние ведут к крутому перелому в осмыслении традиционалистских и инновационных тенденций социального развития. Они требуют, с одной стороны, глубокого освоения культурного наследия, расширения обмена подлинными культурными ценностями между народами, а с другой - умения выйти за рамки привычных, но уже отживших представлений, преодолеть ряд реакционных традиций, которые складывались и насаждались веками, постоянно проявляясь в сознании, деятельности и поведении людей. В решении этих вопросов значительную роль играет знание и адекватное современности понимание современной культуры России как части мировой культуры. Современный мир произвел значительные изменения человеческого сознания – человеческий взгляд обращен к пределам жизни, не ограничивающейся в сознании датами рождения и смерти. Становится тенденцией осознание себя в контексте исторического времени, в ориентации как на свои историко-культурные корни, так и на будущее, которое видится прежде всего процессом расширения международных связей, вовлечения во всемирный культурно-исторический процесс всех стран мира. Таким образом, значительные прежде всего социальные изменения еще более утверждают важность, с одной стороны, вопросов самобытности культуры, с другой стороны – вопросов межкультурного взаимодействия.

 

Обязанность без права есть рабство, право без обязанности - анархия
Нужно написать сочинение Эссе

 

Правила написания эссэ

Вводная часть.

1. Раскройте смысл высказывания так, чтобы ответ давал представление о его понимании, определите главную мысль высказывания (о чем оно?), для этого воспользуйтесь приемом перифраза (скажите то же самое, но своими словами)

В этом случае можно использовать следующие клише:

• «Смысл данного высказывания состоит в том, что. ..»

• «Автор обращает наше внимание на то, что. ..»

• «Автор убеждён в том, что. ..»

2. Кратко напишите информацию о авторе высказывания.

3. Определите, какую обществоведческую проблему затрагивает тема.

4. Продумайте, в чем может заключаться актуальность заявленной темы

Фразы клеше:

Данная проблема является актуальной в условиях. ..

В своей жизни я неоднократно задумывался над этим. ..

Данная тема актуальна для меня лично. ..

Для общества в целом. ..

Для современной России. ..

Для всего человечества. ..(если в высказывании поднята глобальная проблема).

5. Выразите свое отношение к высказыванию. (согласен, не согласен)

При этом можно воспользоваться фразами-клише:

• «Я согласен с автором в том, что. .. »

• «Нельзя не согласиться с автором данного высказывания по поводу. ..»

• «Автор был прав, утверждая, что. ..»

• «На мой взгляд, автор совершенно четко отразил в своем высказывании картину современной России (современного общества. .. Ситуацию, сложившуюся в обществе. .. Одну из проблем современности)»

• «Позволю себе не согласиться с мнением автора о том, что. ..»

• «Отчасти, я придерживаюсь точки зрения автора по поводу. .., но с. .. Не могу согласиться»

• «А не задумывались ли вы над тем, что. ..?»

Основная часть.

Докажите свою точку зрения раскрывая тему. Набросайте аргументы «за» и/или «против» данного высказывания (если Вы наберете аргументы и «за», и «против» афоризма, взятого в качестве темы, Ваше эссе может носить полемический характер)

В работе должны присутствовать:

1. Понятия и термины с их определениями.

2. Рассуждения.

3. Мнения ученых по проблеме с указанием имени ученого.

4. Аргументы в защиту своей точки зрения. Для каждого аргумента подберите доказательства:

а. Теоретический уровень — его основой являются обществоведческие знания (понятия, термины, противоречия, направления научной мысли, взаимосвязи, а также мнения учёных, мыслителей).

б. Практический уровень — здесь возможны два варианта:

а) использование примеров из истории, литературы и событий в обществе;

б) обращение к личному опыту

Продумайте, какие литературные приемы Вы будете использовать, чтобы сделать язык

Заключение. Вывод, содержащий заключительное суждение (умозаключение) мнение, основанное на анализе фактов. Вывод не должен дословно совпадать с суждением, данным для обоснования: он сводит воедино в одном-двух предложениях основные идеи аргументов и подводит итог рассуждений, подтверждающий верность или неверность суждения, являвшегося темой эссе.

Для формулирования проблемного вывода могут быть использованы фразы-клише:

• «Таким образом, можно сделать вывод. ..»

• «Подводя общую черту, хотелось бы отметить, что. ..»

Именно поэтому я не могу согласиться с автором высказывания. ..

 

Помогите написать эссе по высказыванию: «Тот, кто щадит виновного, наказывает неви­новного», либо по этому высказыванию: «Человеку, как существу духовному, невозможно жить на Земле вне права» (ИЛ. Ильин).

 

1. Я могу объяснить на примере суда. Имеются 2 подозреваемых один виновен другой нет. Виновный платит деньги судье судья оправдывает его и сажает невиновного.

Мораль сей басни такова нужно бороться с корупцией

 

Нужно написать эссе. Объясните как вы понимаете главную мысль следующего отрывка:
Два мира есть у человека
Один, который нас творил,
Другой, который мы от века
Творим по мере наших сил.
Н. Заболоцкий

 

Я думаю в этом отрывке говориться о двух мирах, которые связаны с обществом. Первый мир, что нас творил - это все знания и опыт, накапливаемые в ходе развития. Второй мир, что мы творим- это уже наши достижения и результаты различных действий. Скорее всего это два мира одного человека, любого, а не общества в целом. Оба мира очень важны, и если бы не было первого, думаю и второй не появился. Т. е. можно сделать вывод - они связаны. Сначала общество нас учит, а потом мы его, может и не учим, но пополняем запас ранее накопленной информации.