Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предложите,...

Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предложите, как поступил директор школы и почему?

 

Он(Директор) отказал им, т. к религиозное обучение производится в монастырях, храмах, мечетях и т. д, В школах будет не целесобразно проповедовать религию в школе.

Наша страна многонациональна и в ней много религий. Религия-выбор человека, если он не хочет, он не верит. Если я атеист, я не хочу получать религиозное образование и воспитание, а т. к. атеизм тоже точка зрения, то заставлять меня получать это образование не имеют право по конституции

 

Директор школы был бы ЗА, потому что религиозное воспитание нужно старшеклассникам, но внёс небольшую поправку, что рел. воспитание это дело добровольное и заставлять детей он не будет, потому что если их заставлять они будут учиться не охотно и толку не будет.

Есть церкви зачем это делать в школе, тем более, что организованы подобные занятия из вон рук плохо, ведут обыкновенные учителя
Для ищущего нет преград, а тому кому не надо - ничто не поможет

 

1) В своих воспоминаниях А. Д. Сахаров писал: "Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся офицальные церкви. . В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмыслящего начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным. " Подумайте, противоречат ли размышления А. Д. Сахарова суждениям о наличии верующих особого склада. Аргументируйте свой ответ.
2) Недавно к директору одной школы пришли родители с предложением ввести в старших классах религиозное воспитание и образование. Предположите, как поступил директор школы и почему.
Очень
, с меня лучшее решение.

 

1)

Религия подразумевает под собой веру во что-то или кого-то, невзирая на объективные обстоятельства. Академик Сахаров не говорит, что он верит в Бога или в кого-то ещё. Он говорит о вере в то, что человечество появилось с какой-то определенной целью, каким-то заданием, каким-то предназначением. Он, человек, науки не хочет допускать и мысои о случайности происхождения жизни на Земле и вохникновения Вселенной в целом. Говоря о своей "религиозности" он имеет в виду веру, но только не в Бога, а в нечто другое. А если говорить онынешней религии, то церковные приспешники превратили её в товар. Нет ни одной церкви, в котрой не устроили бы религиозного магазина. На стенах церквей висят прейскуранты размеров рекомендуемых пожертвований ! Это нонсенс ! Такая церковь нам не нужна и тут я солидарен с академиком, который говорит, что ему не нравятся официальные церкви.

2)

Во-первых, если ввести такой предмет в школе как религиозное воспитание, то это будет ни что иное, как навязывание религиозных взглядов против воли учеников, ведь многие не захотят такого предмета. Во-вторых такое навязывание религии - это прямоке нарушение конституции, в которой говорится о свободном выборе вероисповедания. В-третьих: мы живем во многоконфессиональной стране, тогда как быть не православным? К примеру, в классе учится два человека, исповедующих ислам. Как быть? Опять нарушение конституции. Поэтому религиозным воспитанием должна заниматься не школа, а церковно-приходские училища. Это сознательный выбор каждого человека. Поэтому директор, если он вменяемый, должен был конечно отказать, причём в категорической форме.

Надеюсь помог. Это сугубо моя личная позиция. Удачи ! )

 

1. В последнее время государственные СМИ стали широко транслировать богослужения, передавать религиозные проповеди. Выскажите свое мнение, может быть, было бы правомерно предоставить церкви, религиозным и атеистическим организациям возможность учредить свои, независимые СМИ. Аргументировать ответ ОБЯЗАТЕЛЬНО! 2. Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предположите, как поступил бы директор школы и почему. 3. Вы разговаривайте со своим сверстником. Он возмущается, что в учебных пособиях по гуманитарным дисциплинам слишком много, с его точки зрения, информации о религиях. "Зачем мне, атеисту, это надо?-спрашивает он. -Разве закон разрешает насильственно внедрять религиозное воспитание. Ведь государственная школа в нашей стране отделена от церкви". Назовите, какие дополнительные сведения вы должны получить от своего сверстника, прежде чем ответить на его вопросы. Что вы скажете ему в ответ?

 

1. Я думаю что в госуд. сми могут передовать проповеди, но это должно быть жестко регламентировано по времени и должны быть освещены все религиозные течения. Типа передачи "Сельский час".

2. Я бы обьяснил родителям что есть уроки истории которые вводят ребенка в курс религии. А по поводу доп уроков я против.

3. Любой культурный человек должен иметь общие представления о духовных течениях.

 

Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предположите, как мог поступить директор школы и почему?

 

1. Директор мог отказать родителям, т. к время этого урока можно занять более полезными предметами, по которым ученики сдают экзамены
2. Отказать т. к нет необходимых учителей
3. Разрешить т. к в школе учатся ребята разных конфессий

 

Недавно к директору одной школы пришли родители с предложением ввести в старших классах религиозное воспитание и образование. Предположите, как поступиn директор школы и почему&

 

Вв моей школе был такой случай. Наща директриса отказалась потому что у нас многонациональная школа. И ученики на лишнии часы ходить небудут.

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я должна, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами, ходить на дорогостоящие курсы английского языка, ездить отдыхать за границу. .."
Родители попытались объяснить дочери, что у них нет таких средств, как у отца Светланы, директора одного из крупнейших российских банков. В ответОльга процитировала статью 27 Конвенции о правах ребенка, где говорится о признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Решение этой задачи Конвенция возлагает прежде всего на родителей. "Почему же вы ее не решаете?" - обиженно спросила она и вышла из комнаты.
Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?

 

Если я был (а) родителем Ольги я бы дал не возразил ей но сказал бы: Оленька конечно мы с мамой хотим дать тебе самое нежное, но пойми у нас нет средств на эти вещи. Я бы стал (а) потихоньку собирать деньги на частную школу и дарить недорогие подарки. Потому что она и вправду достойна лучшего, но и должна уметь ставить себя на место родителей.

 

Вы недавно назначены менеджером по кадрам. Вы ещё плохо знаете сотрудников фирмы, сотрудники ещё не знают вас в лицо. Вы идёте на совещание к генеральному директору. Проходите мимо курительной комнаты и замечаете двух сотрудников, которые
курят и о чём-то оживлённо беседуют. Возвращаясь с совещания, которое длилось один
час, вы опять видите тех же сотрудников в курилке за беседой.

Вопрос. Как бы вы поступили в данной ситуации? Объясните своё поведение.

 

Сначало представлюсь. Скажу как меня зовут и кем я являюсь в данной фирме. Потом сделаю первое и последнее предупреждение нерадивым сотрудникам фирмы.

Докладывать начальству не стал бы ( нельзя же каждый раз бегать к начальству нужно справляться с ситуацией самостоятельно, всё-таки я менеджер по кадрам).

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я должна, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами, ходить на дорогостоящие курсы английского языка, ездить отдыхать за границу. .." Родители попытались объяснить дочери, что у них нет таких средств, как у отца Светланы, директора одного из крупнейших российских банков. В ответОльга процитировала статью 27 Конвенции о правах ребенка, где говорится о признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Решение этой задачи Конвенция возлагает прежде всего на родителей. "Почему же вы ее не решаете?" - обиженно спросила она и вышла из комнаты. Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?

 

Я считаю, что Ольга не права. в 15 лет человек уже должен осозновать и анализировать ситуацию. родители дают ей л=для развития то, что могут. если Ольгу, что-то не устраивает, то пусть идет подрабатыва и может тогда поймет стоимость денег. хотя в 15 лет ее врядли куда-либо возьмут. работодателям не нужны лишние проблемы.

Дополню пост предыдущего человека

"В ответОльга процитировала статью 27 Конвенции о правах ребенка, где говорится о признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Решение этой задачи Конвенция возлагает прежде всего на родителей. "Почему же вы ее не решаете?" - обиженно спросила она и вышла из комнаты. Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?."

На этом нужно заострить внимание. А конкретней " признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. " В ЛЮБОЙ нормальной семье это выполняется, вне зависимости от материальных возможностей родителей (или лиц, на чьем попечении ребенок находится). Занятия с репетиторами и другие факты, о которых говорит Ольга под этот критерий не подходят. А теперь на вопросы:

1) Права ли Ольга? Нет, она не права. Возраст указан не зря, т. к. она не достигла возраста 18 лет, то родители должны её содержать, но этот перечень не входит в основные составляющие: еда, проживание, одежда. ..

2) Сказал бы все, что написал выше.

3) Попробывал бы объяснить Ольге, что деньги не главное в жизни.

4) "Почему?" - думаю это очевидно и когда вы подрастете сами поймете)

 

Вы разговариваете со своим сверстником. он возмущается, что в учебных пособиях по гуманитарным дисциплинам слишком много, с его точки зрения, информации о религиях. "зачем мне, атеисту, это надо?-спрашивает он. -Разве закон разрешает насильно внедрять религиозное воспитание? Ведь государственная школа в нашей стране отделена от церкви". Назовите, какие дополнительные сведения вы должны получить от своего сверстника, прежде чем ответить на его вопросы. Что вы скажите ему в ответ?

 

Прежде всего канешно же нужно подготовиться почитать законо дополнительно. Тут две стороны медали с одной стороны он прав не к чему призывать не нужно и насильно вдалбливать в голову что бы человек изучал не нужно Но с другой стороны на мой взгляд нужно сделать не обязательно но так кто хочет получать эти заниня дополнительно ведь хуже то не будет будет токо лучше.