Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предположит...

Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предположите, как мог поступить директор школы и почему?

 

1. Директор мог отказать родителям, т. к время этого урока можно занять более полезными предметами, по которым ученики сдают экзамены
2. Отказать т. к нет необходимых учителей
3. Разрешить т. к в школе учатся ребята разных конфессий

 

Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предположите, как поступил директор школы и почему.

 

Директор школы был бы ЗА, потому что религиозное воспитание нужно старшеклассникам, но внёс небольшую поправку, что рел. воспитание это дело добровольное и заставлять детей он не будет, потому что если их заставлять они будут учиться не охотно и толку не будет.

Есть церкви зачем это делать в школе, тем более, что организованы подобные занятия из вон рук плохо, ведут обыкновенные учителя
Для ищущего нет преград, а тому кому не надо - ничто не поможет

 

1) В своих воспоминаниях А. Д. Сахаров писал: "Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся офицальные церкви. . В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмыслящего начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным. " Подумайте, противоречат ли размышления А. Д. Сахарова суждениям о наличии верующих особого склада. Аргументируйте свой ответ.
2) Недавно к директору одной школы пришли родители с предложением ввести в старших классах религиозное воспитание и образование. Предположите, как поступил директор школы и почему.
Очень
, с меня лучшее решение.

 

1)

Религия подразумевает под собой веру во что-то или кого-то, невзирая на объективные обстоятельства. Академик Сахаров не говорит, что он верит в Бога или в кого-то ещё. Он говорит о вере в то, что человечество появилось с какой-то определенной целью, каким-то заданием, каким-то предназначением. Он, человек, науки не хочет допускать и мысои о случайности происхождения жизни на Земле и вохникновения Вселенной в целом. Говоря о своей "религиозности" он имеет в виду веру, но только не в Бога, а в нечто другое. А если говорить онынешней религии, то церковные приспешники превратили её в товар. Нет ни одной церкви, в котрой не устроили бы религиозного магазина. На стенах церквей висят прейскуранты размеров рекомендуемых пожертвований ! Это нонсенс ! Такая церковь нам не нужна и тут я солидарен с академиком, который говорит, что ему не нравятся официальные церкви.

2)

Во-первых, если ввести такой предмет в школе как религиозное воспитание, то это будет ни что иное, как навязывание религиозных взглядов против воли учеников, ведь многие не захотят такого предмета. Во-вторых такое навязывание религии - это прямоке нарушение конституции, в которой говорится о свободном выборе вероисповедания. В-третьих: мы живем во многоконфессиональной стране, тогда как быть не православным? К примеру, в классе учится два человека, исповедующих ислам. Как быть? Опять нарушение конституции. Поэтому религиозным воспитанием должна заниматься не школа, а церковно-приходские училища. Это сознательный выбор каждого человека. Поэтому директор, если он вменяемый, должен был конечно отказать, причём в категорической форме.

Надеюсь помог. Это сугубо моя личная позиция. Удачи ! )

 

1. В последнее время государственные СМИ стали широко транслировать богослужения, передавать религиозные проповеди. Выскажите свое мнение, может быть, было бы правомерно предоставить церкви, религиозным и атеистическим организациям возможность учредить свои, независимые СМИ. Аргументировать ответ ОБЯЗАТЕЛЬНО! 2. Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предположите, как поступил бы директор школы и почему. 3. Вы разговаривайте со своим сверстником. Он возмущается, что в учебных пособиях по гуманитарным дисциплинам слишком много, с его точки зрения, информации о религиях. "Зачем мне, атеисту, это надо?-спрашивает он. -Разве закон разрешает насильственно внедрять религиозное воспитание. Ведь государственная школа в нашей стране отделена от церкви". Назовите, какие дополнительные сведения вы должны получить от своего сверстника, прежде чем ответить на его вопросы. Что вы скажете ему в ответ?

 

1. Я думаю что в госуд. сми могут передовать проповеди, но это должно быть жестко регламентировано по времени и должны быть освещены все религиозные течения. Типа передачи "Сельский час".

2. Я бы обьяснил родителям что есть уроки истории которые вводят ребенка в курс религии. А по поводу доп уроков я против.

3. Любой культурный человек должен иметь общие представления о духовных течениях.

 

Недавно к директору одной школы пришли родители с предложением ввести в старших классах религиозное воспитание и образование. Предположите, как поступиn директор школы и почему&

 

Вв моей школе был такой случай. Наща директриса отказалась потому что у нас многонациональная школа. И ученики на лишнии часы ходить небудут.

 

Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предложите, как поступил директор школы и почему?

 

Он(Директор) отказал им, т. к религиозное обучение производится в монастырях, храмах, мечетях и т. д, В школах будет не целесобразно проповедовать религию в школе.

Наша страна многонациональна и в ней много религий. Религия-выбор человека, если он не хочет, он не верит. Если я атеист, я не хочу получать религиозное образование и воспитание, а т. к. атеизм тоже точка зрения, то заставлять меня получать это образование не имеют право по конституции

 

Дайте правовую оценку ситуации

1) Ученик 8-го класса школы № 5 Аксенов по устному распоряжению директора комбината бытового обслуживания был принят инспектором в справочное бюро ( с режимом работы – 5 дней в неделю по 5 часов). Через два дня к директору обратилась мать мальчика и попросила уволить сына, считая что он был принят на работу незаконно (без ее согласия) и должен продолжать учебу в школе.
Правильно ли был оформлен прием на работу подростка? Имеет ли право мать требовать увольнения несовершеннолетнего сына и кому должна быть выдана заработная плата за отработанное время?
2)К директору магазина обратился 14-летний школьник Сергей. Он просил принять его на работу в свободное от занятий время. Директор предложил Сергею прийти вместе с родителями, чтобы получить их согласие. Сергей объяснил, что родители не разрешают ему работать, но он хочет работать, чтобы оказвать материальную помощь семье.
Как должен был поступить директор магазина? Каков порядок приема несовершеннолетних в возрасте от 14 лет?

 

. В первом случае, права мама мальчика, т. к. несовершенно летние устраиваются на работу с согласием родителей/опекунов. Но зарплату должны выдать мальчику.

Во втором случае, директор может устроить на работу мальчика только после того, как получит согласие от законного представителя ребёнка. Если директор всё таки возмёт мальчика на работу, то будет преследоваться по закону.

 

Научно-производственное объединение опубликовало объявление с приглашением на работу нескольких специалистов. При этом были указаны требования к желающим поступить на работу.
Среди них были:
Возраст – не старше 30-40 лет;
Пол – мужской;
Образование – высшее;
Национальность – русский;
Не принадлежащий к каким-либо партиям.
Законны ли условия, выдвинутые объединением? Свой ответ обоснуйте.

 

Нет на мой взгляд если образование есть научного деятеля они не вправе допустим отказать девушке ну эт по нормам закона а вот в реальной жизни всё подругому если допустим работа сложная то такой и отбор идёт просто напросто девушке там делать нечего желательно чтоб они там не работали вот поэтому и идёт такие требования канешно же можно всё это обжаловть когда будут не брать на работу впервую очередь они должны ссылаться на статью в законе по которому они не берут девушку ну а вобще такие дела редко доходят до суда как првило это не кому не надо

Улыбнись)

 

Вы разговариваете со своим сверстником. он возмущается, что в учебных пособиях по гуманитарным дисциплинам слишком много, с его точки зрения, информации о религиях. "зачем мне, атеисту, это надо?-спрашивает он. -Разве закон разрешает насильно внедрять религиозное воспитание? Ведь государственная школа в нашей стране отделена от церкви". Назовите, какие дополнительные сведения вы должны получить от своего сверстника, прежде чем ответить на его вопросы. Что вы скажите ему в ответ?

 

Прежде всего канешно же нужно подготовиться почитать законо дополнительно. Тут две стороны медали с одной стороны он прав не к чему призывать не нужно и насильно вдалбливать в голову что бы человек изучал не нужно Но с другой стороны на мой взгляд нужно сделать не обязательно но так кто хочет получать эти заниня дополнительно ведь хуже то не будет будет токо лучше.