Обясните смысл вырожений пожалуйста 1)закон суров, но это закон 2)незнание закона не освобождпет от ответствености 3) чтобы быть свободным надо подчинятся законам4) задуманно...

Обясните смысл вырожений пожалуйста 1)закон суров, но это закон 2)незнание закона не освобождпет от ответствености 3) чтобы быть свободным надо подчинятся законам4) задуманное, хотя и неосуществленно преступление есть всеже преступление

 

"Закон суров, но это закон"

Какими бы наказания за нарушения не казались суровыми, они являются правыми и верными, заслуженными. Конечно, законы не совершенно отгораживают людей от отступов, но во всяком случае, делает так, что человек даже и если заимеет черные замыслы, то их просто не выполнит, ибо знает, что за нарушением стоит обратная, черная сторона, за которую прибудет наказание.

"Незнание законов не освобождает от ответственности"

Как не крути, но законы есть и их нарушение это в первую очередь "аморально". Поэтому просто человечески нарушать законы - это не правильно, а уже человеческую мораль, даже приблизительно, знает каждый. Тем более законы и пишутся для того, чтобы люди были наказаны за преступления, либо же не совершать этих черных дел. Тем более, если бы незнание законов освобождало от ответственности, то каждый человек пользовался бы этой лазейкой и тогда никого не наказывали бы.

"Чтобы быть свободным - надо подчиняться законам"

В основном, за нарушение законов, преступников лишают свободы. Это конечно логически понятно. Но здесь есть и обратная, моральная сторона. Каждый человек, нарушая закон, нарушает в первую очередь моральные и нравственные правила, а значит, закрывает свою душу в тени зла и асоциальности. Получается, нарушая законы, человека могут лишить свободы юридически, так и он сам себя заточает в собственные муки совести.

 

Объясните смысл выражений.
1. Закон суров, но это закон.
2. Незнание законов не освобождает от ответственности.
3. Чтобы быть свободным, надо подчиняться законам.
4. Задуманное, хотя и неосуществлённое преступление есть всё же преступление.
5. Общество готовит преступление, преступник его совершает.

 

1. Закон суров, поэтому он и закон, чтобы его не нарушали.
2. Незнание последствий за какое либо, действие или бездействие, не освобождает от отвественности за эти деяния.
3. Если мы не будем подчиняться законом, то есть будем их нарушать, мы попадем за решетку.
4.-
5.-

 

Срочно очень!

Эссе

Темы (ЛЮБУЮ)

1. «Человек не может быть завершенным… он должен меняться во времени,

подчиняясь все новой судьбе». (К. Ясперс).

2. «Природа для нас раб бесправный и безмолвный, но рано или поздно сей раб

восстанет… и пойдем мы… скитаться по умершей земле с вопросами до небес,

но будет поздно». (Ч. Айтматов).

3. «Есть одно только благо – знание, и одно только зло – невежество». (Сократ).

4. «Признание в бедности – не позор, но позорно не стремиться избавиться от нее

трудом». (Фукидид).

5. «Бизнес – это комбинация войны и спорта». (А. Моруа).

6. «Народ, лишенный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими

опасностями: анархией и деспотией». (И. А. Ильин).

7. «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик

ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на

следующее поколение». (У. Черчилль).

8. «У того, кто решит изучать законы, не останется времени их нарушать» (И. В.

Гете).

9. «Задуманное, хотя и не осуществленное преступление есть все же

преступление». (Сенека).

 

Знание, по мнению Сократа, - это источник нравственного совершенствования. Человек, знающий, что такое именно хорошо, никогда не поступит дурно, дурной поступок – следствие незнания, заблуждения. Знание истинное, как считал мыслитель, человек может обрести только собственными усилиями, а не получить извне в качестве готового. И действительно, «под лежачий камень вода не течет», ничто хорошее не может просто сваливаться с неба, как снег на голову, чтобы это хорошее получить, нужно поработать и приложить максимум усилий, дабы наконец достичь желаемого. На пути к получению истинных знаний у человека может возникнуть масса сомнений: что же есть хорошо, а что – плохо. Это и неудивительно, ведь в разные периоды времени понятия «добра» и «зла» носили разный характер. Сократ стремился показать людям, что истину как раз-таки следует искать сообща, в ходе бесед, в которых собеседники, критически анализируя те мнения, что считались общепринятыми, отбрасывают одно за другим, пока не придут к единственно верному мнению, знание которого и приведет к тому, что человек уяснит для себя, что же есть благо, а что – невежество.

 

Объясните смысл выражений:
1) Закон суров, но это закон.
2) Незнание закона не освобождает от ответственности.
3) Чтобы быть свободным нужно подчиняться закону.
4) Задуманное, хотя и не осуществленное преступление, есть все же преступление.
5) Общество готовит преступление, а преступник его совершает.

Ответьте, пожалуйста, развернутым ответом.

 

1. Даже если закон суров, то его нужно соблюдать для порядка в стране.
2. Даже если не знаешь закон, ты не должен его нарушать.
3. Если будешь соблюдать правила закона, то не будешь судим.
4. Нельзя даже думать о совершении преступления.
5. Невиновного человека может подтолкнуть на преступление его близкие или же те, в ком он уверен.

Попытался. Если согласен, то спасиб’кни

 

Объясните, пожалуйста, смысл пословиц:
"Чтобы быть свободным, надо подчиняться законам"
"Задуманное, хотя и не исполненное преступление, всё же преступление. "
"Общество готовит преступление, преступник его осуществляет"

 

Чтобы быть свободным, надо подчиняться законам"-Если подченятся не будешь - сядешь.
Задуманное, хотя и не исполненное преступление, всё же преступление-ну это скорее моральная категория. .. Чем правовая) ) даже религиозная. .. Сама по себе мысль о преступлении уже греховна. .. А что касается права) то есть волшебная статья УК РФ приготовление к преступлению) ) но это уже на этапе реальной подготовки
"Общество готовит преступление, преступник его осуществляет"-Закон суров но это закон -Древнее латинское выражение означающее верховенство закона над всем остальным.

Общество готовит преступление преступник его осуществляет - от хорошей жизни люди на преступления не идут. .. А если общество, в лице правительства например, заставляет человека нищенствовать и голодать-сложно ожидать, что он пожизненно будет вести благочестивый образ жизни и не прибегнет к воровству. .

 

можно ли согласиться с мнением Сенеки, что "задуманное, хотя и неосуществленное преступление есть все же преступление"?

 

нет, преступлением может считаться только деяние. У каждого человека есть право на свободу мысли. Преступление это обязательно деяние.

 

Можно ли согласиться с мнением Сенеки, что "задуманное, хотя и не осуществленное преступление, есть всё же преступление?

Обосновать как письменный ответ на вопрос

 

Т. к. задумка = умышленное преступление, т. е. предумышленное преступление. А если человек задумал его то он начинает нарушать закон и в твоем случае совершает преступление

отвественост за задуманое нет но оно может перераст виды юридической ответственности (уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная). Так что не думат о плохих дияниях

 

Можно ли согласиться с мнением Сенеки, что "задуманное, хотя и не осуществленное преступление есть все же преступление"? Полный ответ.

 

Думаю, что можно согласиться, но только в моральном и этическом смысле. Преступление есть уже свершенный факт который осуждается и который необходимо ещё доказать. Есть расследование улики место преступления - без всего этого не докажешь в суде. Не осужден - не преступник. думать - не значит сделать. ..

 

В вооруженных конфликтах нередко участвуют наемники, то есть лица, не являющиеся гражданами ни одного из воюющих государств, специально завербованные для участия в вооруженном конфликте и стремящемся получить личную выгоду. Согласно закону, наемничество является преступлением и подлежит уголовному преследованию. Объясните, почему была принята подобная норма.

 

На мой взгляд по двум причинам.

Первая - если человек согласен выполнять подобную службу за деньги - то эго психология уже не укладывается в рамки нормального человека. Одно дело - защищать свою Родину, или свои идеалы, лучше бы мирными способами, но иногда реалии диктуют свои условия. Может быть воинская обязанность - тебя призвали, и никто не спрашивает, хочешь ты этого или нет. .. Но, если человек по собственной воле вступает в военный конфликт в другом Государстве - значит он определенного склада ума и ожесточен изначально настолько, что чужой конфликт ему ближе, чем свой мир.

Вторая - если человек воюет на своей территории, то он понимает, что военные действия когда-то закончатся, и придется восстанавливать жизнь. Значит, чем меньше он разрушит, тем меньше восстанавливать. Опять же играет роль ситуация, что он помнит о своих близких - вдруг придут к ним, разрушат, уничтожат, покалечат. .. Эта мысль его удержат от разгрома неоправданного противоположной стороны. В случае наемников - он точно знает, что его семьи это не коснется, поэтому наиболее ожесточенные действия, тем более против мирного населения, осуществляются как правило наемниками - людьми с нарушенной психикой и не боящимися последствий для своего существования и своей семьи.

Удачи!