Обоснуйте пожалуйста такой тезис: "Информационная цивилизация: благо для человечества, или новый тупик?...

Обоснуйте пожалуйста такой тезис: "Информационная цивилизация: благо для человечества, или новый тупик?

 

Информационная цивилизация- это благо для человека, человек живет в мире полном информации, которая раньше была недоступна для него, теперь же большинство информации размещается в интернете, и большинство людей могут воспользоваться ей, она открыта и доступна. В наше время дети рождается с задатками усвоения информации в большем количестве по сравнению с нашими родителями, а также бабушками и дедушками. Чем больше информации мы получаем, тем глубже наши знания, а значит и общество в целом на уровень выше предыдущих поколений.

 

Одни ученые полагают, что будущее человечества — в распространении на весь мир принципов американской демократии. Другие ученые, напротив, утверждают, что техногенная цивилизация, чтобы выжить, должна обогатиться ценностями восточных культур. к какой точке зрения склоняетесь вы? Обоснуйте свою позицию

 

Это -- один из наиболее известных интеллектуальных споров последних двадцати лет. Первая точка зрения была впервые сформулирована Фрэнсисом Фукуямой в статье "Конец истории?" (1989). Многие интеллектуалы, включая Ф. Фукуяму, испытывали настоящую эйфорию от того, что пала Берлинская стена, распался СССР и весь Восточный блок и США победили в Холодной войне; они начали придерживаться той точки зрения, что американская система -- рыночная экономика плюс политическая демократия -- основана на универсальных ценностях и что процесс всеобщего распространения этих ценностей -- это вопрос времени.

Примерно тогда же последовала реакция на эту концепцию со стороны другой группы ученых, возглавляемых С. Хантингтоном; он написал ответ Фукуяме: статью "Столкновение цивилизаций?" (1993). Мир -- это не просто совокупность людей, которые в неодинаковой мере приблизились к демократии: кто-то ближе, кто-то дальше. Мир -- это совокупность больших конгломератов, объединяемых общими признаками (напр. , религией); эти конгломераты называются цивилизациями, и пути цивилизаций -- различны, т. е. "вестернизация" не является универсальным путем эвоклюции цивилизаций.

Я считаю, что вторая точка зрения более предпочтительна, поскольку она основана на обширных эмпирических исследованиях и вообще выглядит более удачной и разработанной. Дело в том, что любая цивилизация (Хантингтон выделил девять из них) мнит себя центром Вселенной и выстраивает историю остального мира в соответствии с этими взглядами, поэтому в утверждениях Фукуямы о всеобщности западных ценностей нет ничего удивительного. Да и вообще, первая точка зрения не очень хорошо разработана.

 

Согласны ли вы с этими суждениями? Свою позицию обоснуйте
-) Деньги не только благо, но и огромная беда для человечества.
-) Конкуренция возникает там и тогда, где и когда существует в чем - либо дефицит.
-) Торговля появилась на свет, когда обмен принял денежную форму.
-) Экономика возникает только тогда, когда людям необходимо разумно распределить редкостные блага, а рынок изобретен как самый рациональный и эффективный метод получить такие блага.
-) Простое товарное производство существовало и в эпоху древнеегипетских фараонов, и в эпоху советских вождей

 

1 суждение: Главные слова-деньги, благо, беда. Деньги-это средство для получения благ, это давно всем известно. За них мы можем удовлетворить почти все свои потребности. Но дело в том, что люди получая что-то, т. е. удовлетворяя одну потребность, хотят всё больше и больше с каждым разом. И таким образом, человек может превратиться в зомби, который будет гнаться только за материальными благами, а о духовных ценностях забудет. К тому же сколько есть ограблений, убийств за деньги в современном мире. Люди способны на ужасные поступки ради денег и поэтому деньги творят беды. Я абсолютно согласна с первым высказыванием. 2 суждение: Главные слова-конкуренция, дефицит. Дефицит по своему определению-это нехватка чего-либо. Таким образом, когда чего-то не хватает то это начинают активно производить различные предприятия, и возникает конкуренция. Ну только таким образом я могла бы объяснить это высказывание. Не могу с ним полностью согласиться. 3 суждение, совместила с 4: Главные слова-торговля-обмен в денежной форме, экономика-разумно распределить, рынок-получить. Торговля по сути -это и есть денежная форма обмена, экономика-это наука о распределении. Этим высказыванием автор хочет показать что торговля, экономика и рынок понятия неодинаковые и между ними существенная разница. Всё началось с торговли и только потом с большим течением времени появилась экономика целая наука о том как правильно распределить блага, а рынок просто конечный итог торговли и экономики. Абсолютно согласна с данным выражением. 5 суждение: Главные слова-товарное производство-существовало в эпоху фараонов и в эпоху советских вождей. Что этим хочет сказат автор, что товарное производство будет существовать всегда оно было и будет, вот и весь смысл данного выражения

 

Одни ученые полагают, что будущее человечества - в распространении на весь мир принципов американской демократии. Другие ученые, напротив, утверждают, что техногенная цивилизация, чтобы выжить, должна обогатиться ценностями восточных культур. К какой точке зрения склоняетесь вы? Обоснуйте свою позицию.

 

Ну наверное следует начать с того что их "демократия" это понятие скользкое а от того противное. Как там говорил Шевчук. "В демократии есть нечто такое до чего не приятно касаться рукою" И есть еще "третие" и "четвертые" и даже "пятые" ученые которые пологают совершенно другие вещи. Но их мы трогать не будем. И кстати. Постановка вопроса то какая! Ценности востока ствать рядом с принцпами запада! Это неравнество получается страшное. А вообще на востоке раньше умели не спешить. Есть не спеша в положеных для этого местах и есть правильно (это когда медленно покушал пол часа подождал, выпил чайку, еще десять минут посидел и только потом пошел работать). Вообще в обоих культурах есть свои "болячки". Но они как по мне лучше чувствуют (чувствовали) суть жизни.

 

Набирая все новые и новые силы, цивилизация <...> неуклонно распространялась по планете, используя для этого все возможные пути и средства - миграцию, колонизацию, завоевания, торговлю, промышленное развитие, финансовый контроль и культурное влияние. Мало-помалу все страны и народы стали жить по ее законам или создавали их по установленному ею образу <...>
А Земля, как бы ни была она щедра, все же не в состоянии разместить непрерывно растущее население и удовлетворить все новые и новые его потребности, желания и прихоти. Вот почему сейчас наметился новый, более глубокий раскол - между сверхразвитыми и слаборазвитыми странами. Но даже и этот бунт мирового пролетариата, который стремится приобщиться к богатствам своих более благополучных собратьев, протекает в рамках все той же господствующей цивилизации.
Маловероятно, чтобы она оказалась способной выдержать и это новое испытание, особенно сейчас, когда ее собственный общественный организм раздирают многочисленные недуги. НТР же становится все строптивее и усмирять ее все труднее и труднее. Наделив нас невиданной доселе силой и привив вкус к такому уровню жизни, о котором мы раньше и не помышляли, НТР не дает нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы. И нашему поколению пора наконец понять, что только от нас зависит теперь, сможем ли мы преодолеть это критическое несоответствие, так как впервые в истории от этого зависит судьба не отдельных стран и регионов, а всего человечества в целом.

С2: Какие глобальные проблемы современного общества выделены автором текста? Укажите 2 проблемы.
С3: Выпишите из текста фразу, которая отражает основную экономическую проблему общества. В чем суть этой проблемы?
С4: Что имеет в виду автор, утверждая: "Наделив нас невиданной дотоле силой и привив вкус к такому уровню жизни, о котором мы даже не помышляли, НТР не дает нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы" ? Сделайте 3 предположения.

 

с2 глобальрные проблемы современного общества: 1)Земля не в состоянии разместить непрерывно растущее население и 2)земля не в состоянии удовлетворить потребности, желания и прихоти растущего населения
С3 в этом заключается ответ на третий вопрос: Вот почему сейчас наметился новый, более глубокий раскол - между сверхразвитыми и слаборазвитыми странами. Но даже и этот бунт мирового пролетариата, который стремится приобщиться к богатствам своих более благополучных собратьев, протекает в рамках все той же господствующей цивилизации.

 

Прочитайте текст и выполните задания С1 - С4.

Глобализация уходит корнями глубоко в толщу истории, и все же это феномен XX века. С данной точки зрения наше столетие можно определить и как век глобализации. Поэтому уроки XX века особенно значимы и важны для понимания ее перспектив.

Историки и политики еще долго будут спорить о богатейшем наследии уходящего века, но его идейно-политические итоги вряд ли будут пересмотрены в обозримом будущем. Вкратце они сводятся к следующему: права человека имеют основополагающее значение, демократия сильнее тирании, рынок эффективнее командной экономики, открытость лучше самоизоляции. Эта система ценностей и установок, создателем и активным пропагандистом которой исторически выступил Запад, получила широкое распространение и признание в современном мире. .. Впервые в истории абсолютное большинство живущих на Земле людей постепенно вырабатывают общее понимание основных принципов жизнеустройства.

Как сто и двести лет назад, конец века ознаменован новым научно-техническим переворотом. Интеллект, знания, технологии становятся важнейшими экономическими активами. В передовых странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, более половины валового внутреннего продукта создается в интеллектуально емком производстве. Информационная революция, базирующаяся на соединении компьютера с телекоммуникационными сетями, коренным образом преобразует человеческое бытие. Она сжимает время и пространство, открывает границы, позволяет устанавливать контакты в любой точке земного шара. Она превращает индивидов в граждан мира. ..

Среди внушительного комплекса проблем, требующих объединения усилий жителей Земли, на первом месте, бесспорно, состояние окружающей среды. Сегодня оно столь тревожно, что под вопросом выживание человечества как высокоразвитого, цивилизованного сообщества. Положение усугубляет большая инерционность процессов в биосфере. Чтобы остановить и повернуть вспять разрушительные тенденции, требуется многолетняя мобилизация огромных ресурсов.

Небывалая интенсивность связей между людьми, отдельными группами, народами, государствами, цивилизациями делает индивидов человечеством, открывает вселенский простор для сил добра и зла. Глобализация подрывает основы «островного сознания». При всем желании в Современном мире нельзя надолго, а тем более навсегда, изолироваться от глобальных проблем. Если мир становится взаимозависимым, то, значит, он и взаимоуязвим.

(В. Кувалдин)

С 1. В чем, по мысли автора, проявился научно-технический переворот конца XX века? Укажите три проявления.

С 2. Какие идейно-политические итоги XX века привел автор? Назовите любые четыре. Каким термином обществоведы называют процесс реализации новой системы ценностей, сложившейся к XX в. ?

С3. Какую из глобальных проблем автор считает наиболее актуальной? С опорой на факты общественной жизни и знания курса приведите два примера, подтверждающих оценку автора.

С4. С опорой на содержание текста объясните употребленный автором термин «островное сознание». С опорой на текст, знания курса и факты общественной жизни приведите два проявления «островного сознания» в современном мире.

С 5. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «межличностные отношения»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения, содержащие информацию о межличностных отношениях.

С 6. Каждый человек в своей жизни сталкивается с экономическими явлениями, которые оказывают на него заметное влияние. Приведите три примера влияния экономических явлений на жизнь человека.

 

C1: "Интеллект, знания, технологии становятся важнейшими экономическими активами. В передовых странах [...] более половины валового внутреннего продукта создается в интеллектуально емком производстве"
C2: "Права человека имеют основополагающее значение, демократия сильнее тирании, рынок эффективнее командной экономики, открытость лучше самоизоляции". Глобализация.
C3: "Состояние окружающей среды". Можно упомянуть глобальное потепление, парниковый эффект, разрушение озонового слоя, таяние ледников, повышение уровня мирового океана, вымирание животных видов и т. д.
C4: Островное сознание - это устройство жизни древних племенных народов, которые практически не взаимодействовали с другими племенами и народностями. Сегодня, в эпоху глобализации, такой способ жизни становится невозможным. Примеры: неучастие в глобальных мировых процессах.

 

Американский учёный Ф. Фукуяма в работе "Конец истории"(1992г. ) выдвинул тезис о том, что история человечества окончилась триумфом либеральной демократии и рыночной экономики в планетарном масштабе: "У либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив". Выразите свое отношение к данному тезису и обоснуйте его тремя аргументами с опорой на факты общественной жизни и знания обществоведческого курса.

 

Не согласна
1. В совр мире сосуществуют как общества с рыночной экономикой, так и общества с традиционной и смешанной экономическими системами
2. Применимость модели либеральной демократии в кокретной стране ограничивается, например, менталитетом нации
3. В совр мире сущетсвуют как общества, основанные на ценностях либеральной демократии, так и авторитарные, тоталитарные обещства

 

согласны ли вы с этими суждениями? свою позицию обоснуйте. 1. Деньги не только благо, но и огромная беда для человечества. 2. КОНКУРЕНЦИЯ ВОЗНИКАЕТ ТАМ И ТОГДА, ГДЕ И КОГДА СУЩЕСТВУЕТ В ЧЕМ-ЛИБО ДЕФИЦИТ. помогите, заранее огромное спасибо)

 

1) да, согласна. Так как, много денег сильно портят человека. Влияют на его жизнь. За деньги стало продаваться всё !

2)Согласна, например выгорели поля с пшеницей и она тут же подорожала, а у другого предпринимателя она дешевле. и люди то будут покупать у кого дешевле. И тогда тот у кого было дороже потеряет свою прибыль и своих клиентов. В этом и заключается суть конкуренции. Каждый хочет заработать как можнор больше денег.

 

Согласны ли вы с этими суждениями? свою позицию обоснуйте.
1. Деньги не только благо, но и огромная беда для человечества.
2. КОНКУРЕНЦИЯ ВОЗНИКАЕТ ТАМ И ТОГДА, ГДЕ И КОГДА СУЩЕСТВУЕТ В ЧЕМ-ЛИБО ДЕФИЦИТ.
помогите, заранее огромное спасибо)

 

1)Я не согласен с этим суждение. Деньги что это? деньги были всегда и везде и в разный времена они были разные и имели разную цену.
Если бы не было денег чтоб было бы? А ответ было бы ( то когда за 1 предмет дают другой |Как называется на Б. ..| ) и это бы не сказывалось хорошо в данное время когда сделки между компаниями идут на тонны грузов и тысячи партий. (Ну я думаю то что так надо)
2)Конкуренция возникает в тех районах где нет монополии компаний.
Когда существует? Ну всегда существует. В чем ее дефицит в ней нету дефицита.