Демократия - это ужасная форма правления, если не считать всех остальных Эссе , только своими словами...

Демократия - это ужасная форма правления, если не считать всех остальных
Эссе , только своими словами

 

Если быть точнее, то фраза звучала так: "Демократия — наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных. " Если совсем точно, то аутентичный перевод звучит так: "Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени. " Это слова Уинстона Леонарда Спенсера Черчилля (1874—1965) из речи, которую он произнес в палате общин английского парламента (11 ноября 1947 г. ).
Должен оговориться, что все, что я скажу по этому поводу - сугубо из моих личных убеждений. «Каждому гарантируется свобода слова и мысли» - утверждает наша родная Конституция и этой гарантией я и попытаюсь воспользоваться. Из того, что возрождается в России, я отчетливо вижу только возрождение тоталитарных методов управления и пропагандистских приемов воздействия на людей из тех же времён. И демократия здесь действительно без надобности.
Что касается самой демократии, то формально это: действительно свободные выборы; многопартийность (без дискриминации); независимые судебные органы; свободные от власти СМИ; контроль граждан за деятельностью государства. Это и все гражданские свободы: убеждений, совести, мысли и слова. Если, конечно это не открытые призывы перебить или депортировать уж очень «зловредные» нации или народы. Желательно все-таки, чтобы «гражданское негодование» было обращено на конкретные лица или организации, а не на нации или конфессии в целом. И чтобы в рамках цивилизованных, разумных и понятных законов. (А то ведь и впрямь отдает фашизмом).
Но все-таки, в демократии главное то, чтобы её хотели сами люди. Пока этого не заметно. «Рефлекс свободы», который академик И. Павлов обнаружил даже у собак, у нас подавлен нашими же преставлениями о государстве, как о неком «Абсолюте» которому мы все должны подчиняться, служить а, по мере сил, и гордится. Хотя и существует альтернативная точка зрения, по которой именно Человек с его правами и свободами является высшей ценностью. А Государство обязано эти права и свободы признавать, соблюдать и защищать (так записано в ст. 2 Конституции). Но пока у нас, на мой взгляд, очень мало как «бумажных» так и действительных свобод.
Стоящим у власти куда проще и удобнее править людьми несвободными, тем более, что те дозволяют делать это. Отсюда и известные термины вроде «разгула демократии», в противовес демократии «управляемой» или «суверенной».
У демократии много минусов. С ней куда сложней жить. Но тут очень кстати высказывание У. Черчилля.

 

Видному английскому политическому деятелю У. Черчиллю принадлежит выражение "Демократия-самая плохая форма правления, если не считать всеостальные". Как вы понимаете данное высказывание? Следует ли из него, что У. Черчилль негативно оценивал демократию?

 

Черчилль имел в виду, что на протяжении истории человечества как бы люди ни старались придумать идеальную форму правления, у них ничего не получалась. Каждая из них приносила не только что-то хорошее, но и плохое. и до сих пор не существует такой формы правления, которая устраивала бы всех. Кто знает, возможно, её не существует. ..

 

видному английскому политическому деятелю У. Черчиллю принадлежит выражение "Демократия-самая плохая форма правления, если не считать все
остальные". Как вы понимаете данное высказывание? Следует ли из него, что У. Черчилль негативно оценивал демократию? Норм ответ на 1 стр

 

Вообще, точный перевод фразы звучит так: "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать остальных, которые пробовались время от времени".
Основными принципами демократии являются свободный выборы, многопартийность, независимые судебные органы и свободное от власти СМИ. Она так же открыто гарантирует все гражданские права и свободы, и именно ими прикрывается власть, когда начинает управлять людьми.
Людям гарантируется, что судебные органы независимы и выносят решения максимально справедливо и они в это верят, но на самом деле результат вынесенного решения зависит именно от желания власти. Аналогичная ситуация со СМИ, людям сказали что СМИ независимо - люди верят, в то время как СМИ завуалированно, понятно для народа передает информацию под диктовку власти. В демократическом государстве все права человека соблюдаются лишь формально, "по бумажкам", а на практике на них никто даже не смотрит.
Демократия самая уязвимая политическая идеология, укрепиться в ней может только профессиональный политик, а новичок быстро покинет руководящие должности под давлением "политической элиты". Таким образом, хоть демократия и гарантирует оппозицию, по факту она лишь призрачная, "для народа".

 

1. правда или нет что права на труд относятся к личным правам ?
2. Политика это как футбол: все болеют, дают друг другу советы, но не умеют играть. что значит эта фраза, как я ее понимаю.
3."Демократия-худшая форма правления, если не считать всех остальных" Как я понимаю эту фразу?
4. Как соотносятся полит. партия, общественное движение И общ. организация.

 

1-да, 2-это значит, что народ, как болельщики, голосуют за депутатов, депутаты винят другие партии, говорят что как нужно делать, а сами ничего не знают о политике

 

Эссе с аргументами на тему: "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных" (У. Черчилль).

 

Сама идея демократии ироничная и спорная. Демократия - это власть народа, так сказать, власть толпы. Но у толпы всегда появляется лидер, дающий идеи и порывы. Поэтому, толпа попадает под влияние и контроль своего лидера. Что приводит к эффекту партии. И власть оказывается у лидера толпы, а не у самой толпы. Люди сами отдают свою власть и свои "голоса" своему лидеру. Но не все же под одну гребенку. Существует множество мировозрений, которые поделят толпу на группы. Каждая группа выявит своего лидера. Таким образом мы снова получаем идейные группировки, то есть партии.

 

Видному английскому политическому деятелю У. Черчиллю принадлежит выражение "Демократия-самая плохая форма правления, если не считать всеостальные". Как вы понимаете данное высказывание? Следует ли из него, что У. Черчилль негативно оценивал демократию?

 

Черчилль имел в виду, что на протяжении истории человечества как бы люди ни старались придумать идеальную форму правления, у них ничего не получалась. Каждая из них приносила не только что-то хорошее, но и плохое. и до сих пор не существует такой формы правления, которая устраивала бы всех. Кто знает, возможно, её не существует. ..

 

видному английскому политическому деятелю У. Черчиллю принадлежит выражение "Демократия-самая плохая форма правления, если не считать все остальные". Как вы понимаете данное высказывание? Следует ли из него, что У. Черчилль негативно оценивал демократию?

 

Данное высказывание Уинстона Черчилля, как мне кажется, постулирует о демократии как наихудшей формой правления, где мало, что есть от справедливости и даже выборы не совсем прямые. Демократии в понимание Платона, например, не существует и все современные демократии - не демократии, а полиархии. И если бы не было других форм правления, то это было бы ужасным. Однако, имея олигархию, теранию и прочие, хочется отдать дань демократии.
Черчилль не относится к демократии негативно. Он просто называет вещи своими именами.

 

Эссе по обществознанию. Демократия- плохая форма правления, однако, ничего лучшего человечество не придумало

 

Демократия не является лучшей системой првления, народ не знающий законов не подкованный юридически, не может управлять странной. Если станут учитавать мнения кажлого, то нормального мнения не будет, тк все будут стоять на своей тоске зрения. А из-за этого могут возникнуть конфликты среди населения. Человек имеющий юридическое образование, способен намного лучше все сделать. Обойдясь без конфликтов. И на него никто не оказывает давления, он способен думать САМОСТОЯТЕЛЬНО.

 

В чем проблема высказывания «Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало» и что этим высказыванием хотел сказать автор (У. Черчилль)?

 

Демократия это власть народа когда всё решается коллегиально т. е сообща все законы устанавливает народ и все решения решается им с одной стороны это хорошо но со стороны всей истории разных стран была абсолютная моанрхия т. е власть одного человека мнения народа не учитвались но тем немением страна развивалась к демокартии стремилась каждое государство но это не выгодно самим правитилям поэтому сейчас демократия как бы существует но формально по прежнему в думе решаются законы выбирают главного по облостям но решает всё равно президен эт как у медали две стороны всегда выдерживалась серединка золота