Эссе на тему "Пока человек существует он будет себя открывать"...

Эссе на тему "Пока человек существует он будет себя открывать"

 

С самого рождения мы открываем и мир, и себя. С каждым днем все больше и больше. С развитием ребенка он открывает себя. Понимает, что он любит, а что ему не нравится. Он начинает понимать чего он боится и чего хочет. У малышей это получается по особому. Они живет некими инстинктами. (например все тащат в рот) опять же пробуют открывать себя и мир. В подростковом возрасте идет очередное открытие себя и мира. Человек пытается кардинально изменить все вокруг. .. И себя. посвящая себя изучением чего то нового, неизведанного. Некоторые отдают себя например религии, а некоторые начинают курить. Это опять же открытие себя. Так же замечено, что именно в подростковом возрасте ребята очень любят проходить тесты на знание себя и прочее. в более старшем возрасте люди увлекаются поучительной литературой и путешествиями. Во время путешествий они снова открывают себя. В течении жизни может измениться все, но привычка открывать себя остается до конца.

 

Надо будет Вам, его как-то дополнить:
Я согласен с автором этой цитаты. Каждый день открывает человеку его новые чувства, новые знания, умения, иногда таланты. Надеюсь, чаще хорошие, чем плохие.
Знания здесь, мне кажется, играют очень важную и решающую роль. Человек, не интересующийся чем-либо, не стремящийся узнать новое - лишает себя возможности что-либо открыть, тем более себя.
"О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель. АС Пушкин

 

Помогите написать эссе на тему: "государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад"

 

Аргументы:

1) Государство не обеспечивает полноценно комфортного проживания людей, но гарантирует им защиту от посягательств от иных гос-в.

2) Государство не избавляет от антиправовых прецедентов, но регулирует порядок наказния ответственных, что снижает общее кол-во.

Текст слов на 150 получиться должен.

 

Ребят с эссе по обществознанию написать…ничего в голову не лезет. .. Вот темы (выбрать одну):

* философия.

человек человек должен непоколебимо верить что непостижимое постижимо иначе он ничего не сможет исследовать

*социальная психология.

Мы любим людей не столько за то добро, которое они сделали нам, сколько за то добро, которое мы сделали им.

*экономика.

в политике есть своя независимая рука, действующая в направления, противоположном тому, в котором действует невидимая рука рынка. *социология. чтобы оценить семейное счастье необходимо терпение нетерпеливые натуры предпочитают несчастье.

*политология.

Ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозици

*правоведение

Если бы мне пришлось оценить два положения: «не делай беззакония» и «не сноси беззакония», по их практической важности для общежития, то я сказал бы, что на первом месте должно стоять правило «не сноси беззакония», а «не делай его» — на втором.

 

Философия.

Если человек не будет уверен в положительном результате своей деятельности, она заранее энтрофийна, т. е. не принесёт результатов. Неуверенный в успешном исходе дела, среднестатистический общечеловек даже не будет за него браться. Развивай эту тему и слов на 200-250 напишешь.

 

Помогите написать эссе на тему: "Равенство существует только в гробу" (Ч. Колтон)

 

Как все мы знаем, что в эом мире справедливости нет и никогда не будет. каждый человек стремиться к лучшему. зарабатывает деньги честным трудом, кровью и потом. а некоторые сидят сложа руки, почти ничего не делают легко денежки в карман кладут. но…приходит время и человек умирает. и возникает вопрос _____ для чего ему это богатство, ведь его на тотт свет не заберешь. об этом еще можно многое напистать. ну я пожалуй закончу именно так: "все мы равны перед богом!"

 

"почему государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад"

напсиать эссе по этой цитате.

 

Потому что люди, получившие власть редко думают о других, они ищут выгодня для себя (бывают частные случаи, но редко). Превращение невозможно, т. к. у стран расходится политика. Например, СССР, они думали, что коммунизм-единственное благо для всех людей на планете этой. Конечно, политика государства играет важную роль в этой задумке. Вот если бы все страны придерживались одной политической системы, то мир, возможно, наступил бы

 

Помогите, пожалуйста написать эссе. "Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад" Н. А. Бердяев (1874 - 1948гг), русский философ.

 

Я согласен с мнением автора, если посмотреть на годы жизни автора, то мы прекрасно видим что философ пережил 2 войны, 2 революции, НЭП, коллективизацию, индустриализацию, тоталитаризм сталина который загубил миллионы невинных душ и действительно совецкая власть загнала в могилу многих, люди дохли от голода, священники повешены. .. Сейчас все по другому демократия-свобода слова, выбора. Свобода выбора, а выбор примерно такой: фашист или гей, кассир или гой. Надеятся на перемены к лучшему бессмысленно

 

Помогите написать эссе на тему

В духовной жизни, так же как и в жизни физической, существует вдыхание и выдыхание, душе необходимо поглощать чувства другой души, усваивать их себе, чтобы ей же вернуть их обогащенными. Без этого прекрасного явления нет жизни для человеческого сердца, ему тогда не хватает воздуха, оно страдает и чахнет.

 

В нашей жизни много общения и мы так устроены что помогаем людям сопережеваем и когда от нас уходят близкие люди это сравнимо с нехваткой кислорода. Ведь когда появляется любимый человек ты всячески пытаешься помочь проводишь с ним время но как только происходят растования ты как будт озаболел появляется острая нехватка и хотя физически то ты здоров но душевно ты терзаешь себя и не находишь покоя. Но всегда есть во всём выход так же как боряться с привычкой алкоголизма также и здесь нужно просто миритсья с тем что происходит как говоритсья тотально всё принимать и искать новые выходы жить дальше ведь жизнь штука непредсказуемая, как говорил ломоносов Если в каком то месте что то убыло то в другом место что то прибыло. Нужно не замыкаться в себе и искать новые знакомства и новые пути реализации своих жизненых целей.

 

Помогите написать эссе. Как вы понимаете эту фразу?
Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. (с)

 

Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад!

Я понимаю эту фразу так:

Государство - Неожиданная штука. Она может превратится в Рай, и в Ад. В Раю мы долго не протянем. Ни один человек не настолько ленив, что даже будет жить в Раю! Но и в Аду мы долго не протянем! В Аду все мы превратимся в Хаос! Нужно жить так, как живут все! Нормально! И временем нужно дорожить, потому что вскоре мы можем попасть в Две эти *Страны* сразу.

Так? Я думаю вполне нормально.

 

Эй, народ! Тут вообще помогают писать эссе? Меня нужно натолкнуть на мысли только и помочь немножко. Не проходите мимо. ..

Либо это

«Растение живет, не зная этого. Животное живет и знает об этом. Человек удивляется своей жизни и задает вопросы. Но ответа на них человек дать не может. Он может лишь верить в правильность своего ответа, и здесь не существует ни малейшего различия между Аристотелем и последним из дикарей». (О. Шпенглер)

Либо вот

«Мы доверяем своим глазам — но и им нельзя верить; мы полагаемся на свое сердце — но и на него не стоит полагаться. Запомните же, ученики: поистине не легко познать человека!» (Конфуций)

Не знаю, что проще. Не знаю, что писать. Будь другом. .. Помоги очаровательной девушке. ..

 

В первом можно написать про преданность, ведь каму если не животному или человеку знать об этом. Когда человек уходит и предаёт, остаётся много вопросов почему и как? Почему это происходит в жизни? Можно оттолкнуться от этого.

А во втором можно оттолкнуться от какого-нбудь личного опыта. Глаза часто нас обманывают, ведь ими мы только оцениваем оболочку, ими мы не можем заглянуть в глубь души, а вот породу человека мы чувствуем сердцем. Но и сердцу нельзя доверять, ведь сколько раз вы любили и доверяли человеку, веря всем сердцем в том что он не кинет, не обманет, но это случалось, значит сердце обмануло.

Так-с. .. В обоих случаях выгоднее всего заливать про глубокую философию)

1. Тут я бы рассуждала о том, что есть вообще наша жизнь. Существует теории, что все мы - компьютерные программы, чей-то сон или и того хуже. Нет доказательств опровергающих это, но нет и подтверждающих, отсюда мы можем сделать вывод, что разницы между тем же растением и человеком - немного. Человек может предпологать, но доказать не может. Окончание же высказывания Шпенглера наталкивает на мысли о смерти - мол, перед смертью все равны. Именно перед смертью. Ведь в жизни кто-то умурдяется свои предположения обосновать и доказать, а вот смерть, любящая нас всех в равной степени разницы не делает.

2. А что же в принципе есть человек? Организм? Система? Душа? Если невозможно ни доказать, ни опровергнуть, то теория имеет право на существование. Дабы познать человека, надо познать самого себя - расставить ценности, решить что для тебя важнее. Если сделать это, то можно понять - что должно служить преоритетами для других и что же в сущности должен из себя представлять человек.