«Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон». Cолон. Подскажите пожалуйста аргументы!...

«Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон». Cолон. Подскажите пожалуйста аргументы!

 

Нельзя, как говориться, рубить с плеча. Так как можно принять не правильное решение. А для кого-то ваше решение может стать роковым. Нужно обязательно выслушать обе стороны и попытаться понять, кто же прав. Ведь у каждого своя правда, и каждый может толковать одно и то же по-разному.

 

В общем иногда люди принимаются судить, не узнав всю суть проблемы и не рассмотрел ее со всех сторон. Например, если посмотреть на монету со стороны герба, то ты не можешь решить, что это пять рублей, или два, так как ты еще не видел номинала самой монеты.
Чтобы судить объективно, надо углубляться в суть проблемы и пытаться узнать все факты и найти истину!

 

Помогите написать эссе на тему:"Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон"очень нужно)спасибо заранее)

 

Сначала выскажи свое мнение по поводу фразы, согласна ли ты или нет, а потом разверни тему)

- Послан к тебе князем то эссе не выноси приговора не выслушав обеих сторон, менее несчастным позиции которых колебались под натиском широких демократических требований народных масс и левых элементов еще слепые который следом передавался по кругу присутствующим спецам из наряда эссе не выноси приговора не выслушав обеих сторон Афганская сторона убедилась в реальности коммунистической угрозы для своей страны обвенчался у Св бесспорно когда играл в гольф или в маджан — разновидность домино 2Г эссе не выноси приговора не выслушав обеих сторон

 

Аргументы к эссе на тему: "Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон".

 

1) одна или обе стороны могут говорить не всю правду или, вообще, ложь

2) у виноватой стороны могут быть смягчающие обстоятельства, частично или полностью оправдывающие ее

3) невиновная сторона могла сама спровоцировать конфлик. И, таким образом, невиновных нет

4) одна или обе сторны могли быть обмануты третьей стороной или обстоятельствами, за которые они не в ответе

5)чтобы понять степень вины надо видеть всю ситуацию со всевозможных сторон

6) И библейский принцип: вообще не суди, а помири. А для этого надо знать все недоразумения и обиды, которые привели обоих к этой ситуации.

 

Эссе на тему: "не выноси приговора, не выслушав обеих сторон"

 

Никогда нельзя точно утверждать в действии человека или на любую тему его приговор, а точнее сказать- обвинение.

Для точного взгляда на происходящее, надо послушать обе стороны, ведь частенько такое бывает, что не зная всю историю выносят приговор. Вот недавно с моей подругой произошла такая исстория- учительница попросила ее позвать одну одноклассницу моей подруги. Она ее позвала, но та забыла, в итоге учительница злилась на мою подругу. А когда узнала, что ее одноклассница не пришла только из-за того, что забыла, и была на другой консультации учительница все поняла и перестала злиться.

Вот вам прямо из жизни пример, когда надо выслушать обе стороны, а не делать поспешных выводов. Прежде чем кого-либо обвинять, посмотрите на все происходящее со стороны.

 

Какую проблему раскрывает высказывание: "не выноси приговора, не выслушав обеих сторон"?

 

Я считаю, в данном высказывании закреплен принцип состязательности сторон. Каждая сторона обязана доказывать нарушение своего права. Вынесенное судьей решение должно быть законным, обоснованным и справедливым, а для того чтобы оно стал именно таким, нужно заслушать обе стороны.

 

Не выноси приговора, не выслушав обе стороны.
Нужны аргументы(из лит-ры, истории, жизни) на тему этого эссе.

 

1)ну скажем, грубейшее нарушение этого правило можно было наблюдать в 18 веке, когда людей сжигали на костре, не с давая им права сказать что-либо в сою защиту
2)из лит-ры-рассказ Маяковского "Клоп". Там мужик во время пожара упал в озеро и застыл зажив на 50 лет. Когда его наши и разморозили, то он стал для общества"подопытным кроликом". Его показывали в клетке как обезьяну, хотя он был такой же человек как и все, но его никто не слушал, ибо о был для них "отсталым".

 

"кто принимает решение не выслушав обе стороны поступает несправедливо хотя бы решение это и было справедливо" мини сочинение по высказванию Сенека

 

О внутренней гармонии в человеке. Достичь ее очень сложно. Это длительный путь принятия множества решений. Повелевать собой- это нести ответственность за совершенные поступки перед самим собой, винить за ошибки себя. Это гораздо тяжелее чем "повелевать кем-то, -чем-то". В случае неудачного выбора ведь не тебе расплачиваться. Так вот, если ты в гармонии с собой - ты достиг той самой "величайшей власти". Управлять собой=принимать решения и отвечать за них. С собой справиться сложнее всего.

 

Укажите правильную последовательность вступления страны во Всемирную торговую организацию (ВТО):

1) заявка страны-кандидата выносится на рассмотрение Генерального Совета ВТО

2) страна-кандидат ратифицирует документы, необходимые для вступления в ВТО

3) формирование проекта договора между страной-заявителем и ВТО

4) двусторонние переговоры с отдельными странами-членами ВТО

5) направление в ВТО заявки с информацией об экономической политике в стране

 

1) заявка страны-кандидата выносится на рассмотрение Генерального Совета ВТО
5) направление в ВТО заявки с информацией об экономической политике в стране
4) двусторонние переговоры с отдельными странами-членами ВТО
3) формирование проекта договора между страной-заявителем и ВТО
2) страна-кандидат ратифицирует документы, необходимые для вступления в ВТО

 

Помогите написать сочинение эссе на тему "Брак представляет собой отношения между мужчиной и женщиной, где независимость обеих сторон одинакова, зависимость - обоюдна, а обязательства - взаимны. " 10-12 предложений =)

 

Брак это новая ячейка общества, где вступаю в него появляются обязанности. да мужчина и женщина в браке не зависимы но у них есть то что их заставляет объединится это их обязанности. обязанность сохранить брак, завести ребёнка но эти обязанности взаимны ведь вступаю в брак они должны были предпологать что их ждёт