Как понимает академик Д С Лихочев, что такое счастье...

Как понимает академик Д С Лихочев, что такое счастье

 

Счастье может быть только боевое, только завоеванное нами. Вечного, постоянного счастья не бывает. Нельзя быть счастливым, когда есть страдающие. Но можно быть счастливым чем-то, что сейчас добыто, получено. Диктор телевидения в одной из передач останавливал людей на улице и спрашивал: в чем, по-вашему, состоит счастье? В ответ миллионы людей слушали детский лепет. Что-то вроде того: «Счастье - это когда мои девочки подрастут красивыми, здоровыми и хорошо выйдут замуж». Это все мещанство. И даже когда большие люди твердили: «Это гармония между чем-то и чем-то» - недалеко ушли. Счастливым можно быть только короткий промежуток времени чем-то достигнутым, а после начинаются новые заботы, ибо, повторяю, нет счастья ни для кого, пока есть несчастье рядом.
Д. С. Лихачев

 

Утверждения Лао цзы.
1. Добрый человек - учитель недоброго человека"
2. О несчастье! Оно является опорой счастья. О счастье! В нём притаилось несчастье.
Обьясните, как вы понимаете эти высказывания.

 

1. Добрый человек - учитель недоброго. ..
Научиться можно только тому, чего НЕ знаешь, чего НЕ умеешь. Доброму не нужно учиться доброте, оно для него естесственно как дыхание, а злой человек, видя милосердие, смягчает свою душу. .. Учится этому новому для него чувству. .. Достаточно вспомнить роман Гюго "Отверженные"
2. А несчастье. .. Учит и в малом находить крупицы счастья и снова понимать как они недолговечны. . Как быстро ускользают. ..

 

Согласны ли вы с тем, что счастье каждый понимает по-своему? Существует ли, на ваш взгляд, некоторое обобщённое понятие счастья, справедливое для всех?

 

Мне кажется, что одного обобщенного понятия для счастья нет. Оно у каждого свое, и я думаю зависит от обстоятельств в которых находится человек, для больного - быть здоровым, для голодного - сытым, для кого-то счастье это когда его понимают, для кого-то когда его любят, а кому-то хватает просто ласкового слова.

 

Это срочно ребят! Н завтра надо! Противоречивость морального сознания была подмечена ещё древнекитайскими мыслителями. Так, Лао-цзы утверждал: «Добрый человек – учитель недоброго человека»; «О несчастье! Оно является опорой счастья. О счастье! В нём притаилось несчастье». Объясните, как вы понимаете эти высказывания.

 

"Добрый человек-учитель недоброго человека". Действительно, если ты добродушный человек, то этим пользуются злые люди. Поэтому мыслителем Так это и было замечено. Даже в настоящей жизни нельзя быть полностью "открытой" душой, потому что недобрые люди всегда на стороже вашей открытости. И даже пословица "Не делай добра, не получишь и зла" полностью отражает всю ссущность нашего вышесказонного мнения.

 

1. Как влияет представление о счастье на выбор человеком целей своей жизни?

2. В чем состоит опасность группового эгоизма? Какие нравственные установки можно ему противопоставить?

3. В чем вы видите проявления патриотических чувств человекатв повседневной жизни?

4. Как вы понимаете слова В. А. Сухомлинского: "Смысл жизни человекп состоит в том, чтобы содействовать своей жизнью процветанию и развитию человечества". Можно ли на практике реализовать такое представление о смысле жизни? Что для этого необходимо сделать?

Пожалуйста, помогите)

 

1. Цель - это то, чего добившись, человек становится счастлив.

3. Знать историю, уважать прошлое и стремиться поднимать Россию с колен, стремление к наилучшему будующему.

4. Один человек должен жить и совершать поступки не только ради себя, но и ради
всех остальных людей. Помогая ближнему, мы реализуем эти слова в действии. Считается,
что один человек не может ничего изменить в целом мире в силу своей ничтожности.
Однако, это не так. Делая добро людям, вы обязательно "заразите" своим примером других.
В результате, например, сто человек сделают что-нибудь хорошее. А это уже способно немного
подтолкнуть наш мир, сделать нас лучше. Итог: человек может ВСЕ! Главное - не быть равнодушным
и искренне любить людей.

 

1. Английский мыслитель Адам Смит отмечал важность мyдpoгo и созидательного образа действий, сочетание благоразумия с доблестью, с любовью к человечеству, со священным уважением к справедливости, с геройством. «Это благоразумие,- говорил Адам Смит,- предполагает соединение превосходной головы с превосходным сердцем». Как вы понимаете тезис автора о «соединении превосходной гoловы с превосходным сердцем»? В чем, на ваш взгляд, coстоит связь этого положения с моральными ценностями?

2. Академик Б. В. Раушенбах писал: «Не тревожно ли, что характеристики «удачливый бизнесмен», «хороший организатор производства» оказываются порой важнее, чем оценка «порядочный человек»?» Согласны ли вы с мнением ученогo? Аргументируйте свою позицию. Попробуйте сформулировать свое определение понятия «порядочность».

 

1. Здесь говорится о человеческой доброте и о правильности действий по отношению к другим, к честности по отношениям к людям. Человек должен думать головой, во что ему ввязываться, а во что нет, но так же он не должен забывать о доводах сердца. Так корысть может быть полезна для человека, но с другой стороны, с моральной, она опошляет его, выставляет не в лучшем свете, по этому не стоит забывать о сердце, которое наставляет человека на правильный путь, даже когда это идет ему в минус.
2. С одной стороны человек может быть так же хорош в бизнесе, как и в своем моральном облике. Быть порядочным и воспитанным. Но с другой он вполне может оказаться трудоголиком, который заботился бы только о себе и не замечал остальных людей.

 

ДокументФрагмент из эссе академика Д. С. Лихачева «Заметки о русском». До известных пределов утраты в природе восстановимы. .. Иначе обстоит дело с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно. «Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со всепрогрессирующей скоростью. Техника, которая сама является продуктом культуры, служит иногда в большей мере умерщвлению культуры, чем продлению ее жизни. Бульдозеры, экскаваторы, строительные краны, управляемые людьми бездумными, неосведомленными, уничтожают и то, что в земле еще не открыто, и то, что над землей,— уже служившее людям. Даже сами реставраторы. .. Становятся иногда в большей мере разрушителями, чем охранителями памятников прошлого. Уничтожают памятники и градостроители, особенно если они не имеют четких и полных исторических знаний. На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые и оттого кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми для градостроителей. .. Чтобы сохранить памятники культуры, необходимые для «нравственной оседлости» людей, мало только платонической любви к своей стране, любовь должна быть действенной. Вопросы и задания к документу Определите, в чем основная мысль приведенного отрывка. Объясните, почему невосстановимы утраты памятников культуры. Как вы понимаете выражение автора «нравственная оседлость»? Вспомните содержание параграфа и аргументированно объясните, для чего нужно сохранять памятники культуры. Какие культурные механизмы задействованы в этих процессах? Подберите примеры варварского отношения к памятникам культуры.

 

Нравственная оседлость- процесс застоя народа как в духовном плане, так и в моральном, оседлость ведёт к необратимому регрессу. Памятники культуры помогают нам воскреснуть в этом жестоком мире, родиться заново духовно, смотря на них мы можем обратиться к нашим корням, предкам. Варварское отношение - снос храма Христа Спасителя, генерала Скобелева,

 

Один из твоих знакомых утверждает, что "общечеловеческих ценностей не существует- любовь, счастье, надежду каждый понимает по-своему" Вырази свое согласие или несогласие с ни.
Я считаю что,
потому что,...
Пожалуйста, очень срочно

 

Я считаю, что общечеловеческие ценности существуют. Потому, что если б не было любви тогда не было бы доверия к людям. Ведь существует множество видов любви: Братская, любовь к родителям, любовь к девушкепарню, и невозможно не любить. Счастья не может "не существовать", ведь когда мы рады к нам приходит то самое чувство радости, резко становится легко - это и есть счастье. Надежда это то чувство, когда ты чего то ждешь, надеешься на что то. Этих ценностей не может "не быть", они ничем не заменимы.

 

Как вы думаете, почему есть философское понятие "счастье", но нет философского понятия "несчастье"?
напишите пожалуйста как вы это понимаете, полный ответ

 

Потому, что несчастье входит в составное счастья. И вообще несчастья понятие относительное. Для какого-то что-то может является счастьем, а для другого тоже самое несчастьем. Вообще по моему мнению не существует и понятия счастье. Всё познается в сравнении.

Несчастье это отрицательная форма счастья, про счастье говорится многое, и следуя этому можно понять что если ты например выиграл в футбольном матче, то ты счастлив, а если проиграл, то естественно несчастлив, и в философии это слово решили не повторять, смысл повторять одно и то же слово 20 раз? Вот поэтому и нету такого понятия!