Помогите написать эссе на тему " Тот кто не управляет собой, становится объектом управления других"...

Помогите написать эссе на тему " Тот кто
не управляет собой, становится объектом управления других"

 

Самоконтроль, самоконтроль себя и остальных
Либо управляешь и манипулируешь ты, либо тобой, можно сказать что такой тезис есть не что иное как современное параноидальное явление, основанное на массовости всего нашего культурного слоя. И любое отличное от твоего есть признак некой твоей несвободы и тупизны. Такое понимание действительности лишает человека самого главного качества которое и отличает современного человека от животного, это социальность. .. Социальносте в данном случае это то, что как говорит С. Савельев, что расположена у нас в лобных долях, у Достоевского в сердце, у Аристотеля вообще явлеется чем-то неотемлемым, и свойственным только человеку (zoon politikon)(политическое животное). Не так уж и много нужно приложить усилий чтобы понять, что всякого рода своеволие и самоуправство, принесло не малое колличество бед во все времена истории человека. Но это негативный момент так сказать, если понимать буквально данную тему, не углублятся в коллективное бессознательное, а смотреть на человека как существо эмоциональное, не всегда способное себя контролировать станет видно как это взаимопересекается, с тем что мы и подвержены манипуляции и можем стать объектом для чьего-либо мнения.
Как этого избежать, как выше говорил, не всегда и стоит этого делать, в этом нет ничего плохого, как считали и Аристотель и Достоевский, не все же гении. .. Есть больше свежей белковой пиши, пить чистую воду, прогуливаться по вечерам, общаться с людьми исключительно интересными.
И манипуляция и управление всё это возможно, главное чтобы даже в вашей излишней эмоциональности нашлись положительные моменты, хоть пусть вы и будите в этот момент под чьим-либо покровительством ("объектом управления")
Может помог чем в написании Эссе, можно было выражение рассмотреть и с точки зрения логики, юриспруденции, рассказать что в отношениях всегда есть субъект и объект, есть социальные связи и как они между собой взаимопретекают. ..

 

Помогите написать эссе на тему: Недолговечна та власть, которая управляет во вред народу

 

Недолговечна та власть, которая управляет во вред народу. Конечнор же это правда. Есть много примеров этого. Например, Иван Грозный плохо управлял страной (но одновременно и хорошо). Но последствия этого плохого правления - время "смуты", которое наступило после этого плохого правления. Это не только не опровергалось. но и подтверждалось много раз.

 

Помогите написать эссе по высказыванию философа сенека "недолговечна та власть которая управляет во вред народу"

 

Власть, которая работает во вред своему народа никогда не проживет долго.
Подтверждением этому является ситуации в нынешнее время. В ряде восточных стран народ поднимается против лидера, который им неугоден, и чтобы там не говорили остальные государства, они и понятия не имеют, как все происходит в стране где у власти стоит диктатор, который не нравится наибольшему количеству населения. Есть и другой путь сменить власть: В наш век демократии, народ сам выбирает себе власть, сам выбирает жизнь для себя и своих детей.
Я полностью согласен с автором высказывания. .."если низы против, верхам деваться некуда", тут так же, если народ против власти, то последняя, долго не протянет.
В нашей стране, большинству граждан не нравится нынешняя власть, несмотря на то что во главе ее стоит, сильный и умный правитель, и народ это понимает, поэтому при нынешнем раскладе наша власть будет жить еще очень долго, меняясь и подстраиваясь под народ.

 

Помогите, пожалуйста, написать эссе: "Когда государства управляются согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести".

 

Как я понимаю это выражение: если государство управляется согласно с разумом, то все его граждане могут себя обеспечить честным способом. Государство заботится о том, чтобы были рабочие места и достойная оплата труда. Государство справедливо и помогает всем, кто в этом действительно нуждается: больным, старикам, одиноким матерям. Только если человек сам ленив или не приспособлен к жизни он может оказаться в нужде.
Что происходит в несправедливом государстве: все ресурсы захвачены небольшой группой людей. Остальные люди не могут хорошо зарабатывать. За работу платят несправедливо мало. Чтобы разбогатеть люди идут на преступления, обман. Если у них получается неудачно они попадают в тюрьму. А если все проходит гладко - легализуют свои деньги. Все понимают что честным путем разбогатеть сложно, поэтому на тех кто быстро разбогател смотрят с подозрением.

 

Помогите написать эссе на тему: "Если государство управляется правильно, бедность и не знатность вызывают стыд. Если государство управляется неправильно, то стыд вызывают богатство и знатность. "

 

Первая часть сообщения есть первая часть антипода - правильное государство, то и, соответственно, бедность и незнатность стыдливы, ибо в правильном государстве, на утопически теоретических идеалах, каждый гражданин будет бедным только тогда, когда он ленится хорошо работать на себя и для окружающих, за что мог бы получать деньги. А вот вторая часть уже требует более глубокого и внятного изучения. Сначала, может показаться, что если ты являешься кротким, стыдливым, то и в таком государстве сможешь получать большие блага. На самом же деле под второй частью фразы подразумевается очень интересный смысл. Быть в стране, где творится беззаконие, страна, которая управляется неправильно, нельзя должнылюди стыдится богатства, ибо такое богатство получить можно не совсем нравственным и честным путем, ведь в стране присутствует подобие анархии, страна не обладает желаниемвозможностью защищать бедных и слабых, богатые же могут без проблем отнимать последний кусок хлеба у бедняков. Что лучше для каждого из нас? Это уже вопрос собственной личности, собственных интересов и воспитанности. Однозначно, жить в стране, где стыдно быть бедным - однозначно не плохо, там быть бедным ибо сложно.

 

Помогите написать эссе на тему: "Если государство управляется правильно, бедность и не знатность вызывают стыд. Если государство управляется неправильно, то стыд вызывают богатство и знатность. "

 

Первая часть сообщения есть первая часть антипода - правильное государство, то и, соответственно, бедность и незнатность стыдливы, ибо в правильном государстве, на утопически теоретических идеалах, каждый гражданин будет бедным только тогда, когда он ленится хорошо работать на себя и для окружающих, за что мог бы получать деньги. А вот вторая часть уже требует более глубокого и внятного изучения. Сначала, может показаться, что если ты являешься кротким, стыдливым, то и в таком государстве сможешь получать большие блага. На самом же деле под второй частью фразы подразумевается очень интересный смысл. Быть в стране, где творится беззаконие, страна, которая управляется неправильно, нельзя должны люди стыдится богатства, ибо такое богатство получить можно не совсем нравственным и честным путем, ведь в стране присутствует подобие анархии, страна не обладает желаниемвозможностью защищать бедных и слабых, богатые же могут без проблем отнимать последний кусок хлеба у бедняков. Что лучше для каждого из нас? Это уже вопрос собственной личности, собственных интересов и воспитанности. Однозначно, жить в стране, где стыдно быть бедным - однозначно не плохо, там быть бедным ибо сложно.

 

Помогите написать эссе очень - очень срочно на тему: Недолговечна та власть, которая управляет во вред народу. Сенека.

 

Властвовать, - значит править. При этом надо учитывать движение масс, их инерцию; иначе на резких поворотах произойдёт переворот. Однако, Время властвования "вредной" власти определяется не столько её делами, сколько сознательной деятельностью управляемых масс. Без этого любая власть может как угодно вредить и сколько угодно быть у руля. Когда тиран свергнут, все удивляются, - какому ничтожеству они подчинялись! Говорят~ народ имеет такую власть, какой он достоин. Поэтому каждый должен внимательно смотреть на то, что происходит в обществе; размышлять, как решать стоящие проблемы; делиться своими мыслями с другими; поддерживать тех претендентов на власть, которые соответствуют вашим идеалам.

 

Очень нужна помощь!
Не сильна в обществознании, помогите написать эссе на любую из тем:
1. "Цель государства-это совместное продвижение к высокому качеству жизни" (Аристотель)
2. Когда государства управляются согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести. " ( Конфуций )

 

Цель государства- это совместное продвижение к высокому качеству жизни. ..
Аристотель, как философ, создал это высказывание благодаря своему большому опыту. Скорее всего он имел в виду что бы народ прислушивался к правителю, правитель в свою очередь слушал народ. Идя вместе к общей цели можно добиться всего. Хотя я могу и ошибаться и Аристотель имел в виду совсем другое, но это высказывание я поняла именно так. Если правитель будет заботиться только о себе и своем богатстве, в то время как народ будет угнетаться и голодать, его либо свергнут либо уйдут. Но и народ должен понимать своего правителя. За долгую нашу историю много людей желавших свергнуть хороших правителей, настраивали народ против него. Народ, часто не знавший что его обманули, ополчался против власти и либо свергал правителя либо был остановлен что вызывало ещё большую неприязнь. Но когда правитель и народ согласовываются страна стремится к процветанию, просвещению и умиротворению. Много государств благодаря хорошим правителям и понимающему народу процветали, до вмешательства 3 лиц. Возьмём Ленина на которого не раз покушались. 35-й президент США Джон Кеннеди был убит киллером. Так же возьмем диктаторство. Почти все диктаторы были убиты при восстании лицами которые к войне не имевшие отношения.
Таким образом я понимаю высказывание Аристотеля. У каждой страны есть свои правители и народ и надеюсь наш правитель и народ сплотятся на пути к высокому качеству жизни.
Должно прокатить недавно тоже самое писали это моё старое эссе

 

Помогите написать эссе на тему:"быть добрым совсем не трудно: трудно быть справедливым".

 

Я согласна с высказыванием. Т. к. добрата взаимосвязана со справедливостью. Например, добрый человек помогает всем, но если он помог кому-то не заслуженно, сделал доброе дело, но несправедливо по отношению к другому, то это не совсем доброта. Примером может служить ситуация в классе. Ученикам задают домашние задание, кто-то трудится выполняя его самостоятельно, а кто-то списывает у соседа. Тот кто дал списать, вроде бы делает доброе дело, помогая товарищу. Но поступает тем самым по отношению к другим ребятам не справедливо, кто делает задание сам. Т. к. все на равных условиях должны выполнять домашнию работу. * я написала пару мыслей на эту тему) может это полный бред, но вдруг поможет. не суди строго)