Нужно эссе по обществознанию. "Самые глубокие противоречия между людьми обусловлены их пониманием свободы" ПО ЭТОМУ ПЛАНУ! 1. Проблема2. Актуальность (именно в наше время)3....

Нужно эссе по обществознанию. "Самые глубокие противоречия между людьми обусловлены их пониманием свободы"
ПО ЭТОМУ ПЛАНУ!
1. Проблема
2. Актуальность (именно в наше время)
3. Авторская позиция
4. Я согласен с автором. ..
5. Аргументы
6. Примеры
7. Вывод

 

Ненавижу эти планы, это немного отупляет, лишает фантазии. ..
Проблема поставленная в данном высказывании довольно очевидная - это сооотношение свободы в обществе, понимание свободы в нём.
Ну в наше время это проблема актуальна, как никогда. В нашем современном обществе со всеми права и свободами возникают крайне различные понимания этой свободы, а в результате и прав и формирование законов.
Автор считает, что проблема возникает во взаимопонимании людей, в их взглядах и мировоззрении.
Я же считаю, что проблема возникает в самом слове свобода, в его формулировке, в его определении по словарю. Что есть такое свобода? В Чём она проявляется? Свобода по определению - это идея отражающая отношение субъекта к своим действиям при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены какими либо факторами. Но так ли оно на самом деле? Если порассуждать, то свободы так таковой нет, человек постоянно в чём-то ограничен по собственному желанию или же насильственно. Человек не способен осознать истинную свобод ведь даже со стороны религии в Европе он раб божий (такое определение в католической церкви, в православной церкви он сын божий)( а бог самый крупный рабовладелец в мире). Единственным средством достижение этой "свободы" может являтся только закон, который контролировал бы его и указывал где начинается его свобода.
Подводя итог, можно сказать, что свобода это лишь недостижимая цель, к которой человек стремиться всю жизнь, к которой человечество стремиться всю свою историю, но человек не может быть свободным он всегда раб своих целей, он раб даже мечты о свободе и по-настоящему свободным можно быть только в сумасшедшем доме.

 

Проблема поставленная в данном высказывании довольно очевидная - это сооотношение свободы в обществе, понимание свободы в нём.
Ну в наше время это проблема актуальна, как никогда. В нашем современном обществе со всеми права и свободами возникают крайне различные понимания этой свободы, а в результате и прав и формирование законов.
Автор считает, что проблема возникает во взаимопонимании людей, в их взглядах и мировоззрении.
Я же считаю, что проблема возникает в самом слове свобода, в его формулировке, в его определении по словарю. Что есть такое свобода? В Чём она проявляется? Свобода по определению - это идея отражающая отношение субъекта к своим действиям при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены какими либо факторами. Но так ли оно на самом деле? Если порассуждать, то свободы так таковой нет, человек постоянно в чём-то ограничен по собственному желанию или же насильственно. Человек не способен осознать истинную свобод ведь даже со стороны религии в Европе он раб божий (такое определение в католической церкви, в православной церкви он сын божий)( а бог самый крупный рабовладелец в мире). Единственным средством достижение этой "свободы" может являтся только закон, который контролировал бы его и указывал где начинается его свобода.
Подводя итог, можно сказать, что свобода это лишь недостижимая цель, к которой человек стремиться всю жизнь, к которой человечество стремиться всю свою историю, но человек не может быть свободным он всегда раб своих целей, он раб даже мечты о свободе и по-настоящему свободным можно быть только в сумасшедшем доме.

 

Социальная психология- " если нет цели, не делаешь ничего; и не делаешь ничего великого, если цель ничтожна

раскройте его смысл, обозначив разные аспекты поставленной автором проблемы (затронутой темы); сформулируйте своё отношение к позиции, занятной автором; обоснуйте это отношение.

очень быстро нужно, времени в обрез!

 

Эта цитатные сформулировка конечно относится к социальной сфере. Тоесть общественному. Да правильна конечно первая часть предложение. Например самый простой образец для объяснения решил человек купить хлеб он пошёл и купил. Если человек ничего не поставил какую-нибудь цель то он ничего не делает для его реализации. И вторая часть тоже правильна. Например решил человек сломать памятник. Сделал и это очень плохо ведь цель ничтожна и великого человек ничего не сделал. А также простые цели не делают ничего просто великого

 

Кому двенадцать лет, тот в детский сад

Ходил тысячелетия назад.

Об этом самом детстве золотом

Он вспоминает чуть не со стыдом.

Забыть его скорее! Ведь оно

В геройской биографии пятно.

Нужно доказать, чем хорошо детство. Я как человек, солидарный с автором, не могу придумать ничего стоящего. ..

 

Детство - беззаботная и светлая пора.
Время когда не нужно принимать ответственных решений, оценивать ситуацию, сидеть до двух ночи и делать домашние задания. )
Детство пора сладких грёз и надежд, когда веришь миру и людям, когда не узнал и даже не представляешь изнанку общества.
Это пора, когда мировоззрение и психика ещё не совсем сформировалась, а процесс социализации ещё только на подходе или идёт без особого ущерба для маленькой личности.

 

Небольшое сочинение-рассуждение по словам ученого и философа Фрэниса Бэкона "Хотя справедливость не может уничтожить пороков, она не дает им наносить вред. "
Начать нужно - Да, я согласен
Пожалуйста срочно нужно! Заранее благодарю!

 

Да, я согласен с высказыванием Френсиса Бэкона. Справедливость - тема многих споров, мировая история наполнена примерами борьбы за справедливость. Её "золотое" правило звучит так:"поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступили с тобой", в этом выражается вся суть справедливости. Справедливость- это то, о чём мечтает каждый человек, это то, на что рассчитывает и взрослый, и ребёнок. Существует разная справедливость - людей, законов, жизни. Нам часто кажется, что в отношении нас допущена несправедливость, а действительно ли мы хотим получить по - справедливости, не окажемся ли мы тогда в ещё худшем положении? Каждый мечтает о справедливости по отношению к другим и снисходительности по отношению к себе. Справедливость, конечно не может уничтожить всех пороков, но она не даёт им наносить вред.

 

Нужно написать эссе на тему: Общество готовит преступление, преступник совершает его
1. Расскрыть смысл высказывания
2. Согласен, не согласен с автором, не менее 3-х аргументов, примеров
3. Вывод

 

1. Для того чтобы совершить преступление, нужна причина или обстоятельства. А общество создает эти обстоятельства.
2. Я согласен с автора. Именно общество влияет на формирование личности и общество готовит школьника или студента к взрослой жизни. Примеры:
1) Из-за огромных налог человек вынужден воровать, также преступление может быть из-за того что общество не может обеспечить его работой.
2) Положена помощь нашим сиротам, в глазах людей они выглядят "отбросам общества", как следствие им ничего не остается делать, как нарушать законы.
3) Хочу я найти работу, но ничего не получается. мне необходимо оплачивать жилье, чем- то питаться и так далее. В итоге от безвыходности я начинаю воровать. Виновато общество, которое не дает возможности человеку устроиться.
4) Работодатель, вместо того что бы официально устроить человека, берет какого- нибудь гастарбайтера, лишь бы не платить налоги.
5) Массовые сокращения и безработица, огромная стоимость жилья толкают молодых людей на путь бандитизма.
3. Посмотреть на статистику из каких побуждений люди совершают преступление то большинство недовольны жизнью. Действительно в жизни так бывает, что человек попавший в такую ситуацию остается без выхода и ему приходиться сделать преступление, подготовленное ему другими. Ведь общество влияет и будет влиять на человека и именно от общества зависит какая преступность будет.

 

Напишите сочинение-эссе на тему:"Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество". (В. Г. Белинский)

Нужно писать по этому плану:
1. Вступление должно содержать 2 ключевых слова:"смысл" и "проблема"
Например:
В данное высказывание автор вложил глубокий СМЫСЛ:... Т. е. , своими словами передать основную мысль цитаты. Так же необходиио упомянуть ПРОБЛЕМУ затронутую автором.
2. Основная часть!
2 абзаца: 1) Докозательство, подтверждение мысли автора на теоретическом уровне - упомянуть 10-12 терминов и привести текст к параграфу.
2) Подтвердить мысль примерами из общ. жизни, личного соц. опыта. Такими примерами, фактами являются биографии, названия документов, истор. события и даты, события современной жизни.
3) заключение (перекликается с вступлением)
(Пишите сами, а не с интернета)

 

Смысл высказывания Белинского заключается в сущности человека как биосоциального существа. но прежде всего биологического. биологический фактор дан нам с рождения. это врожденные навыки такие как есть пить прямоходить и т. д также внешние признаки.
Социальное в человеке появляется посредством его развития. Это влияние внешних факторов воздействия общества на человека. От этого зависит становление человека личностью. Личность-это индивид, но не следует путать его с индивидумом. Индивидум это только биологическое существо, а индивид-сформировавшийся человек в обоих сферах.
Проблема этого высказывания заключается во 2ой части его(цитируй). Общесво это группа людей обьединенных обстоятельствами или по интересам. Человек с рождения воспитывается в одной из главных социальных групп-в семье. будучи малышом он перенимает некоторые манеры родителей и узнает что то новое, так же далее малыш идет в д. сад, вступая в след. соц группу, дальше школа институт работа и т. д Т. к общество имеет разнохарактерный обличай и суть его иногда не оправдывает ожиданий, оказывает на человека чуть ли не главное воздействие, возникают ПРОБЛЕМЫ развития человека как личности. давления общесвта на человека часто сподвергает его на необдуманные но эмоциональные действия. яркий пример суицид подростков или заниженная самооценка.
Люди с расстройством личности по мнению ученый в последствии становятся маньяками, педофиллами, фашистами. В Пример можно привести серийного убийцу ростовской области А Чикатило, и его сын. (это мой пример, напиши как пример подруги или друга) моя тетя ехала в электричке, напротив сидел подозрительный мужчина. в руках его был непонятный продолговатый сверток. он пристально смотрел на мою тетю. ехали они с ним более часа. ей становилось жутковато. пришло время выходить, но мужчина встал и пошел за ней в тамбур. к счастью ее на остановке ждал муж. мужчина остался ехать дальше. позже в новостях показали о пропавшей девушке ехавшей в тот момент с ней в электричке. ее нашли в лесу порубленной топором. позже стало известно за маньяка, сына известного Чикатилы. Причиной маньячества Чикатилы-младшего скорее всего была дурная слава о его отце. так же было известно об издевательствах отца над сыном, и это психическое расстройство.
В заключении хотелось бы отметить что высказывание белинского абсолютно правильно определено, но развивает и образует общество как положительно, так и отрицательно

 

Только Мне нужно объемно и раскрыто! Не списывать. (вот это вот не надо! Образование, причём хорошее, нужно каждому государству. Дорого заплатить за операцию у известного врача. Дороже заплатишь только у врача-мясника, который сделает тебя инвалидом. Дороже невежество, чем образованность. Юрист профессионал и юрист-невежда - кто обойдётся дороже несправедливо осуждённому чкловеку?
Учителя, повара, водители, строители. .. Все они должны быть на своём месте и уметь то, что должны уметь, согласиться на услуги неуча - это потерять время и деньги)

Вот задание: приоритетность образования требует выделения значительных средств из бюджета как государства, так и семьи на образовательные цели. Тем, кто сомневается в целесобразности значительных затрат на образование, президент Гвардского университета(США) ответил так:"Если вы считаете, что образование слишком дорого, попробуйте, почем невежество. " Выскажите свое мнение отношение к приведенному суждению: если ты с ним согласен, приведи примеры бедствий, вызванных отсутствием необходимых знаний

.

 

1)В интересах каждой страны выпустить как можно больше квалифицированных рабочих. Для этого нужны высококвалифицированные педагоги, хорошее рабочее (учебное место) оборудованное место(Школа, ВУЗ). Для всего этого нужно как минимум хорошие знание в этой области. И это мы затрагиваем только область образования! А что если спросить у самого себя "как развивалась бы военная отрасль, если бы у нас не было образования?" На эту тему можно бесконечно рассуждать и вывод можно сделать один- без образования и саморазвития мы начнем деградировать или же встанем на одном месте и не сдвинемся. За образованием-будущее.
На протяжении всех лет, как только появился человек, он стремился развиваться. И какого результата он достиг? Сейчас, мы имеем крышу над головой, нас защищает наша страна, у нас есть постоянная работа и самое главное у нас есть еда и не обязательно за нее убивать кого-либо. Все стало так просто, если сравнить с тем, что было тысячу лет назад? Были войны, голод, беднота, болезни. Мы стали настолько ленивы. .. Я уверен в том, что скоро будет все роботизировано, т. е мы будем просто жить и ни в чем не нуждаться, и тем более мы ничего не будем делать. и это к хорошему явно не приведет.
Пример: Алессандро Вольт изобрел первый источник постоянного тока в 1800 году. Прошло 2013 лет. Посмотрите в окно. и вы увидите, как мир изменился с тех пор. изменилось все. .. А что, если бы он не появился на свет? Кто-то смог бы проделать ту же работу, что и он? Всего один человек внес такой большой вклад в нашу жизнь. спасибо ему за это

На сегодняшнее время вопрос о качестве образования весьма актуален. В силу последних научных достижений и улучшения качества жизни людей, они, счетая, что всегда смогут "жить без забот", не прикладывали усилий при получении образования. Но в дальнейшем не смогличестным трудом прожить и обеспечить себя и таким образом искали иные пути достижения той или иной цели. На примере таких людей, более молодое поколение и окружающие люди убеждалсь в отсутствии необходимости усердно трудиться для достижения своей цели и, тм самым, колличество мошенников стало увиличиваться. Засчёт этого и уровень развития падает. Ведь мошенник-учитель не может дать должного образования даже прилежному ученику. таким образом люди, желающие добиться чего-либо в жизни, вынуждены платить за хороших учителей
так как человек, по сути своей, стремится к "состоянию покоя" и не имеет необходимости нарушать тот самый покой(короче, лень), мир, по принципу домино, заполнился мошенниками и некволифицированными "специалистами".
А так как, изначально, именно окружающие формируют, в некотором роде, личность и характер человека, который, в свою очередь, окружон теми же мошенниками, легко поддаётся давлению. Таким образом возникает замкнутый круг, неразрывная цепь. Засчёт этого и уровень развития падает. Ведь мошенник-учитель не может дать должного образования даже прилежному ученику. таким образом люди, желающие добиться чего-либо в жизни, вынуждены платить за хороших учителей, среди которых в последствии появляются и мошенники. (например, родитили имеют амбиции и стремятся дать своему ребёнку всё, что смогут. в то же время, сам ребёнок не желает этого. появляется мошенник, и ребёнку незачем учиться. стараться, ведь ему и так хорошо).
(я немного-много отошла от темы, но завершить всё можно абзацем с высокопарным и красивыми выражениями)
P.S. Ошибок в тексте много, я не сильна в грамматике русского)

 

НУЖНО ОЧЕНЬ
Утверждают, что поскольку избегающие голосования в большинстве принадлежат к менее образованным и социально активным слоям населения, то даже лучше, что они не используют свое право голоса. Так как они легче поддаются предубеждениям и демагогии, их активизация представляла бы потенциальную угрозу нашей демократической системе.
За подобными аргументами проглядывает сомнительная посылка, что, мол, лучше образованные и высокооплачиваемые граждане, принимающие участие в голосовании, мыслят более рационально и менее подвержены узкому эгоизму и расовым и классовым предубеждениям. Это мнение, которое уже само по себе — ласкающий душу предрассудок, представители высшего и среднего классов составили о себе сами и себе в утешение.
Некоторые авторы доказывают, что невысокая активность избирателей — это признак «политики счастья»: люди безразличны к голосованию именно потому, что их вполне устраивает сложившееся положение дел.
Безусловно, найдутся люди, совершенно равнодушные к политическим проблемам, — даже если эти проблемы непосредственно касаются их жизни. Однако в целом многие миллионы американцев, не принимающие участия в голосовании, принадлежат отнюдь не к наиболее ублаготворенным, а к менее состоятельным и более озлобленным слоям населения, где обнаруживается необычайная концентрация социально обездоленных людей. «Политика счастья», как правило, не что иное, как ширма для политики разочарования. То, что принимается за апатию, на деле вполне, может быть, есть способ, которым человеческая психика защищается от бессилия и отчаяния. Неучастие в выборах является не результатом полного довольства или недостатка гражданских добродетелей, но понятной негативной реакцией на политические реалии, с которыми люди сталкиваются в своей жизни.

---------------------------------------------
1. Как оценивает автор неучастие граждан в выборах? В чем он видит главную причину неучастия в них? 2. Можно ли высказанные автором суждения применить по отношению к поведению российских избирателей? Как вы думаете, каковы причины и последствия пассивности части граждан России на выборах?

 

1) Автор смотрит положительно, на то граждане не ходят на голосования, т. к. они ничего в этом не понимают и если будут голосовать, то не навредят политике страны. Плюс тут играет "Политика счастья", т. е. людей все устраивает, и они не видят смысла ничего менять. Но эта политика защищает от разочарования, если ни к чему не относиться серьезно, то и проблем нет.
2) Да, можно применить, т. к. люди много не знают.
3) Народ, не знает как всю изменить и не знают свои права. Вспомним выборы в гос. Думу, многие подумали так: ""Единая Россия" все равно выиграет, зачем идти голосовать". Люди не понимают что такое демократия, и правившее меньшинство этим пользуется. Это может привести, к полной без вольности народа, а власть будет тоталитарной.

 

Вы можете не заниматься политикой, все равно политика занимается вами. ПРОБЛЕМАТИКА!

(Примеры проблематик: Проблема, поднятая автором,
показывает нам, что деньги нужно не только уметь зарабатывать, но и тратить или Автор поднимает проблему
функционирования и развития демократии и демократических институтов и ТОМУ ПОДОБНОЕ

 

Быть вне политики нельзя - в любом случае тот, кто сознательно её избегает (не участвует в выборах, никак не заявляет своей позиции), всё равно остается в сфере политики, только уже в качестве её объекта - объекта политических технологий, информационной обработки. Так аполитичный человек открывает путь к власти тем, кто стремится к ней, и тем самым все равно объективно участвует в политическом процессе.