Запиши свои аргументы за и против войны с теми кто считает что самостоятельность это хорошо....

Запиши свои аргументы за и против войны с теми кто считает что самостоятельность это хорошо.

 

1) Подросток должен стремиться к самостоятельности, т. к. в дальнейшем он должен будет сам решать свои проблемы. 2) Самостоятельность это особая черта, которая будет проявляться на определенных стадиях у любого подростка. 3) Порой самостоятельность несет в себе и плохие черты, подросток хочет показать себя взрослым, не обдумав свое действие что может привести к неблагоприятным ситуациям.

 

Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: «Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?» Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты — в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы «за» и «против» могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите по два аргумента каждой группы. Мнение Аргументы «за» Аргументы «против» 1. В интересах государства 2. Вредно для государственного управления

 

В интересах государства: 1)повышения приоритета России в мире

2)повышение общекультурного образования

Вредно для государственной власти, здесь я могу привести примеры когда власть недобросовесная: 1) обан людей с целью обогатится

2)нарушение прав и свобод человека

 

Принято считать что одним из показателей взрослости к которой так стремятся многие подростки является самостоятельноность Запиши свои аргументы за и против в споре с теми кто считает что самостоятельность -это хорошо

 

1) Подросток должен стремиться к самостоятельности, т. к. в дальнейшем он должен будет сам решать свои проблемы.
2) Самостоятельность это особая черта, которая будет проявляться на определенных стадиях у любого подростка.

3) Порой самостоятельность несет в себе и плохие черты, подросток хочет показать себя взрослым, не обдумав свое действие что может привести к неблагоприятным ситуациям

 

Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: «Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?» Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты — в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы «за» и «против» могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите по два аргумента каждой группы. Мнение Аргументы «за» Аргументы «против»

1. В интересах государства

2. Вредно для государственного управления.

 

В интересах гос-ва т. к:

1. Если граждане будут знать хорошо свои права, то и свои обязанности тоже. Это целеобразней.

2. Защита своих прав - признак демократичного государсва. ( демократию считаю автоматом за +)

3. Если бы все граждане знали свои права, то в стране не было бы такого беспередела. (Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека)

Против:

1. Гос-ву придётся намного больше работать. Особенно судам. Каждый захочет защитить свои права.

2. Люди станут разумнее и ими не так просто будет управлять. ( Пример подходит не для всез стран, но для РФ -точно подходит)

 

Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: "Должно ли государство быть заинтересованно в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?" Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их зашиты - в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы "за" и "против" могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите в таблицу по два аргумента каждой группы.

Мнение Аргументы "за" Аргументы "против"
1. В интересах государства
2. Вредно для государственного управления

 

Скорее это не слишком удобно для государства, так как образованное, знающее права население начинает мыслить, а мыслящими людьми нелегко управлять. С другой стороны, если человек знает свои права, то он знает какие санкции повлечет за собой нарушение прав другого человека и несколько раз подумает, прежде чем их нарушать и в государстве будет гораздо более спокойная криминогенная обстановка.

 

Нужно записать в 2 столбика
Запиши свои аргументы за и против в споре с теми кто считает что самостоятельность это хорошо.

 

За:
1. Ты всегда уверен в том, что ты делаешь, поскольку надеешься только на себя.
2. Ты получишь больше опыта, если будешь справляться с чем-то самостоятельно.
3. Самостоятельность помогает человеку саморазвиваться. Когда ты делаешь что-либо сам, работает только твой мозг
Против:
1. Иногда самостоятельность - это трудно. Легче попросить кого-то помочь тебе или даже вообще сделать что-то за тебя
2. Когда ты "сваливаешь" свои дела на кого-то другого, у тебя появляется больше свободного времени
3. Если ты не самостоятельный, всегда есть надежда, что может помочь кто-то лучше, умнее, сильнее, чем ты сам

 

Запиши свои аргументы за и против в споре стем кто считает что самостоятельность-это хорошо

 

Самостоятельность это с одной староны хорошо, а с другой плохо.
Любовь к самостаятельности возникает у подростков в возрасте 11-13 лет, но это их "Я самостоятельный" ещё не решает дело!
Самостоятельност-выбор самостоятельных решений, который зависит от жизненного опыта.
Жизненого опыта у подростков как "Кот наплакал" поэтому получается ещё хуже!
Но с положительной стороны их "Самостоятельность" воспитывать характер, поваляет принимать решение, это даёт подростку 0, 5 из 10 жизненного опыта!

 

Подготовься к обсуждению в классе темы «Быть взрослым — значит отвечать за свои поступки».
Запиши свои аргументы за и против в споре с теми, кто считает, что самостоятельность — это хорошо.
Аргументы за Аргументы против

 

Быть взрослым - это значит быть самостоятельным, нести отвественность за свои поступки, и самостоятельным принемать решения.

 

Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: "Должно ли государство быть заинтересованно в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?" Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их зашиты - в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы "за" и "против" могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите в таблицу по два аргумента каждой группы.
Мнение Аргументы "за" Аргументы "против"
1. В интересах государства
2. Вредно для государственного управления

 

Скорее это не слишком удобно для государства, так как образованное, знающее права население начинает мыслить, а мыслящими людьми нелегко управлять. С другой стороны, если человек знает свои права, то он знает какие санкции повлечет за собой нарушение прав другого человека и несколько раз подумает, прежде чем их нарушать и в государстве будет гораздо более спокойная криминогенная обстановка.