Эссе на тему:"Во всякой стране молодое поколение–всегда иностранцы" и ответить какая здесь поднята проблема?...

Эссе на тему:"Во всякой стране молодое поколение–всегда иностранцы" и ответить какая здесь поднята проблема?

 

Порой границы между странами куда менее значимы, чем границы между поколениями. Как гласит известный афоризм - "Во всякой стране молодое поколение всегда иностранцы". Двадцатилетний украинец куда ближе двадцатилетнему русскому (киргизу, белорусу и т. д. ), чем своему соплеменнику лет пятидесяти.
Для социологов анализ различий между людьми, выросшими в разные эпохи, заманчивая, но очень сложная задача. Многие ученые считают, что конфликт поколений - это такой же по значимости фактор исторического процесса, как и отношения имущественных классов или этнических групп.
Правда, прочертить в сумбуре нашей истории четкие границы очень сложно. Вычленяют и "сталинцев", и "военное поколение", и "шестидесятников", и "детей перестройки", и "потерянное поколение", и "поколение пепси", и "поколение XX съезда", и множество других. До конца непонятно, должны ли люди, родившиеся и формировавшиеся в одно и то же время, обязательно считаться одним поколением. Например, те, чья молодость пришлась на конец 1970-х - начало 1980-х, могут с равным успехом быть объявлены "поколением афганской войны" и "поколением советских хиппи".
Но некоторые из главных рубежей все-таки обозначить можно. Самым главным событием по идее должна считаться Вторая мировая война. Однако в каждой республике ее переживали по-своему. Даже такие значимые вехи, как XX съезд, полет человека в космос, подавление пражской весны или ввод войск в Афганистан, не могут считаться всеобщими маркерами. В Литве и Эстонии эти события ощущались по-другому, нежели в Киргизии или Таджикистане.
Наверное, единственным общепризнанным рубежом может служить именно развал Советского Союза. И наиболее "общим" для всех постсоветских стран оказывается поколение людей, родившихся в конце 1960-х - начале 1970-х. Назовем его условно "поколением разлома". Их детство и часть юности прошли в ту эпоху, когда унификация жизни во всех республиках дошла до своего максимума. Отличия между Прибалтикой и Средней Азией были минимальными за всю историю.
В пору формирования этого поколения грянули тектонические перемены, которые были поначалу очень схожими. А когда пути развития осколков СССР начали расходиться, "поколение разлома" уже достаточно твердо встало на ноги.
Следующая за ним возрастная группа уже не такая. Нынешние подростки и молодые люди уникальны не только тем, что они не успели толком пожить в СССР, но тем фактором, что они учились и взрослели в условиях постсоветской самобытности каждой из стран.

 

Порой границы между странами куда менее значимы, чем границы между поколениями. Как гласит известный афоризм - "Во всякой стране молодое поколение всегда иностранцы". Двадцатилетний украинец куда ближе двадцатилетнему русскому (киргизу, белорусу и т. д. ), чем своему соплеменнику лет пятидесяти.

Для социологов анализ различий между людьми, выросшими в разные эпохи, заманчивая, но очень сложная задача. Многие ученые считают, что конфликт поколений - это такой же по значимости фактор исторического процесса, как и отношения имущественных классов или этнических групп.

Правда, прочертить в сумбуре нашей истории четкие границы очень сложно. Вычленяют и "сталинцев", и "военное поколение", и "шестидесятников", и "детей перестройки", и "потерянное поколение", и "поколение пепси", и "поколение XX съезда", и множество других. До конца непонятно, должны ли люди, родившиеся и формировавшиеся в одно и то же время, обязательно считаться одним поколением. Например, те, чья молодость пришлась на конец 1970-х - начало 1980-х, могут с равным успехом быть объявлены "поколением афганской войны" и "поколением советских хиппи".

Но некоторые из главных рубежей все-таки обозначить можно. Самым главным событием по идее должна считаться Вторая мировая война. Однако в каждой республике ее переживали по-своему. Даже такие значимые вехи, как XX съезд, полет человека в космос, подавление пражской весны или ввод войск в Афганистан, не могут считаться всеобщими маркерами. В Литве и Эстонии эти события ощущались по-другому, нежели в Киргизии или Таджикистане.

Наверное, единственным общепризнанным рубежом может служить именно развал Советского Союза. И наиболее "общим" для всех постсоветских стран оказывается поколение людей, родившихся в конце 1960-х - начале 1970-х. Назовем его условно "поколением разлома". Их детство и часть юности прошли в ту эпоху, когда унификация жизни во всех республиках дошла до своего максимума. Отличия между Прибалтикой и Средней Азией были минимальными за всю историю.

В пору формирования этого поколения грянули тектонические перемены, которые были поначалу очень схожими. А когда пути развития осколков СССР начали расходиться, "поколение разлома" уже достаточно твердо встало на ноги.

Следующая за ним возрастная группа уже не такая. Нынешние подростки и молодые люди уникальны не только тем, что они не успели толком пожить в СССР, но тем фактором, что они учились и взрослели в условиях постсоветской самобытности каждой из стран.

 

Напишите пожалуйста эссе на тему "тот лучше всех служит своей партии, кто лучше всех служит своей стране" НЕ С ИНТЕРНЕТА! ОЧЕНЬ

 

Любая партия состоит из людей. Давно подмечено и доказано. что человек без поступков никто. Любая партия (если мы говорим о партии для народа )., выбранная народам, должна оправдать доверие. Когда партию наполняют количеством, а не качеством, то партия просто существует. Если партию наполнить активистами, то партия будет заметной. Люди должны приносить своей партии славу, путём совершения поступков в народе. Люди должны на себе ощутить, что их жизнь интересна тем, кого они выбрали. Должна проводится работа с населением, создаваться молодёжные подгруппы, которые будут помогать.
Засвети себя добрым делом. .- и ты засветишь свою партию.

 

Эссе на выбор:

1)"Если культуры нет у людей в сердцах, то нигде больше ее быть не может"

Ж. Дюамель

2)"Человеку дается не только жизнь один раз, но и совесть"

А. И. Солженицын

3)"Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один"

Ф. Искандер

4)"Ключом ко всякой науке является вопросительный знак"

О. де Бальзак

Если сочинение будет хорошее - будет хорошая награда.

 

"Если культуры нет у людей в сердцах, то нигде больше ее быть не может"

Ж. Дюамель

В этом высказывании говорится о том, что культура не может существовать отдельно от общества и личности.

Я согласен с мнением автора.

Человек- биосоциальное существо. Он имеет естественные, социальные, духовные потребности, последние две можно объединить в понятие культурные. Таким образом если у индивида нет культурных потребностей, то, скорее всего, это психологической отклонение. У человека не может не быть культурных потребностей. Дело в другом: насколько эти потребности удовлетворены. Кому-то достаточно посмотреть сериал про "Реальных поцанов" или послушать Гуфа, а кому-то сходить в филорманию и насладится классической музыкай или в театр на бессмертного Горького.

Культура- это все созданное человеком.

Маркс выделил 4 сферы жизни общества. Экономическую сферу он назвал базис, а социальную, политическую, духовную-надстройкой. Таким образом, когда человек удовлетворяет свои культурные (духовные) потребности, он всегда связан с экономикой, политикой, социумом.

Социум-это человеческая общность определенного типа.

Например, когда вы смотрите телевизор вам показывают рекламу, за которую платили деньги, закон о рекламе кто-то составил - значит это продукт социальной деятельности. Или когда вы идёте в театор, вы покупаете за билет, в силу вступает закон о правах потребителя, который тоже-кто-то написал.

Вывод: культура не может существовать отдельно от общества и личности.

 

О. де Бальзак Эссе по высказыванию " клчом ко всякой науке является вопросительный знак" помогите написать.

 

Могу только немного помочь.
Ключ–это то, чем отпирают какие-то двери или предметы, т. е. средство, помогающее открывать.
Смысл высказывания в том, что начиная чем то увлекаться мы задаем вопросы, узнаем больше, больше и эти вопросы помогают нам открывать все больше еще неизвестных нам ране знаний

 

! Написать эссе по обществознанию! Написала его полностью, в итоге учителю не понравилось и мне поставили 2. У меня больше нет идей ( "Задача государства состоит только в устранении зла и государство не обязано содействовать благосостоянию граждан"(В. Гумбольдт).

 

Это не верное высказывания! Задача гос. состоит в защите граждан, Устронения зла, Благосостония граждан это тоже работа правительства!

Государство должно следить за честным распределением природных ресурсов и доходов от их продажи - среди населения и не передавать всё в одни руки.

 

ДокументФрагмент из эссе академика Д. С. Лихачева «Заметки о русском». До известных пределов утраты в природе восстановимы. .. Иначе обстоит дело с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно. «Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со всепрогрессирующей скоростью. Техника, которая сама является продуктом культуры, служит иногда в большей мере умерщвлению культуры, чем продлению ее жизни. Бульдозеры, экскаваторы, строительные краны, управляемые людьми бездумными, неосведомленными, уничтожают и то, что в земле еще не открыто, и то, что над землей,— уже служившее людям. Даже сами реставраторы. .. Становятся иногда в большей мере разрушителями, чем охранителями памятников прошлого. Уничтожают памятники и градостроители, особенно если они не имеют четких и полных исторических знаний. На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые и оттого кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми для градостроителей. .. Чтобы сохранить памятники культуры, необходимые для «нравственной оседлости» людей, мало только платонической любви к своей стране, любовь должна быть действенной. Вопросы и задания к документу Определите, в чем основная мысль приведенного отрывка. Объясните, почему невосстановимы утраты памятников культуры. Как вы понимаете выражение автора «нравственная оседлость»? Вспомните содержание параграфа и аргументированно объясните, для чего нужно сохранять памятники культуры. Какие культурные механизмы задействованы в этих процессах? Подберите примеры варварского отношения к памятникам культуры.

 

Нравственная оседлость- процесс застоя народа как в духовном плане, так и в моральном, оседлость ведёт к необратимому регрессу. Памятники культуры помогают нам воскреснуть в этом жестоком мире, родиться заново духовно, смотря на них мы можем обратиться к нашим корням, предкам. Варварское отношение - снос храма Христа Спасителя, генерала Скобелева,

 

Эссе на тему: - "Ключом ко всякой науке является вопросительный знак"

 

Я абсолютно согласен со словами Оноре Де Бальзака — «Ключом ко всякой науке является вопросительный знак». Все наши действия обусловлены нашим любопытством, и желанием понять как то или иное устроено.
Поэтому если мы будем спрашивать себя в нужном направлении — нам откроются любые двери. Если рассматривать данную фразу с научной стороны, то после возникновения вопроса — Всегда появляется теория, и практическое решение этой теории.
А значит каждый начало приносит именно вопросительный знак. Заканчивая это небольшое эссе, мне бы хотелось — Сказать что лучшее изучение как себя так и любой другой науки — Вопросы.
Наверное не спроста на экзаменах учеников часто спрашивают наводящими вопросами.
Заставляя наиболее развернуто понять тот или иной вопрос.

 

Эссе по обществознанию по словам "Ключом ко всякой науке является вопросительный знак" О де Бальзак

 

На мой взгляд фраза - ключом ко всякой науке является вопросительный знак, является очень правдивой. Если человек задается вопросом почему это именно так? То он обязательно найдет ответ на свой вопрос. Например, кому то интересны факты из истории, но для того чтобы найти ответ на свой вопрос необходимо наличие самого вопроса.
Наука в данном контексте употребляется в очень широком понятии. Для каждого наука своя, а сам вопросительный знак это ключ для того чтоб найти ответ на свой вопрос. Ведь если не будет вопроса не будет и ответа.
Ну и заключение ( просто сделай вывод из всего выше написанного

 

Эссе на тему: - "Ключом ко всякой науке является вопросительный знак"

 

Ну…может это означает что. .. Наука же знает не все ответы…и они ставят вопросительный знак, в качестве ну…как не факт или что то типа этого.
Кароче: Наука не знает все ответы на вопросы, вопросительным знаком является теория или вариант.
Вроде так…если как то по другому, то попробую ещё написать. ..