Гипотезы возникнавения планеты Земли. Очень Помогите...

Гипотезы возникнавения планеты Земли.
Очень Помогите

 

Гипотеза Канта-Лапласа
Это была первая серьезная попытка создать картину происхождения Солнечной системы с научной точки зрения. Она связана с именами французского математика Пьера Лапласа и немецкого философа Иммануила Канта, работавших в конце XVIII века. Они полагали, что прародительницей Солнечной системы является раскаленная газово-пылевая туманность, медленно вращавшаяся вокруг плотного ядра в центре. Под влиянием сил взаимного притяжения туманность начала сплющиваться у полюсов и превращаться в огромный диск. Плотность его не была равномерной, поэтому в диске произошло расслоение на отдельные газовые кольца. В дальнейшем каждое кольцо начало сгущаться и превращаться в единый газовый сгусток, вращающийся вокруг своей оси. Впоследствии сгустки остыли и превратились в планеты, а кольца вокруг них — в спутники.
Основная часть туманности осталась в центре, до сих пор не остыла и стала Солнцем. Уже в XIX веке обнаружилась недостаточность этой гипотезы, так как она не всегда могла объяснить новые данные в науке, но ценность ее все еще велика.
Гипотеза О. Ю. Шмидта
Советский геофизик О. Ю. Шмидт несколько иначе представлял себе развитие Солнечной системы, работая в первой половине XX века. Согласно его гипотезе, Солнце, путешествуя по Галактике, проходило сквозь газопылевое облако и увлекло часть его за собой. Впоследствии твердые частицы облака подверглись слипанию и превратились в планеты, изначально холодные. Разогревание этих планет произошло позже в результате сжатия, а также поступления солнечной энергии. Разогрев Земли сопровождали массовые излияния лав на поверхность в результате вулканической деятельности. Благодаря этому излиянию сформировались первые покровы Земли.
Из лав выделялись газы. Они образовали первичную атмосферу, которая еще не содержала кислорода. Больше половины объема первичной атмосферы составляли пары воды, а температура ее превышала 100°С. При дальнейшем постепенном остывании атмосферы произошла конденсация водяных паров, что привело к выпадению дождей и образованию первичного океана. Это произошло около 4, 5-5 млрд. лет назад. Позднее началось формирование суши, которая представляет собой утолщенные, относительно легкие части литосферных плит, поднимающихся выше уровня океана.
Гипотеза Ж. Бюффона
Далеко не все были согласны с эволюционным сценарием происхождения планет вокруг Солнца. Еще в XVIII веке французский естествоиспытатель Жорж Бюффон высказал предположение, поддержанное и развитое американскими физиками Чемберленом и Мультоном. Суть этих предположений такова: когда-то в окрестностях Солнца пронеслась другая звезда. Ее притяжение вызвало на Солнце огромную приливную волну, вытянувшуюся в пространстве на сотни миллионов километров. Оторвавшись, эта волна стала закручиваться вокруг Солнца и распадаться на сгустки, каждый из которых сформировал свою планету.
Гипотеза Ф. Хойла (XX век)
Английским астрофизиком Фредом Хойлом была предложена своя гипотеза. Согласно ей у Солнца была звезда-близнец, которая взорвалась. Большая часть осколков унеслась в космическое пространство, меньшая — осталась на орбите Солнца и образовала планеты.
Все гипотезы по-разному трактуют происхождение Солнечной системы и родственные связи между Землей и Солнцем, но они едины в том, что все планеты произошли из единого сгустка материи, а дальше судьба каждой из них решалась по-своему. Земле предстояло пройти путь в 5 млрд. лет, испытать ряд фантастических превращений, прежде чем мы увидели ее в современном облике. Однако необходимо заметить, что гипотезы, не имеющей серьезных недостатков и отвечающей на все вопросы о происхождении Земли и других планет Солнечной системы, пока еще нет. Но можно считать установленным, что Солнце и планеты образовались одновременно (или почти одновременно) из единой материальной среды, из единого газово-пылевого облака.

 

Прочитайте отрывок из работы «Человек и техника», написанной в 1932 г. немецким философом О. Шпенглером.
Мы спускаемся вниз зрячими
Мировая история не похожа на мечтания нашего времени. История человека коротка, если соизмерять ее с историей растений и животных, не говоря уже о долгой жизни планет. Внезапный подъем и упадок через несколько тысячелетий — это маловажно для судеб Земли, но для нас, здесь и теперь рожденных, эта история обладает трагическим величием и силой. Мы, люди XX в. , спускаемся вниз зрячими. ..
Само по себе совершенно безразлично, какой будет судьба этой маленькой планеты в толпе «вечных» звезд, куда через краткое время повлечет ее по бесконечным пространствам. .. Но каждый из нас — сам по себе ничто — на несказанно короткое мгновение заброшен в эту толкотню длиной в одну жизнь. Поэтому для нас она безмерно важна — этот малый мир, эта «мировая история». Судьба помещает каждого не в мировую историю вообще, но каждый рождается в каком-то столетии, в определенном месте, народе, религии, сословии. Выбирать нам не дано, родимся ли мы сыном египетского крестьянина за 3000 лет до Христа, персидским царем или сегодняшним бродягой. Этой судьбе — или случаю — нужно повиноваться. Она осуждает нас на какие-то ситуации, созерцания, деяния. Нет «человека в себе», о котором болтают философы, но только человек своего времени, места, расы. Он утверждает себя или покоряется в борьбе с данным ему миром, а божественную Вселенную, простирающуюся вокруг него, это совершенно не трогает. Эта борьба и есть жизнь, а именно борьба в смысле Ницше как воля к власти, свирепая, жестокая борьба без пощады. ..
Вопросы и задания:
1) Какие вечные философские проблемы затронуты автором?
2) Как, на ваш взгляд, отразилось в позиции автора мировоззрение человека первой половины XX в. ?
3) Не усматриваете ли вы противоречий во взглядах философа? Если да, то укажите их. помогите пожалуйста. не понимаю философию что то

 

1) Шпенглер затронул одну из наиболее неизученных философией проблем: проблема времени в человеческой жизни и в человечестве в целом. А также вопрос, касающийся судьбы каждого человека на этапе его формирования. И в заключение, проблемы мировой истории где она как любое произведение имеет развязку завязку и кульминацию.
2) Я считаю, что мировоззрение человека первой половины XX века основывается на военных и довоенных переживаниях, что аргументируют масштаб мышления автора, что доказывает следующие строки:
"... безразлично какой будет судьба этой маленькой планеты в толпе вечных звезд. .."
"... Каждый рождается в каком-то столетии, в определённом месте, религии. .."
Таким образом, позиция автора восхваляет как ничтожность человека, так и его необходимость в мировой истории, Что является основным мировоззрением, у людей живших в первой половине XX века.
3) как я уже писала во втором вопросе, автор восхваляет как ничтожность человека, так и его необходимость в мировой истории.
Р. S. можно ещё долго разглагольствовать над данным отрывком, но, думаю, я вас, Виктория, хотя бы в правильное русло мышления направила.

 

Если бы моральные нормы исчезли с земли, то. ..

Пожалуйста помогите написать дальше.

 

То:

1. Человечество бы пришло к окончательной деградации, одичанию

2. Произошло бы разложение общества как такового

3. Увеличился бы уровень преступности

4. Упал бы уровень культурного развития

5. Прервались бы дипломатические отношения между государствами

6. Увеличился бы уровень сексуальных маньяков

 

Помогите написать

Не противоречат ли друг другу следующие высказывания?

"Человек - тростина, самое слабое в природе существо"

"Человек - царь Земли, на которой живёт"

свой ответ аргументируйте

 

Нет, не противоречат. .
сравним человека с маленькой травинкой. .
кажется, что маленькая травинка такая слабая…с ней можно сделать все, что угодно…слабее её нет ничего…но ведь такая тровинка может пробиить асфальт, который в десятки раз прочнее травинки…так и человек…он даволи слабый, стоит сравнить его со львом, но оказавшись в экстркмальной ситуации человек может делать невероятные вещи…а если рассматривать не только физическую, но и моральную силу…то человек получается самое сильное жтвотное на земле…здесь мы можем заметить, что и человек, и травинка может проявлять разные качества…так что оба утверждения равноправны. .

Не противоречат, т. к. физически человек намного слабее диких животных, взамен физической силы у него есть ум и логика.

 

На сколько км от Солнца до Меркурия, Венеры, Земли и Марса?
Какого размера Меркурий, Венера, Земли и Марса?
Какой атмосферы эти планеты?

 

А) От Солнца до Меркурия 58 млн километров.
Расстояние Венеры от Солнца 108 млн км.
От Солнца до Марса 228 млн км.
А от Земли до Солнца 150 млн км.
б) Меркурий очень маленькая планета. Его диаметр всего 4878 км.
Диаметр Венеры = 12 104 км.
По окружности в самом широком месте – по экватору размер Земли = 39 842 км.
Марс вдвое меньше Земли по размерам — его экваториальный радиус равен 3396, 9 км.

 

Помогите по обществу 10 класс
О каком виде общения идет речь в следующих строках В. Высоцкого? Можно ли утверждать, что в процессе чтения этих строк происходит общение? Ответ аргументируйте.
Во мне два Я — два полюса планеты, Два разных человека, два врага: Когда один стремится на балеты — Другой стремится прямо на бега. Я лишнего и в мыслях не позволю, Когда живу от первого лица,— Но часто вырывается на волю Второе Я в обличье подлеца. И я борюсь, давлю в себе мерзавца,— О, участь беспокойная моя!— Боюсь ошибки: может оказаться, Что я давлю не то второе Я.

 

Что-то на подобии познания самого себя или внутренний диалог, если рассматривать второе, то общение здесь и происходит. В нем два разных человека, поэтому мы и не можем назвать это внутренним монологом, а говорим про внутренний диалог. Это важно. Но я бы скорей связала это с психологией или в крайнем случае с социальной психологией, но это сюда подходит меньше, т. к. человек познаёт себя, а не свое отношение к другим людям, к обществу

 

1.

помогите ответить на вопросы: Ответы должны быть подробными, содержать необходимые пояснения. Хотя бы на одну страничку. Почему в сегодняшних высших животных не «просыпается» разум? И если бы он проснулся, то мог бы, по вашему мнению, человек примириться с этим? Признал бы он обладающих и языком обезьян или дельфинов за равных себе? Позволил бы он им заседать в ООН и решать судьбы планеты?

 

Человек и животное неразрывно связаны между собой. Мы часто сравниваем себя с братьями нашими меньшими, и в первую очередь ищем различия. Человек существо разумное, биосоциальное, а животные не могут управлять своими мыслями, вступать в дискуссии, осознанно совершать трудовую деятельность. Если же вдруг в животном проснется высший разум, врядли человек смириться с этим, Конечно интересно узнать, о чем думают наши питомцы, но такие изменеия ведут к глобальным последствиям. С одной стороны мы сможем сохранить популяции редких видов, наладить проблемы с экологией, сделать больше заповедников. Но так как животными руководят инстинкты все это приведет к краху. Из-за инстинктов собаки будут создавать законы для истребления кошек, и т. д. Конечно мы не доверим зверям участвовать в госделах, и в работе ООН.
Очень ярко процесс становления из животного в человекаа показывает повесть булгакова собачье сердце. В основе этого произведения научный опыт, не обвенчавшийся успехом.
Можно сделать вывод, что мы никогда не будем считать даже разумных животных равными себе. .

Что означает фраза "просыпается разум"? Разум у них естесственно есть и так, но свой, отличающийся от человеческого. Человек считает, что высшим "пробуждением" разума ялвяется заседание в ООН, тогда как животные не имеют такого пошлого и алчного разума, какой сейчас заимело человечество. Разумная деятельность человека направлена на решение глобальных вопросов, при этом получение личной выгоды стоит далеко не на последнем месте. Высшие же животные зачастую выгоды не изыскивают, их намерения чище.
А человек, конечно же, не примирился бы с пробуждением разума. Началось бы истребление, отчуждение (которые сопровождались бы беспомощными попытками прекратить это организациями типа Гринписа) и т. д.
Многие теории признают исключительно высшим разумным существом только человека, так что о признании речи бы не шло.
И опять-таки про ООН: думаю, за равноправие высказались бы только адекватные правители России и Китая.

 

Помогите Подумайте и определите верны или нет следующие утверждения приведенные в таблице.

Утверждения

-информация в современном обществе причисляется к ресурсам экономики

-доход от использования земли называется зарплатой

-экономика занимает наиболее важное место среди других сфер общества

-экномоический доход с капитала называется рентой

верно или нет

Почему?

 

1)+
2)-
3)+
4)+
надеюсь, не ошибся

1) Правильно, так как информацию можно купить или продать;
2) Неправильно, так как доход с земли называется рентой;
3) Правильно, так как под экономику почти все завязано;
4) Неправильно, так как доход с капитала это определенный процент, а доход с земли - рента)

 

Пожалуйста помогите

Глобализация – процесс складывания единого финансово-информационного пространства. Снятие формальных барьеров привело. Наряду с интеграцией наиболее развитой части человечества, к формированию барьера, в первую очередь технологического, между развитыми странами и остальным миром. Этот барьер практически непреодолим для слабых стран из-за качественного ужесточения конкуренции, ведущейся буквально на уничтожение.

Глобальные СМИ насаждают высокие стандарты потребления, в том числе и в неразвитых странах, население которых ощущает недоступность этих стандартов не только для себя, но и для своих детей и внуков. В результате возникает чувство безысходности, которое в свою очередь, порождает нарастающую глобальную напряженность. Одним из ее проявлений и является международный терроризм.

Безысходность положения неразвитых стран бьет и по процветающим обществам, которые не могут расширять рынки сбыта своей продукции. Возникает системный кризис мировой экономики. При этом глобальный монополизм не дает снижать цены, а культурно-цивилизационный барьер ведет к попыткам насильственной вестернизации незападных обществ. Слабые общества удается разрушить, а сильные – оказывают сопротивление. В обоих случаях создается питательная почва для международного терроризма… ситуация усугубляется общим падением эффективности управления, связанным с глобализацией и превращением формирования сознания в наиболее прибыльный вид коммерческой деятельности…

Управляя во все большей степени при помощи убеждения, при помощи технологий формирования сознания, они начинают действовать на основе внедряемых ими представлений, а не реальности, переставая отличать желаемое от действительного и утрачивая способность решать реальные проблемы, в том числе и порождающие терроризм.

Только разрушение загнивающих глобальных монополий, доступ стран к современным дешевым технологиям и восстановление возможностей прогресса для всего населения Земли кардинально сузит социальную базу терроризма и уничтожит его как существенную глобальную проблему. Но путь к этому будет не простым и болезненным. (М. Делягин)
С1 Какие последствия снятия формальных барьеров в процессе глобализации отметил автор? Назовите два последствия.

С2 Что, по мнению автора, способствует развитию международного терроризма? Назовите любые три предпосылки

С3 в чем, по мысли автора, проявляется взаимосвязь развития процветающих обществ и слаборазвитых стран? Назовите два проявления. Опираясь на обществоведческие знания и факты общественной жизни, проиллюстрируйте каждое из них конкретным примером.

С4 Автор утверждает, что «восстановление возможностей прогресса для всего населения Земли кардинально сузит социальную базу терроризма». Согласны ли вы с этим утверждением? С опорой на обществоведческие знания и факты общественной жизни приведите три аргумента в обоснование своей позиции.

С5 Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «критерий общественного прогресса»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения, содержащие информацию о критериях общественного прогресса.

С6Раскройте на примерах влияние природной среды на любые три сферы жизни общества

С7 известный современный общественный деятель сказал, что в эпоху глобализации изоляция в национальных границах «равносильна массовому самоубийству». Опираясь на знания обществоведческого курса приведите три аргумента в подтверждение высказанной позиции.

С8 Вам поручено подготовить развернутый ответ на тему «Изменение взаимодействия человека и природы в процессе общественного развития». Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему. План должен содержать не менее трех пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

 

С1) Снятие формальных барьеров привело наряду с интеграцией наиболее развитой части человечества, к формированию барьера, в первую очередь технологического, между развитыми странами и остальным миром.
С2)Глобальные СМИ насаждают высокие стандарты потребления, в том числе и в неразвитых странах, население которых ощущает недоступность этих стандартов не только для себя, но и для своих детей и внуков. В результате возникает чувство безысходности, которое в свою очередь, порождает нарастающую глобальную напряженность. ЧУВСТВО БЕЗЫСХОДНОСТИ