Как вы думаете что повлияло на политическую активность женщин в 20 веке...

Как вы думаете что повлияло на политическую активность женщин в 20 веке

 

Как минимум, повлияли 2 мировых войны. Когда мужчины уходили на фронт, женщинам пришлось встать на их место - выполнять мужскую работу, осваивать чисто мужские профессии. Да и вообще, в отсутствие мужчин становиться фактически главой семьи - принимать решения за себя и за детей, нести отвественность за эти решения - занятие исконно мужское.
Ну и как результат - повышение политической активности впоследствии, т. к. женщинам, однажды вставшим на место мужчин, уже было не вернуться на свои второстепенные позиции в политической жизни, хотелось иметь равные права с мужчинами.

 

1)Участвуют ли сейчас женщины в создании законов? Приведите примеры.
2)Как вы думаете, что повлияло на политическую активность женщин в ХХ в.?
3)Объясните, как женщины могут влиять на нравы в обществе. Менялось ли их влияние в разные периоды истории? В чём оно проявляется в наше время?

 

Женщина исторически, впрочем, как и мужчины и дети, не расценивалась как отдельный индивидуум, так как в традиционном российском социуме главной единицей выступала семья, а каждый человек рассматривался как частица этой семьи, которой руководит мужчина, а женщина подчиняется. Эта концепция социологами называлась холистский мир, сторонниками которого была многочисленная интеллигенция, особенно славянофилы, таким образом женщина была обязана ставить ценности семьи выше своих[3]. Ещё до распространения христианства[5] среди замужних русских женщин была обязанность покрывать головы головным убором, а показывать волосы прилюдно считалось неприличным, отсюда происходит выражение «опростоволоситься», распространение христианства привело к сильному укреплению этой традиции, одновременно для мужчины считалось неприемлемо молиться с покрытой головой[6]. Среди населения бытовали мифы, что «простоволосая баба» могла якобы насылать порчу на окружающих[5]. Головной убор нередко указывал на социальный и семейный статус женщины, а у незамужних девушек они были более открытыми, вплоть до простого обруча или перевязки[7], однако их волосы нужно было обязательно завязывать в косы[5]. После замужества женщина была обязана полностью покрывать волосы под головным убором[8]. Главным традиционным костюмом для женщин выступали широкие и свободные сарафаны с широкими рукавами, которые почти или полностью покрывали тело женщины. В зависимости от социального статуса женщины, сарафаны могли обильно украшаться орнаментами, вышивкой и прочими украшениями. Расцветка сарафанов могла различаться в разных губерниях России, в частности, на севере преобладали синий и чёрный цвета, на юге — красные

 

Мужчины создают законы, женщины – нравы.
(Ф. Гибер, писатель)
1. Какова основная мысль высказывания? Согласны ли вы с этим мнением?
2. Участвуют ли сейчас женщины в создании законов? Приведите примеры.
3. Как вы думаете, что повлияло на политическую активность женщин в XX в. ?
4. Объясните, как женщины могут влиять на нравы в обществе. Менялось ли их влияние в разные периоды истории? В чём оно проявляется в наше время?

 

1. Это высказывание можно употреблять как в политике так и в социальной сфере. Мужчина - голова, женщина - шея. Мужчина стержень на котором держится женщина или которым она управляет.
Мужчина при принятии решения думает головой, а женщина в большинстве своём поступает так как подсказывает сердце, она прислушивается к своей интуиции.
Во все времена мужчины властвовали, т. е. были у руля. Например, великий Наполеон. Они или вели свой народ к процветанию (мудрый правитель) или завоевание новых земель (воинственный правитель) или же процветание богатых и снятие семи шкур у бедных (жадный правитель).
2. Конечно же женщины участвуют в создании законов.
Например, современница Гипатии Клеопатра Алхимистка. Это не та всем известная египетская красавица и соблазнительница. Клеопатру считают основательницей алхимии. Есть предположение, что она сумела добыть философский камень.
Елизавета II — старейший британский (английский) монарх в истории. В настоящее время она рекордсмен по времени нахождения на британском престоле, а равно по продолжительности пребывания в качестве главы государства среди всех ныне действующих глав государств. Является самой пожилой в мире среди женщин — действующих глав государств, а в Европе — самым пожилым действующим главой государства.
3. На политическую активность женщин в XX в. повлиял переход в современное общество, предоставление женщинам равноправия в общественной, трудовой и семейной жизни, стремление к равным правам мужчин и женщин т. е. эмансипация женщин.
4. Естественно женщины могут влиять на нравы в обществе. С развитием гендерного равенства женщины все больше хотят выполнять мужскую работу, при этом мужчинам остается выполнять женскую работу. Например, они доказали, что могут хорошо водить машину, участвовать в бизнесе и политике.
В древности женщин не ценили, к ним не прислушивались и вообще у них не было права голоса. На все важные сборы и советы ходил глава семьи - муж. Женщина занималась домом, хозяйством и детьми. Сейчас, в нашем современном мире женщины равны в правах с мужчинами и если вдруг их права ущемляют, это считается дискриминацией.

 

Мужчины создают законы, женщины-нравы(Ф. Гибер, писатель)
1. Какова основная мысль высказывания? Согласны ли вы с этим мнением?
2. Участвуют ли сейчас женщины в создании законов? Приведите примеры.
3. Как вы думаете, что повлияло на политическую активность женщин в xx веке?
4. Объясните, как женщины могут влиять на нравы в обществе. Менялось ли их влияние в разные периоды истории? В чём оно проявляется в наше время?
срочно надо!

 

1. Лично я считаю что речь идёт о гендерных различиях. Мужчины- рационалисты, они создают законы. А женщины постоянно на эмоциях, тем самых они создают нравы, этику, поведение
Я согласна с высказыванием.

 

1. Учёными установлены причины политической активности и пассивности граждан. В их числе: осознание своих социально-экономических и политических интересов; понимание общественного долга и забота о всеобщем благе; разочарование в эффективности политической системы, крушение господствующих в ней ранее ценностей; недоверие к власти; отсутствие прочных политических знаний и убеждений; стремление повысить свой социальный статус; политико-правовой нигилизм. На основе анализа этих причин выявите, что стимулирует политическую активность, а что мешает ей. Свой ответ поясните.

 

Повышает полит активность несколько пунктов, а именно:

1) доверие граждан к власти (человек не может доверить свою жизнь ненадежным людям которым не доверяет)

2)реальные действия власти (наглядный пример того как политики выполняют свою работу очень высоко поднимут их в глазах граждан)

пасивность граждан вызывает восновном то что политики не выполняя свои обязанности теряют свою репутацию и усугубляют положение в стране и вконце концов люди либо взбунтуются либо начнуть утопать вместе со своей страной

Реальные действия власти, доверия граждан к власти.

 

Учеными установлены причины политической активности и пассивности граждан. В их числе: осознание своих социально-экономических и политических интересов; понимание общественного долга и забота о всеобщем благе; разочарование в эффективности политической системы, крушение господствующих в ней ранее ценностей; недоверие к власти; отсутствие прочных политических знаний и убеждений; стремление повысить свой социальный статус; политикоправовой нигилизм.

На основе анализа этих причин выявите, что стимулирует политическую активность, а что мешает ей. Свой ответ поясните.

 

Если какому либо человеку живётся хорошо, можно бесконечно вэывать к его сознанию, говоря: посмотри как плохо живут другие, пора менять уклад жизни общества. Он никогда не захочет действовать. И наоборот, если жизнь человека стала невыносима, он готов к борьбе без всяких призывов к его сознанию. Именно это и определяет действие и бездействие граждан.

 

В качестве компонентов правовой культуры человека обычно выделяют знание принципов и норм права, положительные отношения к праву, правомерное поведение, активность правоохранительной позиции.

1. Как вы думаете, что такое "активность правоохранительной позиции" человека? Характерно ли это качество для белорусской молодежи?
2. Считаете ли вы, что необходимо иметь юридическое образование для того, чтобы быть законопослушным гражданином?
Свой ответ аргументируйте.

 

1. Под активностью правоохранительной позиции, на мой взгляд, подразумевается понятие человека, о желании знать, защищать, прежде всего, свои права и права других таких же граждан. Естественно, лучше, когда это желание подкрумением. Умением аргументировать, отстоять, доказать свою правоту и то, какое право и каким образом было нарушено. Правоохранительная позиция – это, прежде всего, ощущение себя человеком с большой буквы, гражданином, а не простым обывателем. Когда ты хочешь быть свободным в пределах, которые не нарушали бы свободы других людей. И когда ты понимаешь, что подобную твою свободу не должны ограничивать никакие указы сверху от власти или даже от собственных родителей. Мне лично кажется, что активность правоохранительной позиции пока не характерна для белорусской молодежи. Хотя я и живу в России, но думаю, большей части граждан, вышедших из страны Советов (то есть на территории всех постсоветских республик) такое качество, пока не присуще. Просто вследствие того, что такие качества взращиваются в людях не одно десятилетие. У некоторых, возможно, они являются врожденными. Но таких меньшинство в обществе любой страны. Большинству нужно постоянно учиться такому праву – быть сознательным гражданином своей страны, уметь отстаивать аргументировано права. Некоторым, однако, это право нужно лишь для каких-то примитивных вещей, например, - хочу и курю в общественном месте, и плевать мне на законы и мнение других людей.
2. Думаю, что иметь юридическое образование для того, чтобы быть законопослушным, совсем необязательно. Опять же, есть люди, которые от рождения законопослушные, а есть люди с детства нарушающие нормы социальной и правовой жизни. Одних не надо учить быть законопослушными и каким-то специальным образом воздействовать на них. Другие же требуют иного подхода к себе. Некоторым достаточно рассказать и показать, что так-то и так-то делать не следует, потому что другому человеку, обществу в целом, от этого будет плохо. Перед другими нужно ставить совершенно четкие показатели того, какое наказание им грозит за нарушение тех или иных правил, законов и т. д. Само по себе юридическое образование не играет никакой роли в том, будет или нет гражданин законопослушным.

 

НУЖНО ОЧЕНЬ
Утверждают, что поскольку избегающие голосования в большинстве принадлежат к менее образованным и социально активным слоям населения, то даже лучше, что они не используют свое право голоса. Так как они легче поддаются предубеждениям и демагогии, их активизация представляла бы потенциальную угрозу нашей демократической системе.
За подобными аргументами проглядывает сомнительная посылка, что, мол, лучше образованные и высокооплачиваемые граждане, принимающие участие в голосовании, мыслят более рационально и менее подвержены узкому эгоизму и расовым и классовым предубеждениям. Это мнение, которое уже само по себе — ласкающий душу предрассудок, представители высшего и среднего классов составили о себе сами и себе в утешение.
Некоторые авторы доказывают, что невысокая активность избирателей — это признак «политики счастья»: люди безразличны к голосованию именно потому, что их вполне устраивает сложившееся положение дел.
Безусловно, найдутся люди, совершенно равнодушные к политическим проблемам, — даже если эти проблемы непосредственно касаются их жизни. Однако в целом многие миллионы американцев, не принимающие участия в голосовании, принадлежат отнюдь не к наиболее ублаготворенным, а к менее состоятельным и более озлобленным слоям населения, где обнаруживается необычайная концентрация социально обездоленных людей. «Политика счастья», как правило, не что иное, как ширма для политики разочарования. То, что принимается за апатию, на деле вполне, может быть, есть способ, которым человеческая психика защищается от бессилия и отчаяния. Неучастие в выборах является не результатом полного довольства или недостатка гражданских добродетелей, но понятной негативной реакцией на политические реалии, с которыми люди сталкиваются в своей жизни.

---------------------------------------------
1. Как оценивает автор неучастие граждан в выборах? В чем он видит главную причину неучастия в них? 2. Можно ли высказанные автором суждения применить по отношению к поведению российских избирателей? Как вы думаете, каковы причины и последствия пассивности части граждан России на выборах?

 

1) Автор смотрит положительно, на то граждане не ходят на голосования, т. к. они ничего в этом не понимают и если будут голосовать, то не навредят политике страны. Плюс тут играет "Политика счастья", т. е. людей все устраивает, и они не видят смысла ничего менять. Но эта политика защищает от разочарования, если ни к чему не относиться серьезно, то и проблем нет.
2) Да, можно применить, т. к. люди много не знают.
3) Народ, не знает как всю изменить и не знают свои права. Вспомним выборы в гос. Думу, многие подумали так: ""Единая Россия" все равно выиграет, зачем идти голосовать". Люди не понимают что такое демократия, и правившее меньшинство этим пользуется. Это может привести, к полной без вольности народа, а власть будет тоталитарной.

 

В качестве компонентов правовой культуры человека обычно выделяют знание принципов и норм права, положительные отношения к праву, правомерное поведение, активность правоохранительной позиции.
1. Как вы думаете, что такое "активность правоохранительной позиции" человека? Характерно ли это качество для белорусской молодежи?
2. Считаете ли вы, что необходимо иметь юридическое образование для того, чтобы быть законопослушным гражданином?
Свой ответ аргументируйте.

 

1) Я думаю, что активность правоохранительной позиции - это послушание. Скорее всего, оно характерно не для всех
2) Нет, не обходимо. Достаточно самому знать право и мораль