ЭССЕ! ! "Право существует не для того, что бы построить рай на Земле, оно существует для того что бы предупредить возникновение на Земле ада. "...

ЭССЕ! !
"Право существует не для того, что бы построить рай на Земле, оно существует для того что бы предупредить возникновение на Земле ада. "

 

Вся природа развивается по справедливым законам необходимости и выживания. Только человечество нарушает эти законы и разрушает все возможности своего существования. И вообще выживания вида. Что бы восстановить этот баланс и существует право. Чем неукоснительный соблюдается закон, сдерживает животные наклонности. Защищает слабых и непохожих на других. Жестокость, глупость, жадность. Тем справедливей и добрей становится общество. Конечно природа поддерживает только самых совершенных и здоровых. Но в животном мире это справедливо для эволюции видов, а в мире людей должны выживать не только сильные и здоровые, а более разумные и гуманные - именно это и гарантирует выживание человечества. Рай - это идеальное состояние, недостижимое, но есть к чему стремиться. Ад - так же невозможен, но как предельное состояния абсолютного беззакония и хаоса. Рай и ад - чисто человеческие изобретения - как условные величины двух крайних состояний. Как бесконечность и самая маленькая частица материи. Но природа неделима и не имеет таких состояний. Всюду жизнь.

 

Ребят с эссе по обществознанию написать…ничего в голову не лезет. .. Вот темы (выбрать одну):

* философия.

человек человек должен непоколебимо верить что непостижимое постижимо иначе он ничего не сможет исследовать

*социальная психология.

Мы любим людей не столько за то добро, которое они сделали нам, сколько за то добро, которое мы сделали им.

*экономика.

в политике есть своя независимая рука, действующая в направления, противоположном тому, в котором действует невидимая рука рынка. *социология. чтобы оценить семейное счастье необходимо терпение нетерпеливые натуры предпочитают несчастье.

*политология.

Ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозици

*правоведение

Если бы мне пришлось оценить два положения: «не делай беззакония» и «не сноси беззакония», по их практической важности для общежития, то я сказал бы, что на первом месте должно стоять правило «не сноси беззакония», а «не делай его» — на втором.

 

Философия.

Если человек не будет уверен в положительном результате своей деятельности, она заранее энтрофийна, т. е. не принесёт результатов. Неуверенный в успешном исходе дела, среднестатистический общечеловек даже не будет за него браться. Развивай эту тему и слов на 200-250 напишешь.

 

Написать эссе по обществознанию 10кл.
"Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад". Н. А. Бердяев (1874-1948), русский философ.
Или на эту тему
"В гражданском обществе находится главный центр человеческой свободы". Б. Н. Чичерин (1828-1904), русский философ и правовед.

 

Для первого эссе. Я понимаю само по себе государство - как систему сводов и правил ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ к исполнению. За неисполнение нас ждут суды и тюрьма.
Вот вроде бы все печально. Но! А вы встаньте на место того, кого обманули или обокрали. И тут же в этих жестких формах государства вы увидите спасение - что вора можно посадить в тюрьму и избавить от него общество, дав остальным жить спокойно.
Общий смысл в том, что есть люди, живущие не только по правилам государства, но даже и более морально. Не ворующие, не убивающие. И для них государство - не давление.
А вот если человек уже ничего не признает для себя внутри, то его надо "усмирять" снаружи. Через суды, тюрьму. .. И не дать обществу превратиться в скопище таких поганых людишек. ..

Высказывание вполне однозачное. По крайней мере, если следовать общепринятой терминологии или понятиям. То есть рай, согласно общедоступным библейским писаниям, это предел добра и благополучия, а ад здесь используется в качестве метафоры ужаса и бедствий. Тут в общем-то даже обсуждать нечего. Другое дело, что врядли разумный человек может согласиться с подобной концепцией. Солгасно которой выходит что без государства вся земля горела бы синим пламенем, и человечество уже давным-давно бы кануло в лету. Что в корне неверно и даже абсурдно. Хотя лично я от политического философа я другого и не ожидал. Политика это не то явление, которое нуждается в глубоком анализе. Все плюсы или минусы той или иной политики всегда на поверхности. Они всегда настолько очевидны, что просто глупо делать из политической философии какую-то подкатегорию науки. Политика это просто инструмент, его не нужно обсуждать, им нужно правильно пользоваться и все. Причем метод правильного использования политики можно сказать идет как иснтрукция в качестве приложения. Другое дело, что один к примеру лопатой копает, а другой бъет по голове. Или в качестве менее очевидной метафоры: один закапывает проложенные трубы, а другой трупы убитых людей. То есть все зависит от того как и с какой целью кто-либо использует данный ему инструмент. Вот это достойно изучения и анализа, а лопату нечего анализировать. Свойства лопаты неизменны.

 

Возможно равенство-это право, но какая сила на земле не сделает его фактом. эссе помогите

 

Сама пишу) (ну вот, что придумала).

Смысл высказывания французского писателя О де Бальзака я понимаю так, что в обществе нет абсолютного равенства, но право на разные возможности существует.

Потом напиши согласен ты да или нет, и объясни почему.

И пиши два аргумента, например, что в России вне зависимости от социального статуса ты имеешь право на среднее образование и т. д. Но с другой стороны. .. Дальше сама не придумала.

 

Эссе на тему: "В пользу свободы вопиет всякое право; но всему есть мера" или "Подавлять в себе долг и не признавать обязаности, требуя в то же время прав себе, есть только свинство"

Даже хотя бы какое то раскрытие темы. Пожалуйстааа

 

Тема можно понять так, человек должен выполнять какие то права и обязанности, что бы требовать права себя, а если получать только права и не отдавать что то в замен это свинство

 

Помогите написать эссе на тему: "государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад"

 

Аргументы:

1) Государство не обеспечивает полноценно комфортного проживания людей, но гарантирует им защиту от посягательств от иных гос-в.

2) Государство не избавляет от антиправовых прецедентов, но регулирует порядок наказния ответственных, что снижает общее кол-во.

Текст слов на 150 получиться должен.

 

Срочно очень!

Эссе

Темы (ЛЮБУЮ)

1. «Человек не может быть завершенным… он должен меняться во времени,

подчиняясь все новой судьбе». (К. Ясперс).

2. «Природа для нас раб бесправный и безмолвный, но рано или поздно сей раб

восстанет… и пойдем мы… скитаться по умершей земле с вопросами до небес,

но будет поздно». (Ч. Айтматов).

3. «Есть одно только благо – знание, и одно только зло – невежество». (Сократ).

4. «Признание в бедности – не позор, но позорно не стремиться избавиться от нее

трудом». (Фукидид).

5. «Бизнес – это комбинация войны и спорта». (А. Моруа).

6. «Народ, лишенный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими

опасностями: анархией и деспотией». (И. А. Ильин).

7. «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик

ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на

следующее поколение». (У. Черчилль).

8. «У того, кто решит изучать законы, не останется времени их нарушать» (И. В.

Гете).

9. «Задуманное, хотя и не осуществленное преступление есть все же

преступление». (Сенека).

 

Знание, по мнению Сократа, - это источник нравственного совершенствования. Человек, знающий, что такое именно хорошо, никогда не поступит дурно, дурной поступок – следствие незнания, заблуждения. Знание истинное, как считал мыслитель, человек может обрести только собственными усилиями, а не получить извне в качестве готового. И действительно, «под лежачий камень вода не течет», ничто хорошее не может просто сваливаться с неба, как снег на голову, чтобы это хорошее получить, нужно поработать и приложить максимум усилий, дабы наконец достичь желаемого. На пути к получению истинных знаний у человека может возникнуть масса сомнений: что же есть хорошо, а что – плохо. Это и неудивительно, ведь в разные периоды времени понятия «добра» и «зла» носили разный характер. Сократ стремился показать людям, что истину как раз-таки следует искать сообща, в ходе бесед, в которых собеседники, критически анализируя те мнения, что считались общепринятыми, отбрасывают одно за другим, пока не придут к единственно верному мнению, знание которого и приведет к тому, что человек уяснит для себя, что же есть благо, а что – невежество.

 

Эссе на темы: "Может ли знание закона решить проблему правонарушений?", "Каким должен быть закон, чтобы его не нарушали?"

 

Знание человеком законов не решает проблемы правонарушений. Тогда почему же, зная законы человек совершает правонарушения?

Решение проблемы правонарушений зависит также от характера самого человека.

Например, если человек ответственный, контролирует свое поведение, добросовестно выполняет все обязанности, то такой гражданин будет также следить и за исполнением закона. Иногда жизненные обстоятельства вынуждают человека совершить правонарушение, даже если он знает законы и старается их соблюдать.

К примеру, бедность.

Таким образом, можно сделать вывод, что человек, даже зная законы, может совершить правонарушение.

 

Порассуждайте со мной на тему правоведения, по данной цитате мне нужно написать эссе, но сначала хотелось бы обсудить. "крупным преступления всегда предшествуют мелкие. Никто никогда не видел, чтобы робкая невинность внезапно превратилась в безудержную распущенность" Ж. Расин

 

Так и есть. преступление совершаестся в определенном психологическом состоянии. совершение преступления являестся сломом личности, который в обычных условиях происходит потихоньку. но бывает так, что человек вынужден пойти на серьезное преступление, например, самооборона. и слом личности происходит сразу.