Существует ли бог? Эссе, помогите...

Существует ли бог? Эссе, помогите

 

Мне часто задают вопрос: верю ли я в Бога. И, как ни странно, чаще всего задают его убежденные атеисты. Мой ответ однозначен: да. Честно говоря, я не встречала еще ни одного убедительного довода против существования Бога. Часто неверующие люди с издевкой говорят: «Так попроси что-нибудь у своего Бога, пусть он тебе это даст»; или верх остроумия: «Если Бог создал все, так почему существует зло?» Интересно, откуда у взрослых людей это примитивное восприятие божественной сущности? Такое ощущение, что они думают, будто Бог – это седой старикан, сидящий на облаке, который от скуки придумывает людям всякие пакости, хотя на самом деле должен вести список их желаний и выполнять каждое в порядке очереди. Ну, может, просто он не успевает, ведь людей как-никак не меньше семи миллиардов, попробуй каждому угоди.
Ну ладно дети, они ведь даже в Деда Мороза верят. Ну а взрослые, образованные люди? Неужели они и, правда, могут с серьезным лицом обсуждать такую чушь? Уж не подумайте, я сама католик, и вовсе не собираюсь унижать чувства верующих. У каждого свой взгляд на вопросы религии.
Что касается меня, то я не являюсь сторонником какой-либо религии, хоть родители и крестили меня в католической церкви. Для меня религия – это человеческая попытка подогнать под себя то, чего они не могут или бояться понять. Обратите внимание, что практически в каждой религии Бог, в любой его интерпретации, уж больно похож на человека.
Но все же живым доказательством существования Бога является сам человек. Да даже устройство Вселенной не может не натолкнуть на такую мысль. Неужели, на самом деле, можно верить, что наша упорядоченная Вселенная, закономерность явлений, происходящих в которой, четко просматривается, есть всего лишь хаотическое скопление атомов? Почему хоть на минутку не представить, что существует некая сила, может быть, даже энергия, которая и создает эти правила, законы, но поэтому может и не подчиняться им? Просто в воображении лишим ее человечности, чувств, эмоций, способности различать добро и зло. Ведь это может многое объяснить, не так ли?
Человек же является промежуточным звеном между материальным миром и миром духовным. Да, его тело возникло в ходе эволюции, да, в плане простейших эмоций он схож с высокоразвитыми представителями животного мира. Но все же любое животное подчиняется простым и обязательным для всех законам. Его поведение предсказуемо, будь это улитка, лев или дельфин. А поведение человека? Да, его пытаются втиснуть в какие-то рамки, объяснить все физическими процессами, происходящими в организме, но, какие правила мы не придумывали бы, всегда найдутся исключения.
Почему поступки человека часто не подчиняются логике, почему он так часто пренебрегает инстинктом самосохранения? Может потому, что в нем есть часть той силы, которая не подчиняется законам, которые создала сама? Люди боятся вникать глубоко в свои возможности, но если бы человек рискнул отбросить все материальное в нем и открыть свои духовные возможности, постичь возможности своего разума, он стал бы Богом, так как смог бы существовать вне тела. Но, что гораздо возможнее, он просто сошел бы с ума или стал гением, что практически одно и то же, так как человек не может полностью отринуть сою материальную сторону.
Вообще, человек – это явление уникальное. Именно смешение материального и духовного позволяет человеку испытывать чувства. То, что мы называем разумом, не является, на самом деле, характерной чертой человека, это, скорее, проявление той силы, которая способна создавать миры и менять законы мироздания и способна погубить человека, если он слишком близко подберется к ее разгадке. Любовь, милосердие, ненависть, гордость, похоть, страдание, счастье, грусть – все это будет существовать до тех пор, пока жив человек. Да и добро и зло создали сами же люди.
Именно религия буддистов натолкнула меня на мысль о том, что в нас живут небольшие сгустки той великой энергии мироздания, которые, смешиваясь необъясним образом с материальным миром, и образуют человека. Они существуют в нас в виде зародышей, постепенно раскрываясь, но, никогда не раскрываясь до конца, чтобы не разрушать нашу человеческую сущность. После нашей смерти они возвращаются обратно, чтобы потом опять создать человека.
Люди несчастливы от того, что они не могут соблюсти этот хрупкий баланс между двумя мирами, постоянно что-то перевешивает, и это доставляет человеку страдания. Сейчас, когда особенно человек стал зависеть от мира материального, от самых плотских своих желаний, мне иногда кажется, что у большинства людей это энергия заплывает жиром, и чем больше человек похож на животное, тем больше она погибает. Может быть, этим люди и лишают себя вечности? Даже ненависть иногда лучше, чем тупое безразличие, ведь этим человек гасит то пламя, которое может в нем зажечь что-то необъяснимое и удивительное.

 

В нашей жизни много общения и мы так устроены что помогаем людям сопережеваем и когда от нас уходят близкие люди это сравнимо с нехваткой кислорода. Ведь когда появляется любимый человек ты всячески пытаешься помочь проводишь с ним время но как только происходят растования ты как будт озаболел появляется острая нехватка и хотя физически то ты здоров но душевно ты терзаешь себя и не находишь покоя. Но всегда есть во всём выход так же как боряться с привычкой алкоголизма также и здесь нужно просто миритсья с тем что происходит как говоритсья тотально всё принимать и искать новые выходы жить дальше ведь жизнь штука непредсказуемая, как говорил ломоносов Если в каком то месте что то убыло то в другом место что то прибыло. Нужно не замыкаться в себе и искать новые знакомства и новые пути реализации своих жизненых целей.

 

Ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозиции.

помогите написать эссе)сроочно

1. Что автор иммел ввиду

2. Актуальность этой проблемы в соврем. мире

3. Моя позиция по отношению к этой фразе

4. Теория.

5. Аргументация

6. Вывод

 

Я согласен с этим выражением. Автор имел в виду то, что никакая власть без влиятельной оппозиции по сути не находится в безопасности. Она уязвима. Хоть оппозиция и не согласна по многим вопросам с властью, она является альтернативой тому курсу, которых проводит правительство. А без оппозиции власть теряет стимул работать, в странах без оппозиции или в странах с "фасадной" демократией очень большая коррупция. Огромно вмешательстов государства в жищнь граждан. Во многих таких странах творится произвол.

Эта тема очень актуальна, так как с ней сталкивается очень много стран. При существующей влиятельной оппозиции народ может проголосовать за неё на выборах, если его не устраивает что-то во власти. Если оппозиции нет, и народному терпению пришёл конец, то нередко дело заканчивается свержением власти (хотя и без этого вопроса причин для свержения всегда есть много). Поэтому власть должна иметь альтернативу, иначе без оппозиции у народа не останется выбора, кроме как идти на улицу свергать режим.

 

Ребятки, срочно, спасайте! Завтрашняя оценка от этого зависит!
нужно написать эссе на тему: "Если бы Бога не было, его надо было бы придумать" Вольтер. написать не беда. но я не знаю, какую проблему поднимает Вольтер в этом высказывании. помогите,

 

Это только начало вольтеровской мысли, отталкивайтесь от полной цитаты "Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать. Но все в природе кричит нам, что Он существует; что существует некий высший разум, колоссальная сила, восхитительный миропорядок, и все в этом мире учит нас, что мы зависим от Него. "

Проблема, я полагаю, такая: человеку в этой жизни необходимо во что-то верить. Кто-то верит в Бога, кто-то в Будду, в другие божества. Без веры незачем жить, ведь ты не будешь знать, зачем живёшь на этой земле. Разные вероучения дают нам надежду на что-то: попасть в рай или ад, испытать нирвану, жизнь после смерти и т. д. Ведь если надеяться не на что, зачем тогда жить?...

Глубоко философская тема, я вам скажу)

 

Мир достаточно велик, чтобы удоволетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удоволетворить человеческую жадность. (м. ганди)

пожалуйста, помогите написать эссе, люди!((

 

«Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность».

Нельзя не согласиться с автором высказывания.
Для начала, давайте рассмотрим что такое жадность — это бесконечное желание получать то или иное для себя.
И сколько бы не было того или иного — мы вечно просим ещё и ещё.
Что в принципе - неудивительно. Мы растем, развиваемся а значит требуем все больше и больше материальных благ.
Сколько бы не было выкопано золота, мы копаем и копаем все ещё и ещё, и будем выкапывать пока не оно будет попадаться нам.
А когда не станет, лишь тогда поймем, что нас погубила собственная жалость.

Мы вечно пытаемся — достичь большего, бьемся головой, бежим торопимся, стараемся все успеть, порой даже не замечая для чего стараемся — а ведь во всем виновата наша жадность — которое мне кажется скрывается под фразой «Сильно хочу». Мне также кажется, жадность порой является заразой, которая живет в человеке и поедает самого человека — ведь это вечное чувство — которое поглощает все больше и больше, и мы сами не можем остановится — нам вечно мало, мы хотим все больше и больше, и сколько не было бы завтра, послезавтра нам всеравно захочется ещё и ещё. И так продолжается до тех пор, пока мы не осмелимся сказать - «Хватит!»

Что же касается темы «Удовлетворения» — то пожалуй автор фразы прав — Миру хватит сил чтобы удовлетворить всех людей.
Нам, всем ещё пока хватает места на земле, мы не топчемся по головам, воды нам так-же хватает, да и воздух у нас так-же есть. Мы не обделены ни солнцем ни чем другим, а значит наша планета — удовлетворяет всех нас.

 

Эссе по цитате:"Презирать деньги легко человеку богатому, или тому кто лишён потребностей"(Моруа)помогите

 

Я считаю что это не верное утверждение потому что в наше время все и всё зависят от денег люди просто иногда этого не замечают для деньги стали чем то большем больше чем просто бумашка для них деньги уже стали богом посмотрите на улицу и вы увидите что кто бы не шёл все говорят о деньгах все думают о деньгах и все от них зависят а теперь всё же вернёмся к цитате деньге не презирает не кто потому что всем они нужны пусть у богатого человека есть деньги но ему нужно больше денег а те кто лишён потребностей он просто скрывает то что ему они не нужны вывод всё зависит от денег

 

Человек существует лишь в обществе, и общество формирует его только для себя
помогите написать эссе

 

Человек без общетсва, не человек. Так как, все таки там он формируется. В определенном обществе свои правила, по которым челоек следует. Общества не сущществовать не может, так как его образуют люди. Даже, в те, далекие времена, люди уже жили общиными, каждый своим обществом, своей жизнью, своими интересами! Ну, это так для разминки

 

Помогите, пожалуйста написать эссе по обществу по экономике. Не успеваю! Мне на завтра надо, пожалуйста!
Эссе в формате ЕГЭ!
Тема: «У богатого, свободного, образованного - одна степень удовлетворения потребностей, у бедного и измученного - другая. (Н. М. Амосов)
Надо раскрыть смысл высказывания, обозначить свое мнение (согласие/несогласие с позицией автора). Аргументировать, привести примеры из своего опыта/истории/из личной жизни.

 

В своём своем высказывании известный академик Н. М. Амосов хотел донести до нас мысль о том, что люди делятся на сильных и слабых, от чего впоследствии зависит их уровень материального состояния. Сила людей заключается в их стремлении как можно качественней удольвлетворить свои потребности. То есть, богатые люди стремятся к более качественному уровню жизни, а бедные довольствуются тем, что они имеют. В своих научных трудах академик Н. М. Амосов пишет о том, что страны, в которых есть черты социализма, имеют более низкий уровень жизни, а в странах, где полностью не социалистическая система, уровень жизни намного выше. Из этого следует вывод, что бедным людям удобнее при социализме, так как особо трудиться не приходится, а безопасность жизни гарантированна. А вот в развитых странах приходится самому добиваться различных благ, поэтому люди становятся сильнее, а следовательно и богаче.
Я полностью соглас(на/ен) с мнением Н. М. Амосова, ведь люди, которые имеют более широкий круг потребностей являются более развитыми. Природой в нас заложено животное, но отличает нас от животных именно способность к творчеству и умение анализировать свои поступки.
Известна поговорка "Выживает сильнейший". Эти слова относятся не только к миру животных, но и с полным правом к миру людскому. Например, человек с более широким диапазоном интересов и способностей обладает большим уровнем жизни, нежели человек, который проявляет интерес раз от раза и не особо заботится о своем развитии. Все это обусловлено природой, которая в нас заложена. То есть, можно так сказать, происходит естественный отбор.
Страны, стремящиеся к социальному строю, имеют уровень жизни намного ниже, чем страны, в которых капитализм. В СССР уже был такой случай, когда всех граждан пытались приравнять в правах, выдавать одинаковую заработную плату. Вроде, все должно быть хорошо и все должны быть счастливы. Но на самом деле- это весьма несправедливая система, ведь люди по-разному трудятся, а вынужденны получать одинаковое денежное вознаграждение.
Таким образом, люди сами вольны выбирать к чему стремится, но богатые люди более развиты и поэтому имеют больше шансов на выживание, нежелю люди, которые смирились со своей судьбой и бездействуют в надежде, что все само сложится как им надо.

 

Эссе на тему существует только один босс-потребитель. и он может уволить любого из компании, начиная с руководства, просто тратя деньги где то еще

 

Потребитель является последним и самым главным звеном в цепочке "производитель - продавец - потребитель". Потому, что именно от его мнений и желаний зависит успешность и прибыльность того или иного предприятия. Если фабрика будет выпускать продукцию, которая не будет удовлетворять покупателя, продукция этой фабрики не будет продаваться, соответственно фабрика не сможет закупать сырье для своей продукции, платить заработную плату рабочим, оплачивать затраты на производство товара. И такое предприятие будет вынуждено прекратить производство или (в лучшем случае) сменить род деятельности. По такому же принципу существует и "продавец". Если руководство магазина не будет стремиться к тому, чтобы покупатель мог получать товар хорошего качества по приемлемой цене, не будет уделять должного внимания обслуживанию и другим факторам, которые сделали бы приобретение товара именно в этом магазине комфортным для покупателя, такая торговая точка не выдержит конкуренции и не будет получать достаточной прибыли для дальнейшей деятельности. Также недовольство потребителя может стать причиной увольнения того или иного сотрудника предприятия. Например: если менеджер по закупкам не будет интересоваться желаниями покупателя и завозить в магазин товар, который не будет пользоваться спросом, такой работник, скорее всего, будет уволен. Здоровая конкуренция, на рынке товаров и услуг, выгодна, в первую очередь, потребителю.

 

Помогите написать эссе на тему: "Если государство управляется правильно, бедность и не знатность вызывают стыд. Если государство управляется неправильно, то стыд вызывают богатство и знатность. "

 

Первая часть сообщения есть первая часть антипода - правильное государство, то и, соответственно, бедность и незнатность стыдливы, ибо в правильном государстве, на утопически теоретических идеалах, каждый гражданин будет бедным только тогда, когда он ленится хорошо работать на себя и для окружающих, за что мог бы получать деньги. А вот вторая часть уже требует более глубокого и внятного изучения. Сначала, может показаться, что если ты являешься кротким, стыдливым, то и в таком государстве сможешь получать большие блага. На самом же деле под второй частью фразы подразумевается очень интересный смысл. Быть в стране, где творится беззаконие, страна, которая управляется неправильно, нельзя должнылюди стыдится богатства, ибо такое богатство получить можно не совсем нравственным и честным путем, ведь в стране присутствует подобие анархии, страна не обладает желаниемвозможностью защищать бедных и слабых, богатые же могут без проблем отнимать последний кусок хлеба у бедняков. Что лучше для каждого из нас? Это уже вопрос собственной личности, собственных интересов и воспитанности. Однозначно, жить в стране, где стыдно быть бедным - однозначно не плохо, там быть бедным ибо сложно.