Помогите объяснить выражение французского философа и писателя Вольтера: "Все жанры искусства хороши, кроме скучных. "...

Помогите объяснить выражение французского философа и писателя Вольтера: "Все жанры искусства хороши, кроме скучных. "

 

Я не согласна с автором высказывания. Каждое искусство является воплощением чьей-то фантазии в реальность. Оно скрывает в себе что-то неоднозначное, интересное и необычное. Каждое искусство не может нравиться абсолютно всем, поэтому всегда находятся такие люди, которые считают чье-то искусство скучным, но это их индивидуальное восприятие, которое никак не должно влиять на восприятие этого искусства другими людьми и его общей оценкой. Не существует скучных искусств. В искусстве не существует поступательного движения от низшего к высшему, и наоборот, поэтому, как бы люди не пытались, невозможно доказать ошибки предшественников в искусстве, если они были действительно талантливыми. В искусство вкладывается множество самых различных эмоций, поэтому оно априори не может быть пресным.
Любой вид искусства и любой его жанр, должен затрагивать струны духовного мира человека, не оставлять его равнодушным и бесчувственным. Главное чтобы искусство не переходило в рамки скучности и надоедливости в глазах самого исполнителя. А зрителям, не стоит критично и вульгарно относится к тому творчеству, которое кажется им скучным.

 

Помогите, пожалуйста, выразить несогласие с высказыванием. объяснить нужно, почему не согласны. "Человек становится вполне человеком только в процессе культуры, и лишь в ней, на её вершинах, находят своё выражение, его самые высокие стремления и возможности. Только по этим достижениям можно судить о природе или назначении человека"

 

Не согласна, потомучто человек становится человеком когда делает добро

Если говорить именно о том, где и как человек ставновится человеком, то это происходит при его рождении. Индивидом человек становится с самого начала своей жизни. На свете на самом деле было то не так много людей которые "на её вершинах, находят своё выражение" таких людей можно по пальцам (внимание! Черный юмор) трудовика пересчитать. Но это не даёт права про людей, которые не добились успеха в области культуры, не дошли до её вершин, говорить что они не люди.

 

Пожалуйста помогите
Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "Личность - это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твердым принципам"
1) Как вы понимаете смысл данного высказывания?
2) запишите 2-3 обществоведческих термина, с помощью которых можно объяснить смысл данного высказывания.
3) Приведите несколько примеров, иллюстрирующих это высказывание.
4) Согласны ли вы с этим высказыванием?
5) Приведите 2-3 аргумента, подтверждающее ваше мнение.

 

1)"господин", то есть сам хозяин своей жизни, "добровольно выбранным", то есть личность никто не будет заставляли выбирать свои принципы или цели в жизни.
2)самостоятельность, творец, свобода, принципы, мировоззрение, ответственность.
3) приведи просто несколько великих личностей)
4) полностью согласен(а)
5) здесь вопрос связан с третьим вопросом просто покажи цели этих личностей чем они так прославились)
вот и всё))

 

Помогите, пожалуйста
1. Назовите причины, по которым власть может игнорировать политические права и свободы личности, а личность высказывать недоверие к властям. Приведите примеры конкретных ситуаций.
2. Прокомментируйте высказывание французского философа А. Камю: «Хорошая власть – это здоровое и осторожное управление несправедливостью».
3. Всегда ли легитимная власть бывает эффективной, т. е. оперативно и успешно решает назревшие в обществе проблемы, удовлетворяет интересы и потребности широких слоёв населения? Приведите примеры несовпадения легитимности и эффективности власти.
4. Требования к политической системе можно разделить, по мнению американского политолога Д. Истона, на требования: касающиеся распределения благ и услуг; связанные с регулированием поведения; в сфере коммуникации и информации. Раскройте содержание каждого требования. Какие основные требования, на ваш взгляд, сегодня предъявляют граждане России к политической системе страны?
5. Среди методов, используемых для обеспечения политической стабильности в государстве, выделяют: социально-политическое маневрирование; политическое манипулирование; диалог с оппозицией; применение силы. Дайте развёрнутую характеристику каждому методу. В каких случаях они применяются? Сопоставьте их по степени результативности. Приведите конкретные примеры их использования в политике.

 

1. Когда человека обвиняют в гос. измене: права личности игнорируются в плане защиты от обвинений и единственным решением остаётся только просить политическое убежище у другого государства. История с Эдвардом Сноуденом является идеальным примером для этого.
2. В высказывании скрыт такой смысл, что хорошая власть должна уметь одновременно грамотно и последовательно устранять государственные проблемы, что бы была оперативная (или же последовательная) работа
3. Легитимность — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Пример: легитимность не будет эффективной при поиске преступника, этим занимаются гос. органы, поскольку легитимность зависит от нрава народа, больше чем уверен, что толпы народа не пойдут искать одного преступника по всем странам.
4. Касающиеся распределением благ и услуг - социальные отделы, ПФР и т. д.
Связанные с регулированием поведения - к ним можно отнести: регламентирование законодательствами прав и обязанностей человека.
В сфере коммуникации и информации - к ним можно отнести: соблюдение цензуры.
На сегодняшний день граждане предъявляют все вышеперечисленные требования.
5. Социально-политическое маневрирование является изменением временного планирования - или проще, изменением программы по которой будут действовать. (70% эффективности)
Политическое манипулирование - власть использует народ. (100% эффективности)
Диалог с оппозицией - создание дискута (обсуждения, конференции) для решения тех или иных вопросов. (25% эффективности)
Применение силы - начиная от "вооружённых конфликтов" и заканчивая "политическим беспределом" (100% эффективности)

 

Помогите дать ответ по обществоведению Сенека писал: ’Конец пришёл добрым нравам! Торжествует бесстыдство в одежде! Мертвы добродетель и приличие! Человечество становится всё хуже и хуже. Так говорили во времена наших отцов, так говорим мы сегодня, и то же станут говорить наши дети. ’ Что в словах древнеримского философа звучит актуально и в наши дни? С чем вы согласны и не согласны? Поясните почему?

 

В словах древнеримского философа звучит актуально в наши дни, практически всё. Уже редко можно встретить человека доброго, приличного, уважающего не только себя, но и окружающих, люди стали ценичными. Мы стали похожи на животных, готовые в любую минуту перегрызть друг другу шею. одежда становится все развратнее, добродетелей мало и их уже считают за сумашедших, ну, а приличие давно исчезло у молодежи.

 

Кто нибудь помогите с сочинением, хотя бы пару идей подкиньте

В чем, на ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:
а) цель государства — удовлетворение разнообразных интересов личности: «Интересы отдельных лиц — суть единственно реальные инте-ресы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позво-ляйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);
б) цель государства – подчинение интересов отдельной личности общей воле: «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно зло-употребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуж-дает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следо-вательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каж-дый может пользоваться свободой» (И. Кант)?

 

Бентан говорит, что гос-во должно удовлетворять поребности каждой личности в отдельности. Кант говорит, что гос-во должно работать на блогополучие всех людей, т. к если делать так как говорит Бентам то человек превратится в эгоистичное животное, которое будет требовать удлевотрение только своих потребносте, не заботясь о других людях и общем благе.

 

Человеку даётся не только жизнь один раз, но и совесть». Помогите объяснить высказывание срочно надо не тупо а ясно!

 

Ты жила - ты умерла. вывод - жизнь дается 1 раз, восстановиться как в игре ты не сможешь.

ты была честная, сделала гадость - все стали называть тебя бессовестной. И ты сама знаешь, что бессовестная. Отмотать время назад, чтобы тебя снова все знали как человека честного и совестливого не получится. вот и значит, что совесть тебе дана на 1 раз - пока ты не сделаешь другому пакость и не прослывешь бессовестной заразой)

так проще?

Человек умер, а вместе с ним и память. Если человек грешил всю жизнь, то тогда и совесть умрёт быстрее, а если вёл порядочно то тогда жизнь дана не зря была. Совесть жить будет дольше.

 

Помогите написать эссе по плану к высказыванию "Только слабые совершают преступления. Человеку сильному они не нужны".

План:

1. Как я понимаю смысл высказывания

2. Выражение собственной позиции по данному высказыванию

3. Обоснование с теоретической точки зрения высказывания

4. Примеры из личного опыта, социального опыта, книжного опыта.

5. Выводы, обобщение.

буду очень вам благодарен!

 

1) Правильно, так и сеть! Просто сильному человеку хочется жить нормально, у него есть поважнее дела, чем совершать преступления (семья, работа и т. д. ), он живет ради уловольствия, а не ради того, чтобы гнить из-за преступлений, делая другим плохо и больно! Это означает то, что у сильного человека есть мозги и сердце, а у слабого ничего нету!

2) Я отношусь к числу сильных. Мне нравится эта прекрасная жизнь, несмотря на мой еще молодой возраст. Я живу ради удовольствия, люблю родных и близких, каждая секунда жизни у меня насчету. Я наслаждаюсь жизнью и мне не за чем совершать преступления.

 

Обьясни своми словами смысл высказывания истальянского писателя А. Мандзони (1785-1873): "Действовать без правил-самое трудное и самое утомительное занятие на этом свете".

Помогите пожалуйстаа*)

 

Без правил ты можешь пойти по неверному пути, а с ними, ты будешь действовать в соответствии с правилами. Правила сами по себе уже показывают правильное действие. Без правил пришлось бы перебрать множество неверных вариантов, чтобы наконец найти правильный. А это утомительно. ..