• Главная
  • Форум
    • Последние сообщения
  • Пользователи
  • Меню

Способы разрешения данного противоречия: "Я не на столько богат, что бы покупать дешевые вещи". Аргументов должно быть 2-3 (пользуясь историей и литературой)...

Тема в разделе "Развитие знаний о человеке", создана пользователем aqvaloop.

32981
  • пользователь aqvaloop

    aqvaloop почемучка

    Способы разрешения данного противоречия: "Я не на столько богат, что бы покупать дешевые вещи".
    Аргументов должно быть 2-3 (пользуясь историей и литературой)
     
    aqvaloop, 28 августа 2021
    #
  •  
  • пользователь D3N

    D3N неофит

    1. Приведу такой же афоризм "Скупой платит дважды"
    1. А теперь подумайте сами, сколько можно купить дешевой одежды, чтобы она искалечила ваше тело, к примеру, дешевые туфли на высоком каблуке, наверное, самая желанная обувь у какой-нибудь малолетней девочки, когда она их надет, то либо подвернет ногу, либо некачественный материал может привести к раздражению или того хуже, к заражению из-за мазолей, которые обязательно будут. .
    2. Тоже самое можно сказать о какой-либо некачественной еде, от которой можно отравиться и потом пролежать в больнице с очень дорогостоящим лечением. А как мы знаем, что "сколько ни плати-здоровья все равно не купишь".
    3. Исторический аргумент такой: вспомним Вторую Мировую войну-ужасное время для каждого. Всеобщий кризис русской экономики, перестройка, сталинизм. .. Конечно же, вместе с этим острая нехватка оружия, средств гигиены, одежды. Разрабатывалась подходящая обувь для наших солдат, так как шла мобилизация и мужчин доставали из всех уголков нашей страны, то приходилось экономить на производстве-самое ужасное это сапоги. Производились по такой технологии: бралась ткань (в идеале это был хлопок, опять же, если наши заводы позволяли столько производить), резина и прочие химические реагенты, делался сплав и все это варилось в котле, а дальше из него делали форму сапог (технология была изначально взята у англичан), эти сапоги были очень твердые, тяжелые, ходить было ужасно трудно. Из-за незнания, неопытности в производстве таких вещей, много человек погибло от заражения крови при натирании мазолей, переломы ноги и всевозможные вывихи сделали многих калеками.
    Таким образом, чтобы покупать или принимать что-то дешевое, в первую очередь нужно подумать о ее качестве, не может ли она каким-то образом навредить вам. Думайте о своем здоровье чаще и все будет хорошо.

     
    D3N, 28 августа 2021
    #
  •  
  • пользователь Evgenii

    Evgenii учащийся

    Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: «Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?» Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты — в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы «за» и «против» могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите по два аргумента каждой группы. Мнение Аргументы «за» Аргументы «против» 1. В интересах государства 2. Вредно для государственного управления

     
    Evgenii, 29 августа 2021
    #
  • пользователь CIPA

    CIPA ученик

    В интересах государства: 1)повышения приоритета России в мире

    2)повышение общекультурного образования

    Вредно для государственной власти, здесь я могу привести примеры когда власть недобросовесная: 1) обан людей с целью обогатится

    2)нарушение прав и свобод человека

     
    CIPA, 29 августа 2021
    #
  • пользователь aRT-eMKa

    aRT-eMKa хорошист

    Вставьте пропущенные слова:(на самом деле всё очень коротко, на 2-5 мин. )

    1)Обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей м формы их объединения, - это. ..

    2) Целью рыночного производства является извлечение. ... Её получает предприниматель-собственник средств производства.

    3)Одним из следствий технического прогресса является. ... Гос-во должно принимать меры к её уменьшению.

    4)Искусственная среда обитания человека, которую он сам для себя создал-это. ...

     
    aRT-eMKa, 29 августа 2021
    #
  • пользователь NaughtyKitten

    NaughtyKitten новичок

    1)общество

    2) прибыли

    3)безработица

    4)это искусственный мир, созданный человеком, не имеющий аналогов в естественной природе, начинающий разрушаться без непрерывного обновления немедленно.

     
    NaughtyKitten, 29 августа 2021
    #
  • пользователь Paradize

    Paradize ботан

    Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: «Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?» Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты — в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы «за» и «против» могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите по два аргумента каждой группы. Мнение Аргументы «за» Аргументы «против»

    1. В интересах государства

    2. Вредно для государственного управления.

     
    Paradize, 29 августа 2021
    #
  • пользователь 1stDMA

    1stDMA отличник

    В интересах гос-ва т. к:

    1. Если граждане будут знать хорошо свои права, то и свои обязанности тоже. Это целеобразней.

    2. Защита своих прав - признак демократичного государсва. ( демократию считаю автоматом за +)

    3. Если бы все граждане знали свои права, то в стране не было бы такого беспередела. (Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека)

    Против:

    1. Гос-ву придётся намного больше работать. Особенно судам. Каждый захочет защитить свои права.

    2. Люди станут разумнее и ими не так просто будет управлять. ( Пример подходит не для всез стран, но для РФ -точно подходит)

     
    1stDMA, 29 августа 2021
    #
  • пользователь sergey-371

    sergey-371 отличник

    ДОКУМЕНТ

    Из работы родоначальника классической политэкономии, английского экономиста XVIII в. У. Петти «Трактат о налогах и сборах».

    Перечислю некоторые способы взимания денег, которые я наблюдал в разных странах Европы.

    Во-первых, в некоторых местах государство является общим кассиром для всех или для большей части денег, подобно тому как это имеет место там, где существуют банки, получая при этом в свою пользу проценты со всех тех денег, которые сданы ему на руки.

    Во-вторых, иногда государство является общим кредитором: это имеет место там, где существуют ссудные банки и ломбарды.

    Bo-третьих, иногда государство является. .. Общим страховщиком. .. От несчастных случаев, являющихся результатом действий врага, погоды, моря. ..

    В-четвертых, иногда государство имеет исключительное право продажи определенных товаров и получения выгод, связанных с этим.

    ... В некоторых странах государство организует и содержит игорные дома и публичные увеселительные предприятия, выплачивая жалованье актерам и удерживая себе основную массу прибыли.

    В некоторых странах государство страхует дома от огня, взимая небольшую ренту ежегодно с каждого дома.

    ... В некоторых странах взимается плата за пользование мостами, плотинами и паромами, построенными и содержащимися за государственный счет.

    ... В наше время применялись способы обложения путем взимания определенной части имущества жителей, например пятой или двадцатой части их недвижимого имущества, даже их должностей и профессий.

    ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

    1. Укажите способы взимания денег государством, о которых писал автор документа. Какие сферы финансовых отношений они характеризуют? Свойственны ли современному государству подобные отношения?

    2. Автор называет финансовых посредников между государством и гражданами. Охарактеризуйте их функции и роль в перераспределении денег.

    3. Опираясь на документ и знания обществоведческого курса, объясните, каким образом государство может исполнять роль «общего кассира», «общего кредитора» и «общего страховщика». Какие финансовые институты современного общества помогают государству в осуществлении этих функций?

     
    sergey-371, 29 августа 2021
    #
  • пользователь Nubkey

    Nubkey стажер

    1.
    1. В некоторых гос-вах банки, получают в свою пользу проценты со всех тех денег, которые сданы ему на руки.
    2. Гос-во является общим кредитором(ссудные банки и ломбарды)
    3 гос-во, как общий страховщик от погодных условиях, действиях врага, аварий и т. п.
    4. Гос-во имеет исключительное право продажи определенных товаров и получения выгод, связанных с этим.
    5. Гос-во содержит дома и публичные увеселительные предприятия, выплачивая жалованье актерам и удерживая себе основную массу прибыли.
    6 гос-во страхует дома от огня, взимая небольшую ренту ежегодно с каждого дома.
    и другое(2 пункта)..
    ХАРАКТЕРИЗУЕТ гос-енные финансы(макроэкономика)
    Да, свойственны.
    №2
    Ихняя функция заключается в том, что они приобретают и продают что либо, обеспечивая передачу ресурсов к итоговому потребителю. Роль: Взаимодействие лиц с свободными деньгами с лицами, нуждающихся в денежных средствах.
    №3
    сбербанки, пенсионные банки, ипотечные банки и другие.

     
    Nubkey, 29 августа 2021
    #
  • пользователь Olgart

    Olgart отличник

    Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: "Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?" Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты - в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Какие аргументы "за" и "против" могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения.

    1. В ИНТЕРЕСАХ ГОСУДАРСТВА (АРГУМЕНТ "ЗА" И "ПРОТИВ")
    2. ВРЕДНО ДЛЯ ГОСУД. УПРАВЛЕНИЯ (АРГУМЕНТ "ЗА" И "ПРОТИВ")
     
    Olgart, 29 августа 2021
    #
  • пользователь pk

    pk хорошист

    1)аргументы за: уменьшение беззащитности людей, которые не знаю своих прав.
    против: могли бы часто приходить повестки в суды и прочее
    2 )за: люди просто могут развалить государство ( похоже на майдан )
    против: вероятности возникновения митингов очень высокая

     
    pk, 29 августа 2021
    #
  • пользователь Lexxsa

    Lexxsa школьник

    Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: "Должно ли государство быть заинтересованно в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?" Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их зашиты - в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы "за" и "против" могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите в таблицу по два аргумента каждой группы.

    Мнение Аргументы "за" Аргументы "против"
    1. В интересах государства
    2. Вредно для государственного управления
     
    Lexxsa, 29 августа 2021
    #
  • пользователь Enfis

    Enfis отличник

    Скорее это не слишком удобно для государства, так как образованное, знающее права население начинает мыслить, а мыслящими людьми нелегко управлять. С другой стороны, если человек знает свои права, то он знает какие санкции повлечет за собой нарушение прав другого человека и несколько раз подумает, прежде чем их нарушать и в государстве будет гораздо более спокойная криминогенная обстановка.

     
    Enfis, 29 августа 2021
    #
  • пользователь Dunhil

    Dunhil профессор

    через час нести сочинение на тему ( Что такое справедливость ), а его нет. Должно быть не менее 3 аргументов, 3 суждений, 3 примеров. Пожалуйста)
     
    Dunhil, 29 августа 2021
    #
  • пользователь zuzya

    zuzya школьник

    Справедливость это честное решение. которое может делать человек. например учитель поставил 5 хотя ребенок сделал ошибку и нужно поставить 4. Значит учитель сделал не справедливый поступок. справедливость встречается нам везде. нужно быть справедливым но не предирчивым.

     
    zuzya, 29 августа 2021
    #
  • пользователь arcom

    arcom учащийся

    "Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?" дайте 4 аргумента ЗА и ПРОТИВ
     
    arcom, 29 августа 2021
    #
  • пользователь Jussy

    Jussy ботан

    Да: -Тогда граждане будут знать большей и о других сферах государства.
    - Меньше было бы нарушений, особенно административных и мелких хулиганств
    - Люди были бы более подкованы в юридических вопросах и могли бы наказывать тех кто нарушает какое-либо из прав человека, защищая свои права
    - Государство будет тратить меньше денег, меньше нарушений, люди сами изучают законы
    Нет: -Меньше профессий, ведь тогда упадет потребность в адвокатах
    -Тоже самое с юристами
    - Злоупотребление своими правами, забывая об обязанностях
    - Государству будет труднее контролировать более умных людей

     
    Jussy, 29 августа 2021
    #
    • Помощь
    • Главная
    • Условия и правила
    Forum software by XenForo™ © XenForo Ltd.