Быть членом группы это хорошо или плохо? !...

Быть членом группы это хорошо или плохо?
!

 

Смотря какие.
Плюсы:
- участие в жизни общества с помощью деятельность в группе
- знание об подробностях в обществе.
-’интеграция с внешним миром.
Минусы:
-’большой груз ответственности за свой поступки.
- конфликты между группами.
Для меня это скажу хорошо быть членом группы.

 

Пожалуйста, помогите! Вопросы к тексту 1) Назовите две любые функции политических лидеров. 2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных (" реальных") и великих (как великих " героев" так и великих  " злодеев"). Приведите два примера великих лидеров (" героев" и " злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление " великих" лидеров? 3) Авторы утверждают, что " социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя. 4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции? Текст Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на  обычных  (« реальных») и  великих  (как великих « героев» так и великих « злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.   Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на  авторитарное и демократическое.   Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.   Одна из « классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на  традиционных  (вожди племен, монархи и т. п. ) — их авторитет основан на обычае, традиции;  рационально-легальных,  или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и  харизматических  — наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.   В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции —  институциализация и профессионализация  лидерства.

 

1) Назовите две любые функции политических лидеров - интеграция общества, объединение народных масс (интегративная функция); нахождение и принятие оптимальных политических решений (управленческая функция); защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка в обществе (защитная функция);

2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных ("реальных") и великих (как великих "героев", так и великих "злодеев"). Приведите два примера великих лидеров ("героев" и "злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление "великих" лидеров?

- Дж. Вашингтон (объединил народ, прекратил междуусобную войну в США), Петр I (усилил Российское государство, создал флот, повысил авторитет России на Западе).

- А. Гитлер (развязал II мировую войну, основатель фашизма), Наполеон (захватчик Европы)

В настоящее время все большее распространение получают демократические формы правления, которые не подразумевают собой появление диктатуры одного человека.

3) Авторы утверждают, что "социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в:

теократическом государстве (церковная монархия),

тоталитарном (Фашисткая Германия во главе с А. Гитлером, например)

демократическом обществах.

Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции?

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве.

 

Подумай, членом какой группы ты хотел бы быть, а какой нет. Почему?
очень срооочно

 

Я бы хотел (а) быть волантером по помощи пристарелым людям, мне обидно, что кроме добровольцев и добрых людей никто не поможет нашим "старикам" потому что у всех дела, все куда-то спешат, жалея несколько минут на помощь, тем кто подарил нам жизнь, да да я про отечественную войну, ведь если бы не они, скорее всего нас бы не было, они отдавали жизни долгих пять лет, а людям жалко уделить какие то две минуты и перевести бабушку через дорогу, и поэтому мне бы хотелось стать волантером.

 

Подумай, членом какой группы ты хотел бы стать, а какой бы нет? Почему?
Быстренько, пожалуйста)

 

Подумай хорошенько. Хотел бы ты стать членом группы ДДТ или Машина Времени или группы единомышленников изобретающих машину времени, или просто быть в составе группы туристов, отправляющихся в Гималаи.
А как тебе группы, замышляющие преступление или группы подростков избивающих одиноких прохожих, группы людей, митингующих на площади?

 

1. Рассмотрите предложенные ниже варианты поведения лидера.
а) Лидер принимает решение единолично и объявляет его группе.
б) Стоящую перед группой проблему лидер обсуждает с некоторыми (со всеми) членами группы по очереди, затем сам принимает решение и объявляет его группе.
в) Лидер обсуждает проблему со всей группой вместе, а затем сам принимает и объявляет группе решение.
г) Лидер обсуждает проблему со всей группой вместе. Решение принимается согласованное, совместное.
д) Лидер обсуждает проблему с некоторыми членами группы, а затем поручает всей группе выработать и принять решение без его непосредственного участия.
Какие стили лидерства проявляются в каждом из вариантов поведения лидера? Сделайте вывод о том, когда более целесообразно то или иное поведение, соотнеся каждый вариант с конкретными ситуациями из жизни вашего класса или другой малой группы, членом которой вы являетесь (спортивной команды, молодежного клуба и т. п. ).

 

В пером варианте лидер более скублый, сам придумал, сам сделал. Одиночка. Лидер какого-то то ни было общества, должен обсуждать и прислушиваться к группе.
Второй вариант более оптимален, всех выслушал, сделал заметки и принял решение с учатами некоторых особенностей.
В последнем случае, лидер, которого все любят и уважают. Он считается с мнением каждого и никого ре оставит без внимания.
У нас в классе была девочка и она была такиму, нууу непризнанным лидером. То есть, она считала себя выше нас всех по разуму, по статусу и сразу, думаю, понятно, что практически все ее не долюбливали, никто выскочек не любит. Здесь такого варианта и нет вообще, но думаю, ясно, что так делатб не нужно)

 

Зачем ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ патриотизм? Ведь от патриотизма ничего хорошего нет. Ты желаешь блага своему государству. Но толку от этого? Пока твоя страна процветает, другая, угнетённая еле как выживает. Почему такая несправедливость?
Патриотизм ведет к войне. Думаю, не нужно объяснять, что война это многозначно плохо. Рассмотрим такой пример. Было два корабля. У этих двух кораблей был конфликт (неважно какой). И вот, внезапно, оба корабля разбились и попали на остров площадью 2 километра. Понятное дело, людям как-то нужно выбраться с острова. Поэтому они начали строить плот, разделив остров на две части. И вот, когда половина корабля была сделана, все деревья на 1 части острова коняились. То же самое и на втором. В итоге две враждующие группы остались без надежды на спасение. Так вот. Во 2 группе был ярый представитель интересов этой группы. Он желал добра своей группы и только. А врагу желал плохое. Так не лучше-ли объединиться в одну группу? Мало того, что конфликты будут очень редко разжигаться (межлу отдельными индивидуумами). Так и действовать сообща. В реальной жизни остров- наша Вселенная. А группа- люди. Так не лучше ли нам, вместо того, чтобы жить врознь, объединиться в одну группу? Я уже высказал пользу этого. И я не вижу минусов (да простит читатель меня за это). Выходит, патриотизм-зло, еще большее разжигание конфликта между государствами.
И еще несколько слов. Правителям,(царям, князьям, королям, императорам, президентам) в большинсте случаев, важнее всего благополучие своего государства, но вторично, важна и слепость, глупость народа, проживающем в этом государстве. Религия делает его (в наше время точно) необразованнее. Глупость воспитывают с детства. Тот же патриотизм. А школы убивают интерес к жизни у детей, их любознательность, критическое мышление. Может поэтому Россия сегодня такая сильная страна?

 

Патриотизм - чувство любви к своей родине. Если человек не испытывает чувство патриотизма к своей стране, гос-ву, следовательно он не любит свою родину. В наше время патриотизм не является важным. Эти чувством обладают не все. Россия - наделена патриотизмом, но это не означает, что она желает зла всем вокруг, а готова помогать своим собратьям. (скорее это можно назвать гуманностью. ) Патриоты есть в каждой стране и родина процветает благодаря им!

 

Назовите любые две группы, членом которых Вы являетесь. Поясните, какое влияние на Вашу жизнь оказывает каждая из них.

 

Я состою в следующих социальных группах:
- в номинальной (пол - женский, возраст - 17 лет, учащаяся);
- в реальной (класс, где учусь; национальность - русская);
- в неформальной группе (друзья, с кем встречаюсь по общим интересам в музыке).
Реальная группа позволяет мне, чувствовать себя отдельной личностью и частью целого, стараться привносить положительные качества в свою группу.
Неформальная группа учит меня общению, симпатии к друзьям.

 

Экономисты делят жизненные блага на две группы: свободные и экономические. Установите, какие блага из перечисленных ниже относятся к экономическим благам: 1)солнечная энергия2)энергия ветра3)строительство стадиона4)путешествие на теплоходе5)обед в кафе6)морской воздух

 

К экономическим благам относятся:
1. строительство стадиона
2. путешествие на теплоходе
3. обед в кафе

 

Верны ли следующие суждения о связи человека и группы?
А. Человек свободен в выборе абсолютно всех социальных групп, членом которых он является.
Б. Группа диктует определённые нормы поведения членам этой группы.
1) верно только А.
2) верно только Б.
3) верны оба суждения.
4) оба суждения неверны.

 

2) верно только Б, т. к социальные группы бывают малыми (семья), и тут уж человек не выбирает, к какой семье (группе) ему принадлежать