1. Зачем нужно самим себя оценивать? 2. Почему правильная оценка себя- это важное условие успеха в жизни? Обоснуйте чв свой ответ....

1. Зачем нужно самим себя оценивать? 2. Почему правильная оценка себя- это важное условие успеха в жизни? Обоснуйте чв свой ответ.

 

1Себя нужно оценивать для того, чтобы находить достоинства, а недостатки исправлять
2 Правильная оценка себя придаёт уверенность в себе, что не мало важно для жизненного успеха)

1)при оценивание себя мы делаем себя уверенным учимся рахличать что мы деоаем нитак что бы формировать свою личнось

 

СРОЧНО НУЖНО ВЫДЕЛИТЬ ОТСЮДА САМОЕ ВАЖНОЕ
Как свидетельствуют исследования, еще во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению». Интересно, что в римском праве существовало два различных термина: jus — право и lex — закон.
Периодом поистине триумфального шествия «права по природе» стало Новое время. Русский правовед И. А. Покровский (1868—1920) отмечал, что идея естественного права «тянется непрерывно через всю историю Западной Европы», но особенную глубину и интенсивность она приобретает в XVII и XVIII вв. — в эпоху, которой и дается по преимуществу название эпохи естественного права.
Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность. Напомним об уже известных вам крупнейших правовых документах, которые были приняты в этот период и вобрали в себя идеи естественного права: в США — Декларация независимости (1776) и Конституция (1787), во Франции — Декларация прав человека и гражданина (1789) и Конституция (1791). Включенное в содержание государственных документов, естественное право превратилось в действующие общеобязательные юридические нормы. Столь крупные перемены в политико-правовой сфере жизни общества современные правоведы называют первой (антифеодальной) революцией в праве (революцией не в смысле насилия, а в смысле резкого, скачкообразного перехода в новое правовое состояние).
Далее следует длительный период спада. Как вам известно из курса истории, конец XIX — первая половина XX в. отмечены гигантскими социальными катастрофами — кризисами, революциями, мировыми войнами.
Но история, как вы, возможно, замечали, любит парадоксы: именно эти потрясения и беды заставили человечество искать пути такого усовершенствования действующего (позитивного) права, которое могло бы пресечь всякую возможность установления тиранических режимов. Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права. И в середине XX в. оно было вновь «открыто», для того чтобы продолжить выполнение своего гуманистического предназначения.
Утверждаясь в качестве юридической реальности, естественное право становится своего рода духовной основой демократических преобразований в целом ряде стран. В декабре 1948 г. принимается Всеобщая декларация прав человека, и далее — объемный пакет основополагающих правовых документов, которые вместе составили так называемую Хартию прав человека. В тот же период многие европейские страны, особенно те, которые на себе испытали ужасы фашизма, — Германия, Италия, Испания, включили в свои национальные конституции специальные разделы о правах человека, тем самым придав им непосредственное юридическое значение, причем приоритетное. Этот момент называют второй (антитоталитарной) революцией в праве, когда естественное право вновь обрело непосредственно юридическое значение. В Конституцию РФ (1993) также вошла глава о правах и свободах человека и гражданина.
Какие же права относят к естественным, прирожденным, неотчуждаемым правам человека?
Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте определим, что такое права человека. В науке есть такое определение: права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.
Удивительное по глубине и выразительности определение. Становится понятным, в чем состоит особенность (суть, отличительное свойство) естественных прав во всем бесконечном многообразии жизни (бытия) человека. Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы). Или, иначе говоря, свобода может быть определена только через нормы права (включающие также и обязанности).
Опираясь на данное определение, отметим, что к нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др. Не станем далее перечислять известные вам права. Отметим только, что сегодня можно встретить разделение прав на основные и конституционные. Однако в науке существует вполне аргументированное мнение, что основные права человека — это и есть конституционные права. Следовательно, чтобы познакомиться с ними, необходимо обратиться к нашей Конституции.

 

Во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению».
Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность.
Далее следует длительный период спада.
Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права.
права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.
Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы).
К нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др.

 

Нужно эссе за 10 класс по высказыванию "Борьба есть условие жизни: жизнь умирает, когда оканчивается борьба"

 

Начни с того, кто утверждал так, т. е. с описания автора суждения. Второй абзац посвяти нужной терминологией, связанной между собой. например, личность, социализация, социальные слои общества. Следующий абзац должен состоять из твоего мнение по этой проблеме и как ты ее понимаешь. Приведи, как минимум 2 аргумента, подтверждающих твое согласие или несогласие. И обязательно заключение, обобщающее все написанное выше.

 

Ребятки, срочно, спасайте! Завтрашняя оценка от этого зависит!
нужно написать эссе на тему: "Если бы Бога не было, его надо было бы придумать" Вольтер. написать не беда. но я не знаю, какую проблему поднимает Вольтер в этом высказывании. помогите,

 

Это только начало вольтеровской мысли, отталкивайтесь от полной цитаты "Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать. Но все в природе кричит нам, что Он существует; что существует некий высший разум, колоссальная сила, восхитительный миропорядок, и все в этом мире учит нас, что мы зависим от Него. "

Проблема, я полагаю, такая: человеку в этой жизни необходимо во что-то верить. Кто-то верит в Бога, кто-то в Будду, в другие божества. Без веры незачем жить, ведь ты не будешь знать, зачем живёшь на этой земле. Разные вероучения дают нам надежду на что-то: попасть в рай или ад, испытать нирвану, жизнь после смерти и т. д. Ведь если надеяться не на что, зачем тогда жить?...

Глубоко философская тема, я вам скажу)

 

ЭТО ОЧЕНЬ НУЖНО. .. РЕШАЕТСЯ ОЦЕНКА ЗА ГОД!.. Когда и почему возникли этнические конфликты? Приведите примеры из истории.

 

Исследователи предлагают самые разные классификации этнических конфликтов. При классификации по целям, которые ставят перед, собой вовлеченные в конфликт стороны в борьбе за ограниченные ресурсы, их можно подразделить на:
социально-экономические;
культурно-языковые;
политические;
территориальные – на основе требований изменения границ, присоединения к другому – «родственному» с культурно-исторической точки зрения – государству или создания нового независимого государства.
Основное политическое содержание этнонационализма – это стремление к созданию собственной государственности.
Межнациональные конфликты (и даже войны) связанные с государственным устройством, то есть конфликты правительства с оппозицией, требующей автономии для отдельной этнической общности или региона в современной истории происходят довольно часто. Например, конфликт Северная Ирландия – Англия, тамило-сингальский конфликт, в Югославии, Турции.
Этнополитические мотивы преобладают в происходящих на территории бывшего СССР конфликтах: карабахском, грузино-абхазском, осетино-ингушском, в Молдове, странах Балтии и других. В их основе ущемление политических и гражданских прав лиц нетитульной национальности, обострение проблем национального суверенитета, национально-государственного устройства и другие причины политического характера.
В возникновении и разрастании межэтнических конфликтов велика роль социально-психологических причин, господствующих в массовом сознании стереотипов, настроений, предрассудков. События последних лет в СССР и СНГ показывают, что фактор поведенческой психологии, социально-психологические механизмы этнических конфликтов играют гораздо более важную роль, чем это представлялось в рамках традиционных интерпретаций.
Глубокий экономический кризис, охвативший страны СНГ и Балтии, сопровождался социально-политическим кризисом и обострением межнациональных отношений, возникновением этнополитических конфликтов. “Виновниками”, “козлами отпущения”, как правило, оказываются представители не “своей” национальности, из-за которых якобы возникли все беды, и которые “мешают” титульному населению самоутвердиться, жить обеспеченно и самобытно. Так, в Грузии говорят, что во всем виноваты абхазы, осетины, русские, в Азербайджане – армяне, в Прибалтике и Молдове – русские.
Если иметь в виду и многочисленные конфликты, происходящие на территории бывшего СССР, то можно этнополитические конфликты свести к нескольким основным типам.
Территориальные конфликты часто тесно связаны с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Примеры такого типа – конфликты в Нагорном Карабахе, в Южной Осетии, национальное движение лезгинов в Азербайджане и др. Сюда же относятся конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. К ним относятся: спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района, движение немцев России и СНГ за восстановление государственности в Поволжье.
Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье.
Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд регионов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР.
Конфликты, вызванные дискриминацией русскоязычного населения в странах СНГ и Балтии и др

 

Помогите ребят, я к ГИАшке готовлюсь, мне некогда, нужно эссе написать, годовая оценка решается, нужно написать эссе по высказыванию "У человека можно отнять все кроме одного выбирать собственный путь"

 

У каждово человека есть свой путь и ему выбирать куда ему идти в общих чертах можно сказать что человек выберает две дороги хорошую и плохую хорошая жизнь поцветание плохой нещита прозибание. и вот ты выбрал путь и если ты твёрдо решил по нему идти ни кто тебя с него не столкнёт если сам не захочешь. человек может лишиться всего но ему решать встать или валяться в грязи решает только он. концепцию ты надеюсь понял дальше допиши сам а то мне некогда удачи! Сдесь есть ошибки не успел исправить)

я соглсен с высказывнием

я думаю что это права и свобода

у кждого человек есть права (голоса, свобода, бесплатное образование)

вывод: "У человека можно отнять все кроме одного выбирать собственный путь"

 

Выбери верные утверждения.
1)если я оцениваю себя то это самооценка
2)можно верно оценить любого человека с первого взгляда. ведь встречают "по одежке"
3)чужое мнение всегда верно. ведь со стороны виднее. всегда нужно соглашаться с большинством в оценке качеств человека
4)если человек тебе не приятен, то это можно назвать антипатией
5)при встрече с незнакомым человеком мы стараемся оценить его по внешним признакам, поступкам. наше мнение не всегда бывает верно

 

1) Ты можешь оценить свои физические качества( я сильный), практические умения (я могу работать рубанком), поступки( я уважаю мнение старших), моральные качества( я всегда держу данное слово). Самооценка может быть правильной или ложной, относительно высокой или низкой. Ложная или заниженная самооценка сдерживает развитие способностей, рождает неверие в себя, снижает удовлетворение от учёбы, любимого занятия. Правильная самооценка помогает поверить в свои сили, выделить ту деятельность, в которой ты сможешь достичь высоких результатов, преодолеть все трудности; 4), 5).

Подходит 4 и 5
насчет 1 не уверена

 

Ответьте на вопросы полным ответом:

1 Как правильно оценивать себя?

2 Что нужно знать для объективной самоотценки?

3 что такое ложная самоотценка?

4 Знаешь ли ты свои сильные и слабые стороны?

5 Как обрести большую уверенность в себе?

 

1. Правильно оценивать себя нужно по положительным результатам своих дел, работ, выполнения различных заданий, которые нам встречаются в жизни. Если положительно решённых вопросов больше, значит оценка ставиться самому себе выше.
2. Для объективной самооценки необходимо относится к себе как-бы со стороны, оценивать себя реально, взвесить все плюсы и минусы.
3. Ложная самооценка рождается как раз у тех, кто имеет завышенную самооценку, кто занимается самолюбованием, кто эгоэстичен, эгоцентричен, кто не объективен в отношении оценки себя.
4. Знать каждому необходимо свои сильные и слабые стороны. Мои сильные стороны- это способность к гуманитарным наукам, коммуникабельность. Слабые стороны- отсутствие способности к точным наукам, излишняя эмоциональность.
5. Нужно читать классику, нужно читать Дейла Карнеги, нужно тренировать свой голос, смотреть всегда в глаза собеседнику и знать некоторую информацию, интересную для восприятия группой людей, чтобы этим их заинтересовать и в силу её не знания третьими лицами почувствовать своё превосходство над остальными.

 

Из работы немецкого социолога Р. Дарендорфа "Элементы теории социального конфликта". Регулирование социальных конфликтов является решающим условием уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их разрешения; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в которой удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур. .. Для этого нужно, чтобы конфликты вообще, а также данные отдельные противоречия признавались всеми участниками как неизбежные, и более того-как оправданные и целесообразные. Тому, кто не допускает конфликтов, рассматривает их как патологические отклонения от воображаемого нормального состояния, не удается совладать с ними. Покорного признания неизбежности конфликтов также недостаточно. Скорее, необходимо осознавать плодотворный творческий принцип конфликтов. Это означает, что любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регулированием их проявлений и что нужно отказаться от бесполезных попыток устранения их причин. 1. Как автор оценивает возможность регулирования конфликтов? 2. На основе текстов параграфа и документа сформулируйте основные принципы компромиссного разрешения конфликта. Проиллюстрируйте их известными вам примерами. 3. Как вы понимаете смысл последней фразы текста. 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания социального конфликта?

 

1. Оценивает, как положительную, Конфликты можно регулировать, направлять в правильное русло их течение, энергию
2. Признать наличие конфликта, как неизбежного, и даже- как оправданного и целесообразного.
Надо урегулировать их проявления, отказавшись от бесполезного устранения причин. Пример- атака Грузии на Россию. Открытый конфликт налицо, оправданные противоречия: Грузия хочет вернуть часть"своей территории", Россия не признает ее грузинской. Россия отвечает войсковой операцией. Я уже забыл, что там дальше было, но суть в следующем- участники конфликта "Россия- Грузия", если кто- то вмешивается со стороны, например, другая страна, она не должна разбираться в том, почему вспыхнула драка(причине. противоречии), а должна по существу урегулировать драку, путем- беседы с обеими сторонами(дипломатия), введением войск в Россию или Грузию(силовое решение) и т. д.
3) Смысл фразы- не думай, почему и кто развел огонь, занимайся его тушением.
Вывод: Нужно регулировать, управлять конфликтом, не делая вида, что его нет, признав его, воздействовав на их проявления. Это поможет регулиованию насильственности