Спорят два семиклассника. Один утверждает, что настоящий патриот всегда будет хвалить свою Родину. А другой заявляет, что патриотизм - это умение так же видеть недостатки в ж...

Спорят два семиклассника. Один утверждает, что настоящий патриот всегда будет хвалить свою Родину. А другой заявляет, что патриотизм - это умение так же видеть недостатки в жизни и бороться с ними.
Кого вы поддерживаете в этом споре и почему? Может быть, у вас другое мнение?

 

Многие сейчас забыли, что такое патриотизм. Я поддержу второго семиклассника.
Патриотизм- это не только хвалить свою Родину, но и так же замечать недостатки и пытаться их исправить, помочь.
Вот например: Идут два парня и яро кричат что они патриоты, но при этом они кидаю бумажки на асфальт. Разве патриот так поступит? Если ты так сильно любишь свою родину, зачем её загрязнять?

 

Спорят два подростка. Один заявляет, что в прежние времена опасностей гораздо больше: эпидемии чумы, оспы; постоянные войны; более жестокие нравы. А другой утверждает, что в современном мире вместо старых бед появились новые, более грозные: наркомания, СПИД, атомное оружие. Кого в споре вы поддерживаете? Или у вас есть собственная точка зрения, отличающаяся от приведенных? 7 класс

 

Я согласна с обоими подростками. И первый и второй правы. Моя точка зрения такова: в прежние времена жилось гораздо труднее, так как не было придумано лекарств от многих болезней, да и жить было труднее, сейчас жизнь упрощают новые технологии и всевозможные гаджеты.

 

Спорят два подростка, один заявляет что в прежние времена опасностей было гораздо больше: эпидемии чумы, оспы, постоянные войны, более жестокие нравы. а другой утверждает что в современном мире вместо старых бед появились новые, более грозные: наркомания, спид, атомное оружие. кого в споре вы поддерживаете? Или у вас своя собственная точка зрения, отличающаяся от приведенных?

 

На мой взгляд оба подростка правы. Если посмотреть на эти ситуации с разных точек зрения. И в прошлом людям было тяжело, а сейчас не легче.

поддержать впринципе можно обоих, каждый по-своему прав. раньше были такие боолезни, как туберкулез, чума оспа. и не было лекарств к ним. это было острой проблемой того времени, так как от этих заболеваний тысячи людей умирали. но сейчас это все сменили новые болезни, лекарство к которым также не изобретены. ведь у каждого времени свои проблемы.

 

Спорят два девятиклассника. Один заявляет, что нет смысла изучать в школе все предметы. Надо выбрать те, которые пригодятся в будущей профессии или интересны, и заниматься только ими. Другой возражает, что надо представлять себе азы всех наук для общего развития личности, кроме того, многие ребята еще не выбрали себе будущую профессию.
Кого и почему вы поддерживаете в споре

 

Я думаю что все предметы и нтересны по своему и как то между собой связанны

ну конечно все мы всегда задаемся вопросами зачем оно мне надо и что я буду потом с этими знаниями делатть? Например я не когда не понимала и не понимаю зачем нам нужна геометрия математика алгебра физика химия эти задачи примеры и т. п. но я поняла то что просто эти предметы развивают память и т. п. нужно все го лишь захотеть…нужно учить все позновать новое в будущем можно стать каким нить игроком как напрмиер в программе что где когда

в общем я не кого не поддерживаю у меня всегда бывает такое зачем оно мне нужно…либо же я наоборот говорю что все нужно. ..

ну представьте как хорошо будет если в будущем ваш ребенок спросит что нить из истории а вы ответет на все и не каких проблем не будет

или решите и объясните ему алгебру

так что учитесь пока не поздно…но хотя не что не поздно…ну в общем я со всеми и согласна и не согласна и поддерживаю всех и не поддерживаю. ..

извеняюсь что без знаков припинания писала

В этом споре я пожалуй встану на сторону первого юноши, т. к считаю что изучать все предметы школьной программы в старших классах не имеет смысла. Многие из нас после основного, среднего, школьного образования идут в 10 класс, причём зачастую в профильный. Профиль мы можем выбрать любой, вот основные, но далеко не все профили которые мне известны, ими являются: социально-экономический, физико-математический, химио-биологический, социально-гуманитарный и т. д. В каждом профиле ученики углублённо изучают всего несколько предметов, которые наиболее пригодятся им для будующей профессии, ну или просто интересны, если ученик ещё не определился с будующей профессией. Второму парню я бы могла просто предложить некоторую альтернативу, это пойти в простой общий класс, в котором изучают абсолютно все предметы не на профильном уровне, так он сможет постигать азы абсолютно всех наук, но он должен учесть что после 9 класса ничего нового он в 10 классе уже не узнает, т. к все предметы в таком классе изучаются на базовом уровне.

 

Спорят два молодых человека. Один заявляет:"Зачем мне идти на выборы? Мой голос всё равно ничего не сможет решить!" А другой возражает:"Участвовать в выборах необходимо! В конечном итоге от каждого из нас зависят их результаты!" Кого вы поддерживаете в этом споре, аргументируйте свой ответ

 

Я считаю что каждый должен отдать свой голос.
Безусловно, именно ваш голос может стать решающим, я человек с адекватной гражданской позицией обязан это сделать. ..


Удачи на паре;)

Я поддерживаю второго потому что если каждый человек будет думать как первый тогда вообще не будет этих выборов!

 

Спорят два человека. Один говорит: "Соблюдать традиции необязательно, современный человек должен жить в современном мире!" Другой возражает: "Традиции соединяют разные поколения. Они делают нашу жизнь прочнее и богаче!"
Кого и почему вы поддерживаете в споре?

 

Сейчас, именно в наше время-современный человек все меньше думает о традициях. Но мне кажется стоило бы соблюдать и праздновать, ведь это делает людей ближе друг к другу, у нас расширяется кругозор. Ведь лучше было тогда, когда все люди праздновали один праздник с таким удовольствием, а ведь сейчас уже не так. ..

 

Спорят два молодых человека.
Один заявляет:"Зачем мне идти на выборы? Мой голос все равно ничего не сможет решить!" А другой возражает:"Участвовать в выборах необходимо! В конечном итоге от каждого из нас зависят их результаты!"
Кого вы поддерживаете в этом споре? Аргументируйте свой выбор!

 

Я думаю, что прав второй человек, так как, если каждый гражданин так подумает и не пойдет на выборы, то выборы вообще не состоятся. От каждого голоса зависит результат. К этому случаю можно привести поговорку "Копейка рубль бережет". Гражданин имеет право на голос в выборах, нужно пользоваться этим правом.

 

Спорят два шестиклассника. Один заявляет, что единство современного мира только кажущееся. На самом деле люди в разных странах говорят на разных языках, у них разные религии, традиции, разные условия жизни. А другой утверждает, что все в современном мире связано: везде распространяется одинаковая одежда, еда. люди поют одинаковые песни, смотрят одни и те же фильмы, решают проблемы сообща через международные организации. Кого вы поддерживаете в этом споре и почему?
Помогите очень нужно

 

Они оба одинакого правы 2ой потому что растет глобализация происходит интеграция и унификация и теряются культурные ценности какого либо народа ну а первый потому что у каждого народа свой менталитет и свои понятия и представления о мире и на счет религии у каждого свои понятия так что сказать что кто-то из них прав невозможно

 

Спорят два шестиклассника один заявляет что с развитием общества социальное неравенство исчезнет а 2 верно ли что в любом обществе и будет существовать соцально неравенство. кого в этом споре вы поддерживаете и почему?

 

В споре прав тот, кто говорит, что социальное неравенство будет всегда. Т. к. У кого-то всегда будет больше денег, у кого-то меньше. Это условие этой жизни, богачи и бедняки будут всегда и в любом обществе. Мир-не фабрика по исполнению желаний, мир такой всегда был, есть и будет. Жестокий и несправедливый.