1. В чем сущность правового государства? 2. Почему мысль о необходимости соединения силы государства и справедливости права относят к числу великих гуманистических идей? 3....

1. В чем сущность правового государства?
2. Почему мысль о необходимости соединения силы государства и справедливости права относят к числу великих гуманистических идей?
3. Как вы понимаете смысл суждения, высказанного Цицерном, << право выше власти>>
4. Каково содержание важнейших признаков правового государства?
5. Что вам известно о трёх ветвях власти - законодательной, исполнительной, судебной?

 

1 Понятие и сущность правового государстваОбщественным сознанием правовое государство воспринимается как такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Но такое представление, хотя и верное по сути, недостаточно для адекватного понимания феномена правового государства, представляющего собой сложную, многофакторную систему. В идее правового государства можно выделить два главных аспекта: 1) свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав; 2) ограничение правом государственной власти.
2. Государство призвано защищать своих граждан. Кто как не государство обладает такой же силой и влиянием над гражданами. Только государство способно заставить соблюдать общество порядок, норму поведения и т. д. , то есть быть справедливым. И только государство, в большинстве своем, способно наказать человека за не выполнение его требований.
3. Права человека должны быть выше любой власти, чтобы сохранить целостность устроя страны. Все революции и все массовые недовольства и гражданские, народно-освободителные войны возникли в следствии притеснения прав человека властью. Поэтому основные права людей в стране должно быть выше власти, для стабильного положения страны, так как это основа любой демократии.
4. Основными признаками правового государства являются:
1. Верховенство закона во всех сферах жизни общества;
2. Деятельность органов правового государства базируется на
принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и
судебную;
3. Взаимная ответственность личности и государства;
4. Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная
защищенность;
5. Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в
свободном функционировании различных партий, организаций,
объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных
идеологических концепций, течений, взглядов;
6. Стабильность законности и правопорядка в обществе.
5. Известно, что есть еще 2: концептуальная и религиозная.

 

1. В чем сущность правового государства?

2. Почему мысль о необходимости соединеня силы государства и справедливости права относят к числу великих гуманистических идей?

3. Как вы понимаете смысл суждения, высказанного Цицерном, << право выше власти>>

4. Каково содержание важнейших признаков правового государства?

5. Что вам извесно о трёх ветвях власти - законодательной, исполнительной, судебной?

Пожалуйста Если можно коротко и ясно

 

1. Правовое государство-демократическое государство, деятельность которого подчинена праву и функционирует в границах, определённых законом, обеспечивая правовую защищённость права.
2. Конечно, эти мысли можно отнести к великим, ведь никогда не удавалась найти альтернативы между силой и законом, а при помощи правового государства удалось стабилизировать ситуацию в обществе(по теории)
3. Дело в том, что основой власти является сила, авторитет, а в основе правового государства находится право-важнейшая социальная ценность
4. Существует множество признаков правового государства, но можно среди них выделить три главных:
а-верховенство права во всех сферах деятельности
б-незыблемость прав и свобод человека и гражданина
в-разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную
5. Одним из главных признаков правового государства является разделение властей. Все ветви власти равноправны и не зависят друг от друга. Каждая ветвь власти выполняет свои функции

 

В чем сущность правового государства? 2. Почему мысль о необходимости соединеня силы государства и справедливости права относят к числу великих гуманистических идей? 3. Как вы понимаете смысл суждения, высказанного Цицерном, << право выше власти>> 4. Каково содержание важнейших признаков правового государства? 5. Что вам извесно о трёх ветвях власти - законодательной, исполнительной, судебной?

 

1. Это государство, в котором господствует право. во -первых высшая цель правового государства -обеспечить права человека и гражданина. Во -вторвх, государственная власть ограниченная правом. 2. т. к уже в древности принуждение и насилие стали характерными чертами власти, и людям есиественно это не нравилось. 3. я думаю, что власть всегда должна быть ограниченна и иметь какие то рамки, в данном случае право. 4. наука называет, три принципа правового государство: верховенство права, незыблемость прпа и свобод человека, разделение властей. 5. у каждой из опрелеленной власти своя задача. Законодательная власть -заботиться о создании правовых законов. исполнительная власть -обязана действовать на основе принятых законов принимая правительственные решения. Судебная власть -должна защищать право путем судопроизвлдства.

 

1)Каков смысл идеи "право выше власти"? Объясните, почему право должно быть выше власти.
2) каково содержание важнейших признаков правового государства ?

 

1) потому что перед законом все равны - это особенность права. Право - высшая социальная норма, универсальный регулятор общественных отношений.
2) признаки:
Четкое разделение власти на три ветви (законодательная, исполнительная, судебная)
Верховенство закона (перед ним все равны)
Гарантированные права человека
Высокая правовая культура

 

Из статьи российских социологов Л. А. Гегель, Р. Ш. Маме дбе или, Л. Н. Москвичевой «Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян » (по результатам исследования политического сознания молодежи в 1999 г. ).

Каким же, на их взгляд, должен быть кандидат в Президенты России, которому они отдали бы свой голос на выборах? По полученным ответам можно судить об ожиданиях молодежи, формирующемся в ее сознании образе нового политического лидера. Самая предпочтительная позиция молодых людей — это необходимость наведения в стране порядка. Молодежь связывает это с усилением роли государства, властью сильной, решительной личности, способной обуздать и коррупцию; молодые люди устали от бездействия властей, всеобщей безответственности. ..

Однако «навести порядок в стране» можно разными методами. При ответе на вопрос «Что означает для вас эта фраза?» мнения разделились. Только 4% опрошенных имеют в виду диктатуру массовых репрессий (кстати сказать, возможность установления диктатуры в стране в 1999 г. вызвала наибольшую тревогу лишь у 2, 5% молодых россиян). И столько же (4%) понимают под порядком в стране авторитарную власть, нарушающую права человека (5, 4% — дали другой ответ и 7, 3% — затруднились ответить). Подавляющее же большинство молодых людей (79, 3%) ответили: «Соблюдение законов, элементарных правил поведения».

Таким образом, молодежь не приемлет ни диктаторского режима, проявляющегося в жесткой власти с крайними формами насилия, ни авторитарной власти, нарушающей права человека. Ее симпатии на стороне правового, демократического государства, где взаимоотношения власти и общества определяются исключительно на основе закона.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Как вы думаете, какой уровень политического сознания отражают представленные результаты исследования? Аргументируйте свой ответ.
2. Можно ли на основе приведенного фрагмента из статьи ученых отнести преобладающие в сознании молодежи взгляды к какой-либо из современных идеологий? Свой вывод объясните.
3. Каково ваше мнение по вопросу о методах наведения порядка в стране?
4. Если бы в день, когда вы читаете эти строки, вопросы об ожидаемых первоочередных действиях лидера страны были снова остро поставлены, какой ответ молодежи можно было бы предположить? Объясните, почему вы так думаете?

 

1) Исследования, которые проходили, в этом документе можно соотнести к «теоретическому уровню» политического сознания. Так как мы знаем, что этот уровень подразумевает созданные концепции, идеи и принципы построения политической жизни. Вот опираясь на данный вид уровня можно выделить пример с этой статьи. В нем проводился обычный опрос, где молодежь предлагало свои идеи, как улучшить их в дальнейшем политическую жизнь, опираясь на свою власть. В итоге данного опроса, больше молодежи проголосовало за принятие соблюдение законов, элементарных правил поведения. По моему мнению это хороший выбор, так как все это проводиться мирным путем, а не насилием.

2) Я думаю, что нельзя соотнести к какой – либо идеологии, так как соблюдение законов в наше время сейчас не соблюдается если брать пример из этой статьи.

3) Плохое мнение о наведение порядка. Опять же законы не выполняются, присутствует массовая безработица, заводы, фабрики не работают, молодежь бездействует, наркоманят, пьют, убивают и т. д, вообщем происходит полная деградация общества.

4) Нет не поверит молодежь словам своему лидеру страны. Так как его слова для них будут фальшивые, лживые. А почему объясню, тем, что молодежь видит как сейчас процветает коррупция, взяточничество, воровство и конечно же массовая безработица. Перечисляя все это можно сказать, что страна наша «разваливаеться» и молодежь видит как это происходит. А ведь наша молодежь – это будущее нашей страны. А если все это безобразие будет дальше продолжаться, то какое здесь может быть будущее, конечно же никакое, вот поэтому лидеру страны нужно задуматься о будущем поколении, а не думать тока о себе.

Если помог, не забываем говорить спасибо, удачи =)

 

Какое из этих высказываний представляется вам правильным и почему? "основной принцип правового государства состоит в том, что государственная власть в нём ограничена. в правовом государстве власти положены известные пределы, которых она не может и не должна преступать. ограниченность власти в правовом государстве создаётся признанием за личность неотъемлемых и неприкосновенных прав" "если государственная власть будет слаба, то кто же тогда реально защитит человека от разгула преступности, поможет ему реализовать свои права в борьбе с сильными мира сего: крупными хозяйствами, мздоимцами-чиновниками. " Метки:

 

Высказывание №1. Я считаю его верным.

Ведь как правило, правовое государство - это то государство, где уважаются свободы и права человека (это так же является высшей ценностью конституции), следовательно и власть, которая стоит во главе этого государства, должна подчиняться этим правилам. Государственная власть ограничена, это так. Чаще всего в правовом государстве преобладает демократический режим, а значит народ принимает немалое участие в решении будущего своей страны.

 

На конференции по проблемам правового государства было высказано следующее мнение: «Разделение государственной власти на три ветви ослабляет ее, потому что отсутствие единства порождает противоречия». Приведите два аргумента в подтверждение и два в опровержение этого мнения. Подтверждение: Опровержение:

 

Подтверждение:
1. Коллегиальность в принятии решений часто приводит к тупику там, где нет согласия* пример - недавняя история с угрозой технического дефолта в США, когда конгрессмены договорились в самый последний момент)
2. При разделении властей часто возникают ситуации, когда исполнительная власть оказывается сильнее законодательной ( яркий пример - Р. Ф. ) Это в принципе недопустимо, так как закон есть акт высшей юридической силы. И для эффективного функционирования законодательной системы необходимо, чтобы законодательный орган был сильнее. В отсутствии разделения властей такая проблема невозможна в принипе.
Опровержение:
1. Конфликты ветвей власти возможны лишь там, где их полномочия не разграничены ( как, например, это произошло с отделением СК от прокуратуры. ) Если же полномочия строго определены, если каждый занят только своим делом, конфликт невозможен.
2. Даже если такой конфликт возникнет, в развитом государстве всегда найдутся механизмы его урегулирования ( например, через суд. В частности, в Р. Ф. споры о компитенции органов государственной власти полномочен разрешать Конституционный суд Р. Ф. )

 

На конференции по проблемам правового государства было высказано следующее мнение: «Разделение государственной власти на три ветви ослабляет ее, потому что отсутствие единства порождает противоречия». Приведите два аргумента в подтверждение и два в опровержение этого мнения. Подтверждение: Опровержение:

 

Подтверждение:
1. Коллегиальность в принятии решений часто приводит к тупику там, где нет согласия* пример - недавняя история с угрозой технического дефолта в США, когда конгрессмены договорились в самый последний момент)
2. При разделении властей часто возникают ситуации, когда исполнительная власть оказывается сильнее законодательной ( яркий пример - Р. Ф. ) Это в принципе недопустимо, так как закон есть акт высшей юридической силы. И для эффективного функционирования законодательной системы необходимо, чтобы законодательный орган был сильнее. В отсутствии разделения властей такая проблема невозможна в принипе.
Опровержение:
1. Конфликты ветвей власти возможны лишь там, где их полномочия не разграничены ( как, например, это произошло с отделением СК от прокуратуры. ) Если же полномочия строго определены, если каждый занят только своим делом, конфликт невозможен.
2. Даже если такой конфликт возникнет, в развитом государстве всегда найдутся механизмы его урегулирования ( например, через суд. В частности, в Р. Ф. споры о компитенции органов государственной власти полномочен разрешать Конституционный суд Р. Ф. )

 

Сравните 2 высказывания: "Основной принцип правового или конституционного, государства состоит в том, что государственная власть в нём ограничена. В правовом государстве власти положены известные пределы, которых она не может и не должна переступать. Ограниченность власти в правовом государстве создаётся признанием за личностью неотьемленных и неприкосновенных прав".

2-ое" Если государственная власть будет слаба, то кто же тогда реально защитит человека от разгула преступности, поможет ему реализовать свои права в борьбе с сильными мира сего: крупными хозяевами, мздоимцами-чиновниками. ."

Какое из этих высказываний представляется вам правильным и почему?

 

Первое высказывание абсолютно верно. Т. к правовое гос-во, это тоже самое, что и демократическое гос-во т. е от слова "право" И ограничено оно, от беспредела и халатности

Второе, есть 2 варианта это когда сов. без ООН решит судьбу этой страны (что с ней делать и т. п) либо судебная власть