Можно ли влиять на подростка против его воли и почему?...

Можно ли влиять на подростка против его воли и почему?

 

Это зависит от ситуации. Например, надо объяснить, что гулять он может только до 21: 00. Подросток хочет, но родители запрещают.
Но это надо делать осторожно по отношению к подростку, Т. к. когда он вырастет, он будет запрещать все другим, злиться, когда ему что-то запрещают.
Влиять можно не затрагивая внутренний мир и ценности подростка.

 

1) приведите примеры прямого и косвенного влияния соц среды на подростка 2) всегда ли замечает подросток что на него влияют? Можно ли влиять на человека
против его воли? 3) изменилось ли отношение старшего поколения отцов к детям с течением времени.

 

Ну на подростков должны оказывать влияние взрослые люди (особенно в наше время), подростки не так хорошо знают эту жизнь как люди зрелого возраста например, мне кажется что подросток замечает влияние окружающих его людей, да и каждый человек ощущает влияние людей, только каждый по разному к этому относиться. 2) Ну это конечно не правильно, но может влиять и так например когда подчиненный не выполняет свою работу его лишают зарплаты, но работнику это не нравиться, но в тоже время сделать он нечего не может с этим.

 

Приведите примеры прямого и косвенного влияния социальной среды на подростка. Всегда ли замечает подросток, что на него кто-нибудь оказывает влияние? Можно ли влиять на человека против его воли? Изменилось ли отношение старшего поколения «отцов» к «детям» с течением времени? Означает ли это, что проблема «отцов» и «детей» неразрешима?

 

Косвенное: например, друга ругают за плохие оценки. В общем-то полно косвенного воздействия имеет реклама
прямое: самого его ругают за плохие оценки.

 

Можно ли влиять на человека против его воли?

 

Да, на человека можно влиять против его воли. Но, с другой стороны, нравственно ли это? Смотря что мы хотим добиться в результате - вылечить ли алкоголика от его зависимости или заставить человека курить, воровать. Можно повлиять на человека своим примером, обратить его внимание на какую-то тему, вобщем корректировать его поведение извне, как это делабт родители с детьми. Можно влиять на человека силой или угрозами - это тоже будет влияние против его воли.

 

Можно ли влиять на человека против его воли

 

Я думаю что нет потомучто человек это личность и он сам по себе

Многие обладают такой способностью иногда даже сами об этом не подозревая. Есть люди с очень сильным даром убеждения благодаря которому они могут заставить поменять решение и так что ты сам этого не заметиш.

 

Можно ли влиять на человека против его воли?

 

Можно. Потому что человек постоянно принимает и обрабатывает информацию, и только маленькая ее часть осознается, остальное делается неосознанно.

если у чаловека есть в польне заветная воля, он не хочет слушаться никого то нет)

а если человек как не рыбя не масо то можео

тут можно ответить двояко, выбирай сама

 

!

Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, пожалуй, один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте, - это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета, отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. Человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становиться или антисоциальным типом или глубоко несчастным. Но с другой стороны молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Ещё более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо"...
В зависимости от того с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо" можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1) моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение - отсутствие свободы. 2) моральные требования осознаются как долг - внутреннее принуждение, также делающие человека несвободными; 3) моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности - свободный выбор. Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.

1) Озаглавите текст.
2) Автор называет выбор между "можно" и "нельзя" "одним из самых острых и коварных". Почему?
3)Автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы). Назови их и приведи по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них.
а) -
б) -
в)-

 

Заглавие: судьбоносный выбор
2. Если человек сделает неверный выбор, то это может серьезно изменить его жизнь, даже сломать ее. Например, если человек выберет себе путь преступника, то он рано или поздно окажется в тюрьме. Человек так же может выбрать не ту профессию и всю жизнь заниматься тем, что ему не нравится. Этот выбор между можно и нельзя один из самых острых и коварных потому что эта проблема актуальна в наше время. Когда ты идешь к своей цели, многое тебя манит, но ты не прерываясь идешь к своей цели, а кто-то поддаётся соблазнам и делает ошибку в своей жизни
3. Ответы на этот вопрос в тексте под цифрами обозначены

 

Текст: Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, пожалуй, один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте,-это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета, отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. Человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становится или антисоциальным типом, или глубоко несчастным. Но, с другой стороны, молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Еще более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо" В зависимости от того, с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо", можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1)моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение-отсутствие свободы; 2)моральные требования осознаются как долг-внутреннее принуждение, также делающее человека несвободным; 3)моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности-свободный выбор. Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.
1)Озаглавь текст
2)Автор называет выбор между "можно" и "нельзя""одним из самых острых и коварных". Почему?
3)Автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы). Назови их и приведи по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них. (А, Б, В)

 

1) Моральные требования
2) Нарушение запрета может серьезно повлиять на будущее человека. Когда человек живет "Все можно", он вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни
3) А-отсутствие свободы: молодому человеку 25 лет, но все его решения принимает мать
Б)внутреннее принуждение делающее человека не свободным - Человеку не нравится его работа, но он каждый день заставляет себя туда ходить
В)свободный выбор - водитель сбил пешехода и он будить отвечать за последующие действия.

 

Ответьте на вопросы.
1)Как вы считаете, почему во все времена взрослые ругали молодёжь за их поведение и нравы?
2)Изменилось ли отношение взрослых и молодёжи в наше время? Попытайтесь доказать своё мнение.
3) Какого ваше отношение к пословице "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты"
4) Всегда ли подросток замечает, что на него кто-либо оказывает влияние? Можно ли влиять на человека против его воли?

 

1)Потому что поведение молодежи отличается от того как вело себя старшее поколение, у молодежи взгляды на жизнь по сравнению со старшим поколением более вольные больше могут себе позволить
2) нет не изменилось, врослые довольно часто поучают молодеж за их распущенность за их поведение, которое не всегда соответствует моральным нормам
3) по моему мнению эта пословица не совсем верна, ведь обращать внимание надо не на поведение человека, которое может быть просто выходом из какойто ситуации или защитной реакцией на поведение окружающих, а на его моральные качества на то насколько человек честный и верный
4)нет не всегда или не сначала, ведь можно как бы предлагать делать что то вместе просить об этом, и человек не заметит что ним манипулируют