Должны ли учёные стоять вне политики с точки зрения реалистов?...

Должны ли учёные стоять вне политики с точки зрения реалистов?

 

Мировая политика сегодня – это вопрос жизни и смерти, не только для солдат или граждан, участвующих в военных действиях, но для всего человечества. Сохраняется постоянная угроза ядерного уничтожения. Если подходить с менее апокалиптических позиций, мировая политика ежедневно влияет на жизни людей на всем земном шаре: политические силы и решения задевают системы международной торговли, инвестиций и производства. Повысит ли ОПЕК цены на нефть или нет; будет ли Китай экспортировать текстиль в США; как много американцев будут работать в автомобильной промышленности: всё зависит как от политических решений, так и от систем сравнительной стоимости и эффективности.
Сложность системы безопасности в ядерную эпоху и развитие экономики в эру взаимозависимости, а также быстрые технологические изменения поставили перед высокопоставленными политиками задачу овладения искусством анализа бесчисленного множества международно-политических проблем. Тысячи правительственных и неправительственных экспертов по всему миру анализируют относительное сходство между военными силами сверхдержав, колебания спроса и предложения на нефтяном рынке или изменения в международных моделях достижения сравнительного преимущества. Эти исследователи объясняют важность изменений в стратегиях правительственных и неправительственных субъектов, таких как транснациональные корпорации и международные организации, и ищут объяснение их влияния – на советскую или американскую систему безопасности, аравийскую или мексиканскую нефтяную выручку, инфляцию в США или жизнеспособность высокотехнологичной индустрии в Европе.

 

В IV веке до н. э. древнегреческий философ Аристотель утверждал, что "целью политики является всеобщее благо; народ и власть должны подчиняться закону". Как вам предстовляется изменилось ли что нибудь за 2 с половиной тысячилетия? Чем в этом отношении были наполнены прошедшее века и тысячилетия?

 

Просто власть стала законом и народ неуважает поделили все на отдэльные странны а их лидеры не боятся ни законов ничего!

Люди всегда одни и те же, что тысяча, что две тысячи лет назад.
У Блока есть прекрасные строчки: "Живи ещё хоть четверть века - всё будет так. Исхода нет".
Ничего не изменилось, разве что приобрело новую оболочку законности и официальности.
А прошедшие века всё же сводились к авторитетному правлению одного человека. ..

 

Почему политики не должны прикрывать неприглядные действия или незаконные поступки благими целями

 

Потому что в случае наличия у политиков "неприглядных действий или незаконных поступков" они ДОЛЖНЫ БЫТЬ УДАЛЕНЫ ОТ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, без возможности реабилитации, или покрытия незаконной деятельности поступками благими. Это по закону, в реальности иное. ..

 

очень надо ( Заранее огромное спасибо.

Великий русский философ, богослов, Владимир С. писал: "Мы должны рассматривать человечество в его цеом, как великое собственное существо или социальный организм, живые члены которого представляют разные нации. С этой точки зрения очевидно, что ни один народ не может жить в себе, через себя и для себя, но жизнь каждого народа представляют лишь определенное участие в общей жизни человечества. " Согласны ли вы с этим высказыванием? Обоснуйте свой ответ?

 

Я полностью согласен с Владимиров Соловьёвым, так как ВСЕ народы, во всём своём многообразии, имеют единые историко-биологические корни и на современном этапе развития немыслимы друг без друга.
Мир един и многообразен, как и населяющие его народы и нации, Единство человечества вносит особое дополнение к этому многообразию. А создание международных организаций, является катализатором мирового объединения.
Конечно, возможно народу обособится, создать закрытую для представителей других государств страну.
Ярким историческим примером является Китай, закрытая до 19 века страна. Эта отчуждённость очень плачевно отразилась на её судьбе: не смогла противостоять, ввиду своей материальной и военной отсталости, колониальной политики стран Западной Европы и США, тем самым превратившись в несамостоятельный доминион.

 

1. К какой социальной группе принадлежат: военнослужащие, футбольные игроки одной команды, школьники, бабушки у подъезда, спортсмены олимпийской сборной, ученые, политики, работники милиции, крестьяне, учителя.

2. Основные признаки социальных групп. Чем отличаются малые от больших соц групп?

3. По каким признакам определяется социальная стратификация. Какие из них главные?

 

1. Военнослужащие средняя соц группа, футбольные игроки одной команды малая соц группа, школьники средняя соц группа, бабушки у подъезда малая соц группа, спортсмены олимпийской сборной средняя соц группа, ученые средняя соц группа, политики средняя соц группа, работники милиции средняя соц группа, крестьяне большая соц группа, учителя средняя соц группа.

2. Социальная группа - это общность людей, которая:

а) объединяет людей по каким-либо признакам

б) люди входящие в соц группу взаимодействуют между собой.

Малые социальные группы отличаются от больших тем, что они общаются между собой, у них, возможно, есть общий язык и воспоминания. А большая соц группа это классы и социальные слои людей, нации, религиозные, демографические общности и т. д.

3. Социальная стратификация - это описание социального неравенства в обществе, его деление на социальные слои по доходам, наличию или отсутствию привилегий, образу жизни. Богатство, престиж, доход - главные.

 

По два аргумента "за " "против" к следующим суждениям: 1) мне всё равно, какими методами действует политик, главное, чтобы его дела были благом для государства 2) Политики не должны прикрывать не приглядные, а порой и незаконные поступки благими целями

 

1). Цель не оправдывает средства. Раз любыми методами - значит нарушение конституции, законов гос-ва, а такой политик уже как минимум не будет пользоваться популярностью. Пример: президент страны "X" раньше был бандитом, недавно он встретил человека, который захотел это всем рассказать, и он убил его. Никто не узнал правды и все псевдо-счастливы.

2). Политики несут ответственность перед любыми своими деяниями, и не важно какая там цель. Идеальный политик - честный, выполняющий свои обещания перед гражданами, не нарушающий законов. В данном же случае получается противоречие.

Т. е. выходит, что оба высказывания - "против".

 

Участники телевизионного ток-шоу обсуждали связь политики и морали. Прозвучали следующие суждения: 1) «Мне все равно, какими методами действует политик, главное, чтобы его дела были благом для государства»; 2) «Политики не должны прикрывать не приглядные, а порой и незаконные поступки благими целями». Подумайте, какие аргументы за и против могли быть у сторонников каждого из суждений, и запишите в таблицу по два аргумента.

 

1) ЗА: Этого политика выбрала страна, значит в его праве распоряжаться своими полномочиями так, как он захочет, ведь они ему были даны волей народа и отвественность дал ему тоже народ.

Не имеет значения его методы выполнения задачи, имеет значение выполнит ли он ее.

ПРОТИВ: Закон един для всех и нарушать его нельзя человеку, тем более политической персоне.

Благо государства не может быть на базе нечестных манипуляций, ведь государство - это все то, что он обманывает.

2) ЗА: Народ должен знать зачем совершались те или иные поступки. Он имеет право знать!

Они берут на себя ответственность, значит должны признавать свои ошибки, в конце концов, являясь властью, не гоже показывать пример лживого отношения к своим подопечным и самому себе.

ПРОТИВ: Это может быть для общего блага! Как говорится, меньше знаешь - крепче спишь!

Если не прикрывать их благими целями, то, возможно, хорошие цели, из-за которых они совершались, рухнут под воздействием более серьезной лжи другого, более авторитетного и нежелаемого, лица.

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика

 

1. В последнее время государственные СМИ стали широко транслировать богослужения, передавать религиозные проповеди. Выскажите свое мнение, может быть, было бы правомерно предоставить церкви, религиозным и атеистическим организациям возможность учредить свои, независимые СМИ. Аргументировать ответ ОБЯЗАТЕЛЬНО! 2. Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предположите, как поступил бы директор школы и почему. 3. Вы разговаривайте со своим сверстником. Он возмущается, что в учебных пособиях по гуманитарным дисциплинам слишком много, с его точки зрения, информации о религиях. "Зачем мне, атеисту, это надо?-спрашивает он. -Разве закон разрешает насильственно внедрять религиозное воспитание. Ведь государственная школа в нашей стране отделена от церкви". Назовите, какие дополнительные сведения вы должны получить от своего сверстника, прежде чем ответить на его вопросы. Что вы скажете ему в ответ?

 

1. Я думаю что в госуд. сми могут передовать проповеди, но это должно быть жестко регламентировано по времени и должны быть освещены все религиозные течения. Типа передачи "Сельский час".

2. Я бы обьяснил родителям что есть уроки истории которые вводят ребенка в курс религии. А по поводу доп уроков я против.

3. Любой культурный человек должен иметь общие представления о духовных течениях.