Предположим, что все народы мира перешли на один единсвенный языкт. Как это сказалось на развитие культуры?...

Предположим, что все народы мира перешли на один единсвенный языкт. Как это сказалось на развитие культуры?

 

Вопрос риторический.
+ это унификация (упрощение) общения, передачи информации и культуры как токовой. Если говорить на одном языке мы сможем передать информацию большему числу населения, больше населения смогут это понять (не требуется перевод)
- язык -это богатство народа, язык это и есть культура, не массовая, а культура личности, этноса. Многие обороты речи нельзя воспроизвести не потеряв смысл. Т. е. можно говорить о том, что язык нам понять свою принадлежность, уникальность и это, на мой взгляд очень важно.

 

Предположим, что все народы мира перешли на один-единственный язык. Как это сказалось бы на развитии культуры?

 

Многие народы, малонаселенные участки мира не изменили бы своего языка, только лишь потому, что до них не дошло бы даже известие об этом. И культура соответственно бы сохранилась. В разных странах по разному. К этому вопросу не может быть точного ответа.

 

Предположим, что все народы мира перешли на один-единственный язык. Как это сказалось бы на развитии культуры?

 

С одной стороны, это сказалось бы положительно, так как ВСЕ люди, объединившись, смогли бы познавать весь этот мир сплочённо. И не существовало бы такой вещи, как языковой барьер. Но с другой стороны, пропала бы культура языка, всё стало бы забываться и уходить в прошлое навсегда. Но. .. Всё-таки тут, я думаю, больше плюсов, чем минусов

 

Предположим что все народы мира перешли на один и тот же язык
. как это бы сказалось на развитии культуры

 

Диалог культур в наше время происходит постоянно и в этом ничего плохого нет. Сам вопрос это утопия, т. к. мир никогда не придетск одному языку

 

Предложим что если Все народы мира перешли на один единственный язык как это сказалось бы на развитие культуры

 

Очень плохо у каждого свой язык и каждый обязательно должен употреблять его в разговорной речи и знать его. С другой нацией мы можем говорить на русском языке так как этот язык понятен каждому гражданину России и каждому цивилизованному человеку. Вы сами это себе представьте ведь тогда культура каждого человека замкнет и не будет развиваться и в итоге в другом веке наши внуки или же просто обыкновенные люди не будут на нем разговаривать и вообще не будут его знать а в последствии языки нашего народа вообще забудутся и будут вспоминать только на уроке истории когда учителя будут говорить вот раньше люди разговаривали каждый а своем языке и у них были народы а сейчас все говорят на русском)

 

В чем проявляется единство и многообразие современного мира? Почему страны, народы, цивилизации в истории развиваются неравномерно? Составьте характеристику любому этапу развития человеческого общества ( традиционное, индустриальное, постиндустриальное)

 

Итк, отвечаю враци, думаю, если захочешь, расписать мою мысль будет не проблема:

-единство в виде (классификация)

-Многообразие в уникальности каждого отдельного человека, различиях между людьми из разных городов, стран, континентов, тобишь как этнос так и расовая принадлежность + мутации вызванные определенной окружающей средой

-развивались неравномерно - элементарно, условия обитания, та же яблоня, если она растет прямо пред твоим домом позволит тебе меньше заботиться о еде и заняться ремеслом, у кого яблони нет должен будет в свою очередь найти ее. .. Надеюсь моя аналогия ясна.

Характеристика:

-традиционное (глупое название этапа, странно что у вас именно его используют) - относительное единство с природой, минимальный ущерб в ее адресс

-индустриальное - соответственно повышение спроса ресурсов и увеличение вреда природе.

-постиндустриальный - максимальный ущерб природе за все время, однако прекрасные прогнозы по поводу скорого исчезновения ресурсов часто характеризуют постиндустриальный этап, как подготовку к взятию курса на поиски аналогичных ресурсов, ведения хозяйства без вреда для природы, забота о ней ну и повсюду радуги. ..

такие дела.

 

Народы России ( не менее 3)
Народы других стран мира ( не менее 3)

 

1. Аварцы, чеченцы, осетины, кабардинцы, адыги, ингуши, лакцы. 2. Итальянцы, индусы, французы, немцы, поляки, белорусы, украинцы

Народы России: русские, чуваши, мордва, якуты, буряты, татары, адыгейцы, хакасы и прочие.
Народы других стран мира: украинцы, белорусы, поляки, испанцы, каталонцы, французы, турки, хорваты, грузины, армяне, азербайджанцы и прочие.

 

! !
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ЕГО УЧАСТНИКИ.
Одна из великих загадок существования человечества — смысл и движущие силы исторического процесса (движения народов и государств во времени, пространстве, в системе материальных и духовных координат). Если проанализировать то, что наработала за века своего существования историческая наука, то окажется, что исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации. Недаром философ Н. Бердяев утверждал, что «история возможна только тогда, когда только возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический». Долгие века история причудливо кроила и лицевала как катастрофический процесс политическую карту мира, состав народов, поднимая на гребень могущества и благополучия одни народы и низвергая в пучину нищеты, рабства и балансирования на грани небытия другие.
Что касается логики исторического процесса и его участников, то отношение к этому вопросу всегда зависело от мировоззренческих, идеологических позиций тех, кто высказывался по нему. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения). По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций: рабовладельческий строй сменялся феодальным, на смену феодализму шел капитализм, а этот последний эксплуататорский строй в результате обострения классовой борьбы неизбежно должен был заменен на строй социалистический, а потом и коммунистический. Согласно этим взглядам, история вершилась под воздействием экономических процессов, а ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей, таких, как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Оливер Кромвель, Мартин Лютер, Петр I, Наполеон Бонапарт, Авраам Линкольн, Владимир Ленин, Мао Цзэдун и др. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно. Вообще в истории (даже новой и новейшей, не говоря уже о более древних временах) при ретроспективном ее рассмотрении легко обнаружить массу, казалось бы, совершенно случайных обстоятельств, приведших к весьма серьезным, глобальным последствиям. Опоздание Груши в финале битвы при Ватерлоо (после чего Наполеон окончательно сошел с исторической арены), убийство Александра II, уже подготовившего конституционную реформу, и т. д.
Определенную популярность приобрела концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам. Примеров масса: после Французской революции — империя Наполеона и умиротворяющая реставрация монархии; после свержения монархии и Гражданской войны в Испании — умиротворяющая диктатура Франко и восстановление монархии; после двух революций 1917 года, покончивших с монархией и буржуазными порядками, Гражданской войны в России — полумонархическая диктатура Сталина, умиротворяющий «застой» и, наконец, с 1992 года — возврат к буржуазной (частнособственнической) модели организации экономической, политической и общественной жизни.

 

Движущими силами исторического процесса является народ и личность, значит они и участники народ и какой-нибудь выдающийся человек.
исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации.
Точки зрения по поводу исторического процесса:
1. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения).
2. По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций:
участники в данной теории:
ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
3. Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей,
4. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
5. До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно.
6. концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам.
Таким образом, сколько людей, столько мнений, однозначного ответа на вопрос об историческом процессе и его участников нет! )

 

Как Вы относитесь к следующему высказыванию О. Шпенглера: «Есть расцветающие и стареющие культуры, народы, языки, истины, боги, страны, как есть молодые и старые дубы и пинии, цветы, ветки и листья, но нет стареющего человечества. Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм».

 

Язык не вечен, какой-то популярный сейчас, другой уже почти исчез. Листья опадают, цветы погибают. А человечество никогда не стоит на месте, в нашей жизни все больше совершенста. Раньше человечество не могло представить о существовании электричества, компьтеров. Но время меняет всё. Человечество не может представить, что будет в будущем. Именно поэтому оно никто не стареет, а наоборот все больше удивляет нас и меняется изо дня в день.