Предположим, что все народы мира перешли на один-единственный язык. Как это сказалось бы на развитии культуры?...

Предположим, что все народы мира перешли на один-единственный язык. Как это сказалось бы на развитии культуры?

 

С одной стороны, это сказалось бы положительно, так как ВСЕ люди, объединившись, смогли бы познавать весь этот мир сплочённо. И не существовало бы такой вещи, как языковой барьер. Но с другой стороны, пропала бы культура языка, всё стало бы забываться и уходить в прошлое навсегда. Но. .. Всё-таки тут, я думаю, больше плюсов, чем минусов

 

Многие народы, малонаселенные участки мира не изменили бы своего языка, только лишь потому, что до них не дошло бы даже известие об этом. И культура соответственно бы сохранилась. В разных странах по разному. К этому вопросу не может быть точного ответа.

 

Предложим что если Все народы мира перешли на один единственный язык как это сказалось бы на развитие культуры

 

Очень плохо у каждого свой язык и каждый обязательно должен употреблять его в разговорной речи и знать его. С другой нацией мы можем говорить на русском языке так как этот язык понятен каждому гражданину России и каждому цивилизованному человеку. Вы сами это себе представьте ведь тогда культура каждого человека замкнет и не будет развиваться и в итоге в другом веке наши внуки или же просто обыкновенные люди не будут на нем разговаривать и вообще не будут его знать а в последствии языки нашего народа вообще забудутся и будут вспоминать только на уроке истории когда учителя будут говорить вот раньше люди разговаривали каждый а своем языке и у них были народы а сейчас все говорят на русском)

 

Предположим, что все народы мира перешли на один единсвенный языкт. Как это сказалось на развитие культуры?

 

Вопрос риторический.
+ это унификация (упрощение) общения, передачи информации и культуры как токовой. Если говорить на одном языке мы сможем передать информацию большему числу населения, больше населения смогут это понять (не требуется перевод)
- язык -это богатство народа, язык это и есть культура, не массовая, а культура личности, этноса. Многие обороты речи нельзя воспроизвести не потеряв смысл. Т. е. можно говорить о том, что язык нам понять свою принадлежность, уникальность и это, на мой взгляд очень важно.

 

Предположим что все народы мира перешли на один и тот же язык
. как это бы сказалось на развитии культуры

 

Диалог культур в наше время происходит постоянно и в этом ничего плохого нет. Сам вопрос это утопия, т. к. мир никогда не придетск одному языку

 

В чем проявляется единство и многообразие современного мира? Почему страны, народы, цивилизации в истории развиваются неравномерно? Составьте характеристику любому этапу развития человеческого общества ( традиционное, индустриальное, постиндустриальное)

 

Итк, отвечаю враци, думаю, если захочешь, расписать мою мысль будет не проблема:

-единство в виде (классификация)

-Многообразие в уникальности каждого отдельного человека, различиях между людьми из разных городов, стран, континентов, тобишь как этнос так и расовая принадлежность + мутации вызванные определенной окружающей средой

-развивались неравномерно - элементарно, условия обитания, та же яблоня, если она растет прямо пред твоим домом позволит тебе меньше заботиться о еде и заняться ремеслом, у кого яблони нет должен будет в свою очередь найти ее. .. Надеюсь моя аналогия ясна.

Характеристика:

-традиционное (глупое название этапа, странно что у вас именно его используют) - относительное единство с природой, минимальный ущерб в ее адресс

-индустриальное - соответственно повышение спроса ресурсов и увеличение вреда природе.

-постиндустриальный - максимальный ущерб природе за все время, однако прекрасные прогнозы по поводу скорого исчезновения ресурсов часто характеризуют постиндустриальный этап, как подготовку к взятию курса на поиски аналогичных ресурсов, ведения хозяйства без вреда для природы, забота о ней ну и повсюду радуги. ..

такие дела.

 

Эссе. пожалуйста помогите. срочноЭссе. пожалуйста помогите. срочно надо)«Конкурентный строй — единственный, где человек зависит лишь от самого себя, а не от милости сильных мира сего и где никто не может помешать его попыткам достигнуть намеченной цели».

 

«Конкурентный строй - единственный, где человек зависит лишь от самого себя, а не от милости сильных мира сего, и где никто не может помешать его попыткам достигнуть намеченной цели» - говорил австрийский экономист и философ Ф. Хайек. Фридрих Август фон Хайек - австрийский экономист и социолог, один из самых оригинальных представителей экономической мысли двадцатого века, круг исследовательских интересов которого необычайно широк: от экономической теории, политологии, до психологии. Ф. Хайек являлся членом Австрийской и Британской академий наук, а в 1974 году удостоился Нобелевской премии. Широта его взглядов проявилась в своеобразной аргументации давно знакомых положений экономической теории. Являясь представителем неолиберального направления, Ф. Хайек выступает последовательным сторонником рыночной экономики. Итак, разберемся, что же имел в виду австрийский ученый в своем высказывании. Один из главных и основополагающих принципов рыночной экономики - это свободная конкуренция. Что значит «свободная»? Это та конкуренция, при которой деятельность отдельных предпринимателей, направленная на производство и сбыт товаров, не ограничена государственным регулированием и существованием монополий. Конкуренция зародилась одновременно с производством товаров, однако только лишь при капитализме она переродилась в главный рычаг рыночного урегулирования общественного производства. Именно свободная конкуренция регулирует насыщенность рынка товарами, заставляет учиться и считаться с требованиями потребителей, повышать качество продукции, производительность труда, расширять производство. Конкуренция - это экономическая борьба между предпринимателями, которая вынуждает бороться за увеличение прибыли при помощи поиска новых методов производства, улучшение технологий, организации, управления и прочего. Именно конкуренция заставляет производителей не останавливаться на достигнутом, а находиться в постоянном поиске совершенствования. Разумеется, есть и обратная сторона конкуренции: жестокость к тем, кто проиграл в беспощадной борьбе – банкротство, безработица. В конкуренции участвуют товаропроизводители, имеющие неодинаковую экономическую силу. Естественно, что не выдерживают суровое испытание на прочность, как правило, многие мелкие предприятия. Какую роль это играет для предпринимателя? Как было сказано выше, свободная конкуренция не ограничивает человека в свободе принятия решений. Разумеется, все риски, связанные с производством и сбытом товара, предприниматель также берет на себя, но – в случае успеха получает и заслуженную награду в виде прибыли. В условиях свободной конкуренции любой человек, не скованный ограничениями со стороны государства или общества, может открыть свое дело. И тогда только от человека зависит, достигнет ли он намеченной цели, станет ли он успешным, или же не найдет в себе достаточно талантов и не выдержит соперничества.

 

Народы России ( не менее 3)
Народы других стран мира ( не менее 3)

 

1. Аварцы, чеченцы, осетины, кабардинцы, адыги, ингуши, лакцы. 2. Итальянцы, индусы, французы, немцы, поляки, белорусы, украинцы

Народы России: русские, чуваши, мордва, якуты, буряты, татары, адыгейцы, хакасы и прочие.
Народы других стран мира: украинцы, белорусы, поляки, испанцы, каталонцы, французы, турки, хорваты, грузины, армяне, азербайджанцы и прочие.

 

с аргументами хотя бы, но если сможете напишите полностью эссе.
Тема: «Конкурентный строй — единственный, где человек зависит лишь от самого себя, а не от милости сильных мира сего и где никто не может помешать его попыткам достигнуть намеченной цели».

 

Конкурентный строй
Поскольку данное высказывание дано в разделе «экономика», то под конкуренцией следует понимать экономическое соперничество участников хозяйственной деятельности в борьбе за достижение лучших результатов. Мне кажется, что данное автором определение конкуренции точно определяет его сущность. Конкуренция является регулятором не только экономических, но и политических, культурных, межличностных отношений. Конкуренция осуществляет функцию взаимной координации наших действий без вмешательства со стороны властей: люди соперничают за лучшие результаты, большую прибыль, лучшие условия жизни. В ходе конкуренции они объективно изменяют окружающие их предметы, свои отношения, подстраиваются друг под друга, стремятся не отстать от других, т. е. Осуществляют взаимную координацию действий. Например, на рынке какой-то товар представлен в избытке, т. е. Величина предложения больше величины спроса. Вот здесь и проявляется закон конкуренции: производитель путем повышения эффективности может снизить затраты на производство, уменьшить себестоимость товара, повысить его качество и, в конечном счете, снизить цены на свой товар. Это «подстегнет» других производителей к ответным действиям. Снижение цены приведет к росту величины спроса на этот товар. Таким образом, конкуренция может без всякого вмешательства государства регулировать спрос и предложение, координировать действия различных производителей. Можно привести и другие, не относящиеся к экономике примеры конкуренции: конкурс музыкальных групп, президентские выборы, вступительные экзамены и т. д. Таким образом, конкуренция — универсальный регулятор всей жизни общества.

 

! !
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ЕГО УЧАСТНИКИ.
Одна из великих загадок существования человечества — смысл и движущие силы исторического процесса (движения народов и государств во времени, пространстве, в системе материальных и духовных координат). Если проанализировать то, что наработала за века своего существования историческая наука, то окажется, что исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации. Недаром философ Н. Бердяев утверждал, что «история возможна только тогда, когда только возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический». Долгие века история причудливо кроила и лицевала как катастрофический процесс политическую карту мира, состав народов, поднимая на гребень могущества и благополучия одни народы и низвергая в пучину нищеты, рабства и балансирования на грани небытия другие.
Что касается логики исторического процесса и его участников, то отношение к этому вопросу всегда зависело от мировоззренческих, идеологических позиций тех, кто высказывался по нему. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения). По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций: рабовладельческий строй сменялся феодальным, на смену феодализму шел капитализм, а этот последний эксплуататорский строй в результате обострения классовой борьбы неизбежно должен был заменен на строй социалистический, а потом и коммунистический. Согласно этим взглядам, история вершилась под воздействием экономических процессов, а ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей, таких, как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Оливер Кромвель, Мартин Лютер, Петр I, Наполеон Бонапарт, Авраам Линкольн, Владимир Ленин, Мао Цзэдун и др. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно. Вообще в истории (даже новой и новейшей, не говоря уже о более древних временах) при ретроспективном ее рассмотрении легко обнаружить массу, казалось бы, совершенно случайных обстоятельств, приведших к весьма серьезным, глобальным последствиям. Опоздание Груши в финале битвы при Ватерлоо (после чего Наполеон окончательно сошел с исторической арены), убийство Александра II, уже подготовившего конституционную реформу, и т. д.
Определенную популярность приобрела концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам. Примеров масса: после Французской революции — империя Наполеона и умиротворяющая реставрация монархии; после свержения монархии и Гражданской войны в Испании — умиротворяющая диктатура Франко и восстановление монархии; после двух революций 1917 года, покончивших с монархией и буржуазными порядками, Гражданской войны в России — полумонархическая диктатура Сталина, умиротворяющий «застой» и, наконец, с 1992 года — возврат к буржуазной (частнособственнической) модели организации экономической, политической и общественной жизни.

 

Движущими силами исторического процесса является народ и личность, значит они и участники народ и какой-нибудь выдающийся человек.
исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации.
Точки зрения по поводу исторического процесса:
1. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения).
2. По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций:
участники в данной теории:
ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
3. Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей,
4. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
5. До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно.
6. концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам.
Таким образом, сколько людей, столько мнений, однозначного ответа на вопрос об историческом процессе и его участников нет! )