«Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного; помимо того, что такое философствование само по себе выражает скорее субъективное умонастроение, оно еще...

«Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного; помимо того, что такое философствование само по себе выражает скорее субъективное умонастроение, оно еще и случайно по своему содержанию» Гегель

ВАШИ МЫСЛИ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ! ОЧЕНЬ ВАЖНО

 

Система в данном случае означает, что все ваши рассуждения в конечном счете основаны на очень простых истинах, из которых последовательно вы как бы выводите всю свою философию. Вы можете сравнить этот процесс с геометрией: в основе лежат аксиомы, не требующие доказательств, по поводу истинности которых все соглашаются. На основе простых аксиом вы, пользуясь принятыми правилами, выводите истины, которые, в отличие от аксиом, уже не являются тривиальными: например, даже очень сложные геметрические истины (теоремы, утверждения) основаны в конечном счете на простых аксиомах. Это и называется научным методом, которого философия, хотя и рассуждает об абстрактных вещах, твердо придерживается. Если же в процессе философствования вы не следуете системе, это и означает, что ваша философия -- случайна по своем содержанию и выражает лишь ваше субъективное умонастроение, которое обладает весьма малой научной ценностью.

 

1 попытайтесь составить перечень предметов-символов, которые отражают культуру современных подростков.

2. Проведите опрос среди одноклассников: «Что нравится и не нравится в современной музыке под¬росткам?»

3 Некоторые американские социологи заявляют: у русских подростков тверже характер и есть внут¬ренний стержень. Американские подростки - мате¬риально избалованная социальная группа. Однако не все ученые с ними согласны. Некоторые российские социологи полагают, что как раз у аме¬риканцев тверже характер и есть внутренний стер¬жень, а у российских подростков ничего подобного нет. Они ссылаются на то, что чрезмерно трудные материальные условия не закаляют, а подавляют характер, что в американской культуре издавна за¬ложены традиции достижения успеха, индивидуа¬лизма, выживания и победы в любой ситуации, ориентация на твердые моральные принципы.
А что вы думаете по этому поводу? Напишите ваши рассуждения.
6. Как организован типичный день вашей жизни, ска¬жем среда или четверг? Опишите распорядок, виды деятельности, формы поведения, занятия и отдых.

 

Я считаю что все самоотвержены только в своей области, американци в одной россияне в другой, символы: учебник, у неготорых бутылка пива и сигарета, у кавото дискотека, грубо но справедливо

мой день: школа, уроки, баскетбол, сон

 

1) Можно ли утверждать, что подростковое общество и культура обладают уникальностью и отличаются от общества и культуры взрослых? Свой ответ поясните.

2) Действительно ли одежда имеет такое большое значение для подростков? Аргументируйте свой ответ.

3) Какое место в подростковой культуре занимает музыка? Почему?

4) Попытайтесь составить перечень предметов - символов, которые отражают культуру современных подростков.

5) "Что нравится и не нравится в современной музыке подросткам?" (Расспросите подростков).

6) Некоторые американские социологи заявляют: у русских подростков твёрже характер и есть внутренний стержень. Американские подростки - материально избалованная социальная группа. Однако не все учёные с ними согласны. Некоторые российские социологи полагают, что как раз у американцев твёрже характер и есть внутренний стержень, а у российских подростков ничего подобного нет. Они ссылаются на то, что чрезмерно трудные материальные условия не закаляют, а подавляют характер, что в американской культуре издавна заложены традиции достижения успеха, индивидуализма, выживания и победы в любой ситуации, ориентация на твёрдые моральные принципы. А что вы думаете по этому поводу? Напишите ваши рассуждения.

 

1) можно. Подростковое общество зависит от веяний моды, от мнения окружающих

2) Нет, одежда сама по себе им безразлична. Подросткам важно внимание окружающих, модные тенденции-с помощью одежды они проявляют себя.

3) музыка очень сильно сказывается на формировании психики подростка, т. к они доверчивы и многое принимают за правду.

4) музыка, спорт, общение, любовь

5) нравится: то, что затрагиваются проблемы, которые волнуют подростков;

не нравится: то, что много разной музыки, и они теряются

6)в каждой стране все по-разному: в россии подростки избалованны и капризны, про американских говорьть сложно. Но непростая ситуация в россии подавляюще действует на подростков

 

"Правда ли, что вселенная доброжелательна к нам?" (Эйнштейн). Что вы думаете по этому поводу? Мне нужны ваши рассуждения! Пишите как можно больше, на 1000 символов минимум. С интернета НЕ копируем.

 

Вселенная - под этим слово подразумевается всё окружающее людей, а также и сам человек. Все современные теории возникновения вселенной сводятся к теории относительности Эйнштейна. Вселенная обладает колоссальной энергией и способна стереть в порошок нашу планету, поэтому можно сделать вывод, что она к нам доброжелательна. Но что произойдёт, если исчезнет наша планета? Возможно, погибнет вся вселенная. Но, если посмотреть на это с другой стороны? Допустим, существует Бог, создавший вселенную в 4-ый день творения лишь для того, чтобы жизнь на Земле была комфортной. Тогда разве может вселенная быть к нам недоброжелательна? С другой стороны - Вселенная неодушевленна и не обладает разумом, поэтому не может быть доброжелательной или нет к чему-либо. Если рассматривать Вселенную как творца, то она доброжелательна ко всему, как любящий отец.

Нам трудно понять, что подразумевал Эйнштейн под этими словами и какое значение он в них вкладывал, но несомненно одно- мы часть вселенной, но очень мало знаем как она устроена, по каким законам живёт и всегда ли была такой.

С ИНЕТА НЕ КОПИРОВАЛА, ЗДЕСЬ ТОЛЬКО МОИ МЫСЛИ!

Смотря с какой стороны смотреть. Давай те рассмотрим все "за" и "против". Как вы думаете, суествовала ли наша планета если бы Вселенна не была к нам благосклонна? Не думаю. Скорее всего на месте нашей планеты была какая-либо другая, но не наша. Все люди-часть Вселенной, если мы живем, то наша МАМА (назовем так Вселенную) к нам все таки доброжелательна. Если рассматривать к какому-то определенному человеку, то нельзя сказать со 100%, что она к нам доброжелательна или же наоборот желает нам только зла. Рассмотрю на примере N-ого человека. Предположим, что человек счастлив в браке, имеет детей все, что же ему нужно, то конечно он будет считать что Вселенная желает ему только добра. А если этот человек N потеряет родного и любимого человека? Значит Вселенная желает ему только плохого? Не думаю, что можно дать конктерный ответ. Однако, как волонтер, могу сказать, что к деткам без родителей она не благосклонна. Детки мало чего имеют, когда другие шикуют. Тоже самое с малоимущеми семьями. Если рассматривать нас, как планету, то несомненно, Вселенная нас любит. А вот если, как отдельного человека, то сказать точно невозможно.

 

Вопрос о частной собственности поднимался в истории социальной мысли неоднократно. Многие мыслители считали ее источником неравенства и социального зла, предлагая упразднить ее. А что Вы думаете по этому поводу? Улучшатся взаимоотношения между людьми, если частную собственность заменить общественной? Аргументируйте свою точку зрения.

 

Такие попытки в истории человечества предпринимались неоднократно. Взять, к примеру, колхозы, когда у людей забирали скотину и создавали общее колхозное хозяйство. Но, как показала практика, все эти идеи и теории утопичны. Люди слишком несовершенны, слишком корыстны, чтобы работать не на себя, а на общее благо. Чтобы идеи коммунизма, всеобщего равенства и братства воплотить в жизнь, нужно поменять природу человека, а это невозможно. Лишив человека честно нажитой собственности мы не найдём в нём понимание. Упразднить частную собственность, как правило, предлагают те, у которых её нет. Отобрать у богатых и раздать бедным - этот лозунг уже встречался в нашей стране. Такие меры не принесли должного результата. Чтобы человек добросовестно работал его надо стимулировать, а труд во благо народа и в ущерб себе не многим придётся по душе.

В действительности вопрос о частной собственности и что лучше частная или государственная (муниципальная), пожалуй один из вечных вопросов. Особенно остро он встал в конце 19 начале 20века в России. Когда рабочие, крестьяне требовали поделить землю, отменить выкупные платежи. Это было одной из причин 1905 года.

Есть две точки зрения по этому вопросу. Первая: частная собственность- залог конкуренции, главный стимулятор рынка. Вторая: частная собственность ведет к неравенству и надо ее заменить на общественную. Я поддерживаю скорее вторую, потому что голод, нищита - одни из главных проблем 21века и от них можно избавиться только путем социальных программ, но такие масштабные действия можно проводить только в социалистической стране.

 

Ребят, помогите с заданием. .. Высказывание: "Мои права заканчиваются там где начинаются ваши. " 1. Изложи свои мысли по поводу поднятой проблемы. 2. Приведи аргументы. 3. Используй жизненный опыт. !

 

Свобода движения моего кулака кончается там, где начинается ваше лицо. Это еще одное похожее высказывания. Обезательно упомяни об этом.

Твое право-свобода действий. Но если ты заденешь этими действиями право другого человека-допустим на неприкосновенность- то ты понесешь за это наказание. Тебе никто не запрещает кидаться бутылками у себя дома.

Но если этой бутылкой ты попадешь кому-то в голову понесешь уголовную ответственность.

У водителя есть право ехать по шоссе со скоростью 100 км в час! У вас есть право перейти шоссе по переходу! Если вы переходите шоссе не по переходу, то у водителя есть полное моральное право отдавить вам ноги! А у вас есть право перейти дорогу по переходу не будучи отдавленной! Если кто-то чужое право нарушит, так его сразу и накажут!

 

Кухня, отнимающая у женщины время, многое дарит се­мье в целом. Домашний обед, устроенный в воскресенье, со­бирает за столом все семейство, на тарелках лежат всякие вкусности, дети принаряжены, а папа с мамой довольны. Застольная беседа не заменит никаких других бесед. За сто­лом мы не только учим детей, как держать вилку и ножик, но и как держать себя вообще. Ритуал воскресного обеда вы­растает в серьезную педагогическую акцию и в повод для семейной консолидации. ..

Мы теперь все профессионалы. Интеллектуалы. По зако­нам какой-то странной иронии налаженность нашего быта порою ставится чуть ли не в обратную зависимость от вы­соты интеллекта. Теперь многие знают, что такое киберне­тика, синхрофазотрон, сверхзвуковые скорости. А вот что молочный суп не надо варить под плотно закрытой крыш­кой, как затеять пироги, испечь блины, чаще знают те, кто в кибернетике как раз плохо разбирается. Наверняка такой крен в сторону интеллекта и профессионализации оправдан требованиями момента и лежит, как говорят, в русле века. .. Отвращение к домашнему труду, это уж точно, может отра­вить жизнь, если человек этого труда не терпит, а избавить­ся от него не может. Поэтому осмелюсь высказать мысль, что огорчения и трудности в нашей бытовой суете возника­ют не только по объективным, но и по субъективным при­чинам, а также из-за многих неясностей, сомнений и даже теоретических недоговоренностей по поводу того, как же и с какой стороны смотреть на быт.

Многое в нашей домашней суете постепенно заменяется общественной услугой, но многое и остается — по причинам самым разнообразным. Очевидно, так и будет, пока жива се­мья. Не будем лишний раз твердить: быт — это, знаете ли, ужасно! Это так засасывает! Засасывает плохо организован­ный и плохо продуманный быт, где нет и намека на взаи­мопомощь и кооперацию усилий взрослых и подрастающих членов семьи, где женщина превращена в прислугу. К тому же неумехи и распустехи того и другого пола состоят в боль­шем бытовом рабстве, чем расторопные толковые люди, у которых руки на все годятся.

Кузнецова Л, Тепло домашних пирогов // Будь счастлив. —

М. , 1990.— С. 272—273.

Ив Вопросы и задания к источнику. 1) Как, по мысли автора, свя­заны высота интеллекта и налаженность быта? 2) Автор пишет, что «огорчения и трудности в нашей бытовой суете возникают не толь­ко по объективным, но и по субъективным причинам». Приведите несколько примеров, иллюстрирующих эти слова автора. 3) Опира­ясь на текст источника и параграфа, укажите, каким требованиям должен соответствовать быт современного человека.

 

1) Он противопоставляет профессионализм домашними труду. Те кто хорошо разбираются в делах связанных с интеллектом, могут испытать отвращение к труду.
2) К трудностями можно относиться по объективным и субъективным причинам:
! Пример: объект: собралась пыль и ее нужно стереть
субъект: пыль собирается. Зачем мне ее убирать?
3) То, что мы должны поддерживать старые традиции ( хоть и в меньшей мере так как они немного видоизменились), включать в жизнь что-то новое, но ни вкоем случае не относиться к домашнему труду как к чему-то ужасному

 

Подумайте над проблемой. Многие известные люди (например американский политик Дж. Вашингтон, английский биолог Дж. Рей) считали, что лучше быть одному, чем в плохой компании. А что вы думаете по этому поводу? Своё мнение обоснуйте.

 

Я думаю что лучше быть одному, так как люди из плохой компании могут затянуть во всякие ситуации

Моё мнение собственно вот такое: я, так же, как эти великие люди считаю, что лучше быть одному, чем в плохой компании, потому что, общаясь с плохими людьми, человек постепенно приобретает те или иные качества от окружающих его людей, в том числе и плохие. В плохом кругу человек меняется в худшую сторону, морально портится, а такие люди обществу ничего хорошего не приносят, нужно беречь себя для добрых и открытых людей и учиться у них тому хорошему, чего в тебе самом нет.

 

Сейчас своевременно заняться сущностью той культуры, чья ценность как источника счастья была подвергнута сомнению. Не будем стремиться найти формулу, определяющую эту сущность в нескольких словах, прежде чем мы чего - то не узнаем из нашего исследования. Поэтому ограничимся повторением, что термин «культура» обозначает всю сумму достижений и установлений, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и урегулирований отношений между людьми. .. Мы признаем в качестве свойственных культуре все формы деятельности и ценности, которые приносят человечеству пользу, способствуют освоению земли, защищают его от сил природы и т. п. По поводу этого аспекта культуры возникает меньше всего сомнений. Заглядывая достаточно далеко в прошлое, можно сказать, что первыми деяниями культуры были применение орудий, укрощение огня, постройка жилищ. Среди этих достижений выделяется как нечто чрезвычайное и беспримерное укрощение огня, что касается других, то с ними человек вступил на путь, по которому он с тех пор непрерывно и следует; легко можно догадаться о мотивах, приведших к их открытию. При помощи своих орудий человек усовершенствует свои органы — как моторные, так и сенсорные — или раздвигает рамки их возможностей. .. Никакая другая черта культуры не позволяет нам, однако, охарактеризовать ее лучше, чем ее уважение к высшим формам психической деятельности, к интеллектуальным научным и художественным достижениям и забота о них, чем ведущая роль, которую она отводит значению идей в жизни человека. Среди этих идей во главе стоят. .. Представления о возможном совершенстве отдельной личности и целого народа или всего человечества. .

нужно ответить на вопрос
Предположите, почему, по мысли Фрейда, ценность культуры как источника счастья может быть подвергнута сомнению.

срочно,

 

Собственно говоря, Фрейд всегда мечтал иметь "в качестве пациента весь род людской", и исследование истории развития человечества подводило его к этому. Однако истинные причины и пути устранения "социальных неврозов" Фрейд не сумел выявить. Основной и в то же время роковой проблемой человечества Фрейд считал установление целесообразного равновесия между бессознательными влечениями человека и моральными требованиями культуры, между психической организацией личности и социальной организацией общества. В последние годы жизни он ставит под сомнение многие завоевания цивилизации, считая невозможным предугадать, достижимо ли такое равновесие или конфликт между данными установлениями остается в принциᴨȇ неустранимым. Высоко оценивая достижения человечества в его господстве над природой, основатель психоанализа видит и другую сторону исторического прогресса: "Люди располагают такой властью в своем господстве над силами природы, что, пользуясь ею, легко могут уничтожить друг друга вплоть до последнего человека. Они это знают - отсюда возникает значительная доля их теᴨȇрешнего беспокойства, их уныния, их мрачного предчувствия".