Аргументы на тему: нужны ли человеку другие люди?...

Аргументы на тему: нужны ли человеку другие люди?

 

Человеку нужны другие люди так как: 1) если человек не будет ни с кем общаться, он будет не коммуникабельным
2) его развитие может не много отставать от развития окружающих
3) от одиночества у этого человека может появиться болезнь психологического характера.

 

! очень нужно!
1) Какие нужны законы, чтобы люди на нашей планете жили в мире и согласии?
2)Кого из известных людей планеты вы назвали бы достойным гражданином земли? С кем из них вы хотели бы познакомиться? Почему? Составьте вопросы, которые вы хотите задать этому человеку. (10 вопросов)

 

1) Законы, которые удовлетворят аппетиты всех и каждого(офигенно помог, знаю).
2) Достойными гражданами Земли я бы назвал ветеранов Великой Отечественной. Познакомился бы хоть со всеми, потому что они спасли нашу Родину от смерти, а значит и нас всех. Я задал бы следующие вопросы:
1. Нелегко ли Вам быть героем своей страны?
2. Ваш боевой путь. Как Вы прошли эту ужасную войну?
3. Общаетесь ли Вы с другими ветеранами?
4. Извините за вопрос. Но все же. Не было ли у Вас боевых ранений?
5. Если бы Вы встретились с бывшим бойцом Рейха, какой вопрос Вы бы ему задали?
6. Бывают ли "бывшие бойцы"?
7. Были ли у Вас моменты, когда хотелось все бросить и уйти с фронта?
8. Сколько у Вас медалей?
9. Ваше боевое крещение(первый бой). Было ли страшно?
10. 9 мая 1945. Какие эмоции вас переполняли?

 

1. Всякий живой организм – от растения до человека – есть самостоятельное существо. Самодеятельное. Организм живёт сам по своим внутренним законам. В нём заложена своя программа. Он не робот и не машина, которой можно управлять. Поэтому свобода человека как организма состоит в том, что он строит себя сам. И любая попытка поставить человека в жёсткие рамки чуждых ему правил обречена на неудачу. Диктаторский режим пытается превратить человека в раба, в машину. Но человек просто перестаёт хорошо работать. И переключает всю свою энергию на семейную жизнь, на свои личные дела. Вот почему при диктатуре экономика всегда хромает и в общественной жизни мало порядка.
2. Человеку как живому духу нужна свобода веры и любви, свобода убеждений, свобода творчества. Человек хочет быть ответственным, но для этого ему надо быть свободным. Он должен верить в Бога, но религиозная вера только тогда искренна, когда свободна. Если ему запрещают верить в Бога, он начинает делать это скрытно, притворяться и лицемерить. Но так делают худшие люди. Лучшие просто гибнут.
Человек становится честным, благородным, порядочным только в результате свободного выбора. Заставить его стать хорошим невозможно.
Кто лишает людей свободы, тот отнимает у них главный источник добра в жизни. Государство, отнимающее у людей свободу, подтачивает свой фундамент и вскоре разрушается.
И. А. Ильин. Обоснование свободы
1. Какова основная мысль И. А. Ильина? Согласны ли вы с философом? Обоснуйте свой ответ.
2. Какие два основания необходимости свободы для человека приводит автор? Раскройте их смысл.
3. Почему в условиях диктаторского режима человек перестаёт хорошо работать? Обоснуйте свой ответ, приведите аргументы автора.
4. Что нужно человеку как "живому духу"? Назовите четыре вида свободы, которые приводит автор. Что он пишет об этом?
5. Можно ли заставить человека стать хорошим? В результате чего он может стать таким?
6*. Ильин пишет: "Государство, отнимающее у людей свободу, подтачивает свой фундамент и вскоре разрушается". Согласны ли вы с мнением автора? Обоснуйте свой ответ и приведите известные вам примеры из истории.
7. Каким должно быть государство, чтобы человек смог осуществить свой свободный выбор? Назовите две характеристики такого государства. Обоснуйте свой ответ.
КРАТКО И ЯСНО, ОТМЕЧУ КАК ЛУЧШИЙ.

 

Как сказал современный философ и кумир молодёжи Сергей Шнур, с города спб, свобода это то, что у меня внутри!
Чтобы управлять толпой не нужно быть диктатором, необходима иллюзия. это более тонкий, но гораздо интересней момент.
почему при диктатуре хромает экономика? Помните военный коммунизм? Шарашки, работу в почтовом ящике, закрытые города?
Атомный проект, полёт в космос?
Мы проиграли только электрнику и слились непосредственно перед глобализацией и свободой (истинной) информации, эпохой интернета.
Человек не хочет быть ответственным, он хочет потреблять. Это ужасное слово) но оно отражает западный мир, и теперь уже Русский)
Основания дух и организм. Пропущены посылки, нужно разбирать, анализировать.
четыре вида на поверхности, но есть ещё вероисповедания, обратите внимание как автор обходит тему религии.
Сравните со списком свобод из конституции рф, Украи, грузии, прибалтики.
6. всё в этом мире носит временный характер, и всё возвращается на круги своя.
7. минимальная социальная политика. Бесплатная медицина и образование. Абсолютно всё для детей, но нельзя их отнимать из семей.
равенство всех перед законом, но это недостижимые условия)
такие дела!
пишите, звоните, мыслите самостоятельно

 

Сочинение на тему высказывания вернанского о том нужны ли россие образованные люди

 

Меня очень заинтересовало высказывание вернанского, которое звучало так:"нужны ли россие образованные люди" Попробуем анализировать это высказывание.
На мой взгляд, образованность выше интеллигентности. Последнее. - чисто русское понятие, его ввел в 60-егоды прошлого века литератор Боборыкин. Интеллигентами считались люди, болеющие за народ, при этом зачастую весьма полуобразованные. Множество, русских ученых ХIХ века интеллигентами себя не считали, но сколько они сделали для науки! Во второй половине прошлого века совершались великие путешествия Пржевальского, Козлова. Грумм-Гржимайло. Мы открыли целую страну - Центральную Азию, ставшую мостом между Европой и Китаем. Русские ученые вывели нашу науку в вопросе изучения внутренней Азии на первое место. При этом Пржевальский был офицер - и очень грубый. Козлов - тоже офицер. В семье Грумм-Гржимайло один - металлург, другой - морской офицер, третий - географ, занявшийся историей. Они были образованными людьми, но считать интеллигентами их в том смысле слова, которое придавалось ему в XIX веке, нельзя Почему в одних странах бывает расцвет культуры, письменности, образования, а в другие эпохи он куда-то исчезает? (Как в Исландии, где сейчас нет неграмотных, но нет и крупных ученых, а там же в XII веке были записаны саги мирового значения). Это явление обратило мое внимание. Я понял, что развитие каждого народа должно чем-то измеряться. Но измерять его количеством произведений искусства и литературы неверно, так как их создают не народы, а отдельные люди, исключения.
Культура человека прямо пропорциональна знанию прошлого. В каждой эпохе есть свои достоинства и свои недостатки Эпохи глубокого упадка эстетически неинтересны. Между тем нехватка широко образованных людей все более очевидна. Недостаток их на всех уровнях научной, государственной, партийной иерархии приводит к непоправимым ошибкам, за которые многим приходится расплачиваться. Бесспорно, высокообразованные люди необходимы любому коллективу профессионалов.

 

Здесь содержатся три задания, на которые мне срочно нужны ответы. №1 После урока два молодых знатока заспорили. один заявил: "Для общества более опасны правонарушения, которые выражены в действии". Другой парировал: "как раз наиболее опасно то правонарушение, которое выражено в бездействии". А как вы думаете? Кто из них прав или не прав? Объясните. №2 Правоведы полагают, что психологию правонарушителя упрощенно можно выразить в трех словах: "Мне все нипочем". Как вы понимаете смысл этих слов? Объясните. №3 Спор знатоков продолжился. Первый говорит: "Я думаю, что никакие мысли и чувства человека не могут считаться правонарушением до тех пор, пока они не выражены в действии". Второй: "А если эти мысли вредные, преступные? Если человек вменяемый, то его черные мысли могут считаться правонарушением". А какого мнения вы? Приведите аргументы.

 

№1. Я думаю, что прав первый знаток, потому что действия могут наносить ущерб умуществу и здоровью.

№2. Эти слова можно понимать как расценивание собственых сил очень высокими, т. е у человека безграничные возможности и свобода действий.

№3. Человек может думать о чём угодно - это его право. Тем более. что далеко не всегда мысли воплощаются в реальность. Аргументы: человек держал зло на каого-то человека и желал ему навредить. Но у него не поднялась на это рука. Данный случай подтверждает, что мысли не воплотились и не нанесли никакого вреда, правонарушения.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Помогите написать эссе по плану к высказыванию "Только слабые совершают преступления. Человеку сильному они не нужны".

План:

1. Как я понимаю смысл высказывания

2. Выражение собственной позиции по данному высказыванию

3. Обоснование с теоретической точки зрения высказывания

4. Примеры из личного опыта, социального опыта, книжного опыта.

5. Выводы, обобщение.

буду очень вам благодарен!

 

1) Правильно, так и сеть! Просто сильному человеку хочется жить нормально, у него есть поважнее дела, чем совершать преступления (семья, работа и т. д. ), он живет ради уловольствия, а не ради того, чтобы гнить из-за преступлений, делая другим плохо и больно! Это означает то, что у сильного человека есть мозги и сердце, а у слабого ничего нету!

2) Я отношусь к числу сильных. Мне нравится эта прекрасная жизнь, несмотря на мой еще молодой возраст. Я живу ради удовольствия, люблю родных и близких, каждая секунда жизни у меня насчету. Я наслаждаюсь жизнью и мне не за чем совершать преступления.

 

!

1)А. П. Чехов называл науку самым важным, самам прекрасным ии нужным в жизни человека. Согласен ли ты с писателем? Какие аргументы ты можешь привести для доказательства своей точки зрения?

2)После окончания основной школы ты можешь избрать один из путей продолжения образования: переход в 10 класс средней школы с возможностью профильного обучения; поступление в профессиональное учебное завидение; самообразование. Раскрой, в чём, по-твоему, состоят преимущества и недостатки каждого из названных путей. Какой путь и почему тебе кажется предпочтительным?

3)Как ты понимаешь эту пословицу << Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один>>

 

1) Я полностью согласна с Чеховым. Наука и правда является самым важным, самым прекрасным в жизни человека. Самое важное так как без наауки в нашей жизни никуда. Самым прекрасным так как из науки ты можешь узнать много нового и интересного, открыть для много нового, чего ты раньше совсем не знал, как бы узнаешь все секреты мира.

2)Лично я предпочла бы учиться в профессиональном обучении. Так как в школе мы получили основу всех знаний, в учебном заведении мы можем учиться по профилю, получать знания по нашей будущей специальности. Конечно, есть и минусы, так как ты уходишь со школы, новый коллектив, надо привыкнуть к новой обстановки.

3)Каждый человек несет отвественность только за себя, и за каждую свою ошибку будет отвечать или "краснеть" сам.

 

А. П. Чехов называл науку самым важным, самым прекрасным и нужным в жизни человека. Согласен ли ты с писателем? Какие аргументы ты можешь привести?

 

Да, через науку мы можем понимать суть вещей, воспринимать объективную реальность и адаптироваться к реальной жизни. Так-же она помогает человеку совершенствоваться культурно и морально.

Да, т. к. наука развивает человека, дает место в обществе, возможность совершенствоваться. Также наука помогает человеку в его нуждах (бытовые приборы и т. п. )