НУЖНО НАПИСАТЬ 2 ДОКЛАДА! 1. Совесть, 2. Мы в ответе за свои поступки....

НУЖНО НАПИСАТЬ 2 ДОКЛАДА! 1. Совесть, 2. Мы в ответе за свои поступки.

 

Моральные ценности ориентируют человека в его поведении. Это оказывается возможным не в силу того, что человеку выгодно или приятно принимать их во внимание в своих решениях и действиях. Эти ценности функционируют таким образом, что оказывают воздействие на волю человека. Моральные ценности не просто провозглашаются, они всегда провозглашаются еще и в такой форме, которая указывает на необходимость их практического воплощения в действиях. Следование моральным ценностям воспринимается человеком как долг. Неис­полнение долга воспринимается как вина и переживается в укорах и муках совести.
Совесть представляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному — неисполненность долга.
Бессовестным называют человека, в котором отсутству­ет совесть как мощный внутренний контролер. Такой че­ловек, по сути дела, безнравствен, ибо им не усвоены, не приняты душой важнейшие моральные ориентиры. Бессовестного сдерживает только внешний контроль, его нужно караулить, хватать за руку, стеречь, дабы он не наносил вреда окружающим. Как только существо бес­совестное получает свободу, оно тут же проявляет свою безбрежную зловредность: лжет, крадет, издевается над другими без зазрения совести. Интересно то, что психо­логи обратили внимание на следующий факт: в семьях, где существует жесткий внешний контроль и жестокие наказания, больше шансов вырастить бессовестного че­ловека, не понимающего ничего, кроме плетки. Он бу­дет идти к своей цели, стремясь избегать внешнего нака­зания и нисколько не обращая внимания на страдания окружающих. В то же время семьи, где превалируют мяг­кие, доверительные отношения, воспитывают совестли­вых детей, у которых высок уровень внутреннего само­контроля и моральной рефлексии. Люди, вырастающие в атмосфере внимания и ласки, глубоко усваивают мо­ральные нормы и идеалы, они сочувствуют окружающим, воспринимают их страдания как свои и стремятся не де­лать зла.

 

Проанализируйте ситуацию. Предложите возможные варианты решения проблемы.

В небольшом городе открылся завод по производству обуви. Предприятию необходимо выдержать конкуренцию других заводов, которые уже производят обувь в этом городе.

нужно написать 3 варианта решения проблемы. !

 

1 Понизить цены по сравнению с другими заводами, но не понижать так чтоб было в уболь

2 Сделать хорошую рекламу

3 Привлечь хорошо квалефецированых рабочих

4 Производить такую продукцию которая была бы популярна

5 Расширять свое производство

6 Договориться с магазинами на определеные поставки продукциии при этом магазины должны быть популярными

7 Должно быть хорошое качество продукции

8 Убрать конкурентв

(подставить, убить, посадить)

Продавать обувь дешевле чем конкуренты-тем самым привлекать клиентов

выпускать более качественную обувь чем у конкурентов-тем самым привлекать клиентов

 

Нужно написать эссе. Объясните как вы понимаете главную мысль следующего отрывка:
Два мира есть у человека
Один, который нас творил,
Другой, который мы от века
Творим по мере наших сил.
Н. Заболоцкий

 

Я думаю в этом отрывке говориться о двух мирах, которые связаны с обществом. Первый мир, что нас творил - это все знания и опыт, накапливаемые в ходе развития. Второй мир, что мы творим- это уже наши достижения и результаты различных действий. Скорее всего это два мира одного человека, любого, а не общества в целом. Оба мира очень важны, и если бы не было первого, думаю и второй не появился. Т. е. можно сделать вывод - они связаны. Сначала общество нас учит, а потом мы его, может и не учим, но пополняем запас ранее накопленной информации.

 

Помогите написать сочинение по обществу СРОЧНО НУЖНО)

На этитемы:

1) "CОЗДАЕТ ЧЕЛОВЕКА ПРИПОДА НО РАЗВИВАЕТ И ОБРАЗУНТ ЕГО ОБЩЕСТВО (Белинский)".

2)"ЛИЧНОСТЬЮ НЕ РОДЯТСЯ, ЛИЧНОСТЬЮ СТАНОВЯТСЯ (А. Н. Леонтев)"

 

CОЗДАЕТ ЧЕЛОВЕКА ПРИПОДА НО РАЗВИВАЕТ И ОБРАЗУНТ ЕГО ОБЩЕСТВО. человека создает природа, это верно, но что бы он стал развитым человеком нужно общество. человек не может существовать без общения с людьми. он остается недоразвитым. возьмем в пример людей, живших в обществе с животными. они не могли ни говорить, ни нормально вести себя. общество воспитывает в человеке мораль. человек зовисит от общества. в основном люди ведут себя так, как принято у других, так, как делают это другие. когда человек рождается никто не может сказать кем он будет, когда вырастет. если человек будет иметь силу духа, то он иожет стать выдающейся личностью. Александр Суворов при рождении был хилым мальчиком, часто болел. никто не пророчил ему стать великим полководцем. но он работал над собой и стал великим человеком. но может быть и обратное. человек без силы воли может потерять надежлу на лучшее и сойти с пути т. е. спиться, стать наркоманон. личностью становятся

 

Нужно написать все по три примера: вещи, неживые предметы, живые организмы. Выбери по одному примеру из каждой группы. Определи и запиши признаки и свойства предметов.

 

Вещи Неживые предметы Живые организмы

Штаны Камень Одноклеточные

Майка Компьютер Животные

Пенрчатки Телефон Человек

1)Вещи бывают поношенными, дырявыми, грязными.

Они могут рваться, пачкаться.

2)Неживые предметы неодушевлённые (что и так ясно).

Камень твёрдый, иногда тяжёлый.

Компьютер и телефон ломаемы и современны.

3)Живые организмы подвижны, разумны.

Животные бывают разнообразными, как и человек.

 

Помогите ((срочно. изложите свои мысли по поводу поднятой в высказывании проблеме. нужно написать в виде эссе.

(политология)"когда народ много знает, им трудно управлять" Лао Цзы

 

Говоря фразу "когда народ много знает, им трудно управлять" Лао Цзы имел виду, что людьми знающими и понимающими гораздо сложнее управлять, чем толпой неграмртных людей. Ведь людей понимающих, которые могут в чём либо разбираться, гораздо сложнее в чём либо убедить. Умные люди просто так не верят всему, что им скажут, они сначала не один раз проверят, а потом поверят. Эти люди выделяются из толпы, а не идут по её течению. У них всегда есть своё мнение и они его высказывают. Разумеется этими людьми трудно управлять, и в истории много примеров, когда умные люди конфликтовали с властью и не боялись оспаривать её.

 

Помогите, нужно написать эссе по обществознанию на выбор две темы 1) Дайте нам организацию революционеров, и мы перевернём Россию. 2) Диктатор-несвобода миллионов, а свобода одного лишь деспота. или ребят хотябы пришлите хорошее объяснение как его писать

 

Диктатор-несвобода миллионов, а свобода одного лишь деспота. Автор высказывания затрагивает самую главную ценность человеческого общества - свобода и проблему политического режима. Наша свобода всегда орничена - содной стороны законами природы. Мы не модем не дышать. не спать. .. С другой - законами общества. Но когда общество приходит к диктаторскому режиму, тогда миллионы людей зависят от мнения диктатора. Он может принять решение, касающееся личной жизни людей, их веры, он решает единолично вопросы свободы и жизни людей. Это страшно, но в истории человечества были такие страницы. Прмером может служить шистский режим Гитлера. За кого выходить замуж, когда идти в церковь, каким народам жить, а каким умереть в газовых печах решал тиран и деспод Гитлер, оставаясь безнаказанным, не признавая законы общества.

 

Нужно написать эссе по этим словам:"человеку даётся не только жизнь, один раз, но и совесть". А. Н. Солженицин. и ещё:"я освобождаю человека от уничтожающей химеры, которая называется совестью". А. Гитлер

 

То что совесть как и жизнь даётся единажды бессовестному человеку труна исправится а тому кто жил по совести всегда будет продолжать жить так же ( слишком мало пунктов за эссе ни кто тебе за такое колличество даже посмогать не станет)

 

Многие мыслители полагают что свобода и ответственность неразрывно связанные понятия. надо написать эссе. . (помогите и так уроков много делать)нужно согласиться или несогл. 3 аргумента привести

 

Проблема свободы и ответственности человека Понятие “свобода” известно давно — еще до ново­го летоисчисления. В Европе- оно приобрело свой фило­софский статус в поучениях Сократа, в работах Платона и Аристотеля, Демокрита и Эпикура. О свободе размыш­ляли стоики (Марк Аврелий, Сенека) и другие мыслители древности. Постепенно складывался ряд проблем вокруг этого удивительного феномена человеческого существования. В трактовке свободы обозначились исторический, философ­ский, социальный (в том числе политический и экономи­ческий) аспекты, духовное (идеологическое, нравственное) содержание. Свобода человека оказалась теснейшим образом связанной с развитием производительных сил и социально-классовой структурой общества; с типом и формами государственного устройства (демократия, авто­ритарный режим, тоталитаризм); с эволюцией взаимоот­ношений человека с природой; со становлением и разви­тием самой человеческой личности. Проблема свободы человека в наши дни находится в центре политической и духовной жизни, степень ее дос­тижения — главный критерий цивилизованности и демок­ратичности современного общества, его общекультурного развития. “Таким образом, основной вопрос времени сводится, по-видимому, к тому, возможен ли еще неза­висимый человек, сам определяющий свою судьбу? Под вопрос вообще поставлено, может пи человек быть свободным. ..” Ясперс Карл. Смысл и назначение исто­рии. М. , 1991, с. 417). Один из крупнейших философов-экзистенциалистов XX в. К. Ясперс (ФРГ) полагал, что существование есть самоутверждение свободной личности, но “может возникнуть мысль, что вся история че­ловека — лишь тщетная попытка быть свободным” (там же. с. 418). В таком случае история оказалась бы не более сущим, но терпящим крушение мгновением между природным и техническим существованием чело­века. Философская интерпретация свободы включает различ­ные (подчас противоположные по своему содержанию) подходы, неоднозначные толкования и оценки. Централь­ным пунктом здесь выступает соотношение свободы и необходимости. Термин “свобода” в его социальном значении полу­чил широчайшее распространение в общественной жиз­ни, политике и политологии, в юриспруденции, конститу­циях и других законных актах, в искусстве, публицисти­ке и художественной литературе. Это “сладкое слово свобода” — непременный атрибут в риторике государ­ственных деятелей, молодежной субкультуре. “Абсолют­ную Свободу воспевают и проклинают, перед нею пре­клоняются и ее же считают причиной многих бед совре­менного общества.