, а то меня Раиска съест"общество ведёт"...

, а то меня Раиска съест"общество ведёт"

 

Аргументы "ЗА":
- пожизненное заключение экономически несправедливо
- защита общества
- сдерживающее воздействие
Аргументы "ПРОТИВ":
- отсутствие борьбы с причиной
- возможность судебной ошибки
- противоречие международным нормам
Вывод:
(чисто моё мнение)
смертная казнь необходима для преступников-рецидивистов, неоднократно совершивших особо-тяжкие и тяжкие преступления.

 

1) Равенство или неравенство в большей мере мотивирует людей хорошо трудиться? 2)Что такое относительная бедность и абсолютная бедность 3)Перечислите причины бедности людей в современной России 4) как общество относиться к нищим? 5) Существуют две противоположные точки зрения на бедность. Одни считают: чем больше богатство и богатых, тем глубже нищета и больше нищих. Другие возражают: чем больше богатых, тем богаче население в цело, а следовательно, тем меньше бедных и нуждающихся. А как вы думаете? Какие аргументы вы приведёте в защиту своей позиции? 6)Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают добровольно: они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться наверх. Другие думают иначе: Бедность-это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли и желания, особенно в периоды экономических кризисов, разрушительных войн, крупных общественных трансформаций, а также физической немощи. Какого ваше мнение?

 

1) Сложный вопрос, но судя по СССР, приблизительное равенство мотивирует больше. 2) Абсолютная бедность - это положение людей дна (люмпены), а относительная - менее радикальное нищенство. 3) Алкоголизм, отсутствие профессии, отсутствие образования, лень, и мн. др. 4) В основном с презрением. 5) Лично я за первый вариант. Богатство государство нужно вычислять по самому бедному бедняку страны. 6) Практически в 99% это принудительное состояние, связанное с вышеперечисленными фактами.

"Если хочешь помочь нищему:

дай ему рыбу или дай ему удочку"

из этого делай вывод!

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.

 

Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х годов в оценке последсвий появления нового класса? Укажте три аргумента, которые он приводит в обоснование своей позиции.

С опорой на текст и обществоведческие знания сформулируйте три суждения о роли информации в современном мире

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.

 

Автор не разделяет точку зрения социологов
50х годов
агрументы:
1) новый класс обретает всё большую часть
общественного богатства
2) в новой хоз. системе процесс
самовозрастания стоимости информационных
благ оказывается в значительной мере
оторванным от материального производства
3) новый класс оказывается зависимым от всех
других слоёв общества в меньшей степени чем
господств. классы

 

В одной из зарубежных работ по проблеме отклоняющегося поведения говорится: «Отклонения — естественная часть социальной жизни. И осуждение, регулирование и запрещение, моральное совершенствование не уменьшают отклонений, так как возникают более строгие нормы поведения. Специфические отклонения могут исчезать, а другие— появляться. .. Исчезновение крупных преступлений поведет к усилению внимания к более мелким». Согласны ли вы с изложенной точкой зрения? Можно ли избавить общество от отклонений? Объясните свой ответ.

 

По крайней мере я согласен. Общество невозможно избавить от отклонений. А если и можно - слишком сложно. Всё дело в том, что общество - изменчивое "существо". Оно меняется каждый день, неделю, месяц. незаметно для нас. Изменчивость тут - главный фактор. на изменения общества может повлиять что угодно - от появления компьютеров до мировой войны. Примеров предостаточно - загляните в историю. Каждое поколение имеет свои идеалы, цели, восприятие, отличные от предыдущего поколения. Это что-то вроде прогресса, который невозможно остановить. Если таковые попытки и предпринимаются, то общество начинает меняться ещё более активно, подстраиваясь под них, в ответ на запреты.

 

1. В одной из зарубежных работ по проблеме отклоняющегося поведения говорится: «Отклонения — естественная часть социальной жизни. И осуждение, регулирование и запрещение, моральное совершенствование не уменьшают отклонений, так как возникают более строгие нормы поведения. Специфические отклонения могут исчезать, а другие— появляться. .. Исчезновение крупных преступлений поведет к усилению внимания к более мелким». Согласны ли вы с изложенной точкой зрения? Можно ли избавить общество от отклонений? Объясните свой ответ.

 

Согласна, нельзя избавиться. Сразу на ум приходит высказывание одного мудреца: "Правила созданы для того, чтобы нарушать". Отклоняющее поведение будет всегда, т. к. каждый человек по-разному воспринимает то, что его окружает.
дальше эту мысль сам или сама продолжай

 

Пожалуйста помогите

Глобализация – процесс складывания единого финансово-информационного пространства. Снятие формальных барьеров привело. Наряду с интеграцией наиболее развитой части человечества, к формированию барьера, в первую очередь технологического, между развитыми странами и остальным миром. Этот барьер практически непреодолим для слабых стран из-за качественного ужесточения конкуренции, ведущейся буквально на уничтожение.

Глобальные СМИ насаждают высокие стандарты потребления, в том числе и в неразвитых странах, население которых ощущает недоступность этих стандартов не только для себя, но и для своих детей и внуков. В результате возникает чувство безысходности, которое в свою очередь, порождает нарастающую глобальную напряженность. Одним из ее проявлений и является международный терроризм.

Безысходность положения неразвитых стран бьет и по процветающим обществам, которые не могут расширять рынки сбыта своей продукции. Возникает системный кризис мировой экономики. При этом глобальный монополизм не дает снижать цены, а культурно-цивилизационный барьер ведет к попыткам насильственной вестернизации незападных обществ. Слабые общества удается разрушить, а сильные – оказывают сопротивление. В обоих случаях создается питательная почва для международного терроризма… ситуация усугубляется общим падением эффективности управления, связанным с глобализацией и превращением формирования сознания в наиболее прибыльный вид коммерческой деятельности…

Управляя во все большей степени при помощи убеждения, при помощи технологий формирования сознания, они начинают действовать на основе внедряемых ими представлений, а не реальности, переставая отличать желаемое от действительного и утрачивая способность решать реальные проблемы, в том числе и порождающие терроризм.

Только разрушение загнивающих глобальных монополий, доступ стран к современным дешевым технологиям и восстановление возможностей прогресса для всего населения Земли кардинально сузит социальную базу терроризма и уничтожит его как существенную глобальную проблему. Но путь к этому будет не простым и болезненным. (М. Делягин)
С1 Какие последствия снятия формальных барьеров в процессе глобализации отметил автор? Назовите два последствия.

С2 Что, по мнению автора, способствует развитию международного терроризма? Назовите любые три предпосылки

С3 в чем, по мысли автора, проявляется взаимосвязь развития процветающих обществ и слаборазвитых стран? Назовите два проявления. Опираясь на обществоведческие знания и факты общественной жизни, проиллюстрируйте каждое из них конкретным примером.

С4 Автор утверждает, что «восстановление возможностей прогресса для всего населения Земли кардинально сузит социальную базу терроризма». Согласны ли вы с этим утверждением? С опорой на обществоведческие знания и факты общественной жизни приведите три аргумента в обоснование своей позиции.

С5 Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «критерий общественного прогресса»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения, содержащие информацию о критериях общественного прогресса.

С6Раскройте на примерах влияние природной среды на любые три сферы жизни общества

С7 известный современный общественный деятель сказал, что в эпоху глобализации изоляция в национальных границах «равносильна массовому самоубийству». Опираясь на знания обществоведческого курса приведите три аргумента в подтверждение высказанной позиции.

С8 Вам поручено подготовить развернутый ответ на тему «Изменение взаимодействия человека и природы в процессе общественного развития». Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему. План должен содержать не менее трех пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

 

С1) Снятие формальных барьеров привело наряду с интеграцией наиболее развитой части человечества, к формированию барьера, в первую очередь технологического, между развитыми странами и остальным миром.
С2)Глобальные СМИ насаждают высокие стандарты потребления, в том числе и в неразвитых странах, население которых ощущает недоступность этих стандартов не только для себя, но и для своих детей и внуков. В результате возникает чувство безысходности, которое в свою очередь, порождает нарастающую глобальную напряженность. ЧУВСТВО БЕЗЫСХОДНОСТИ

 

В чём заключается меркантильность современное молодёжи? ПОЖАЙЛУСТА СКАЖИТЕ У НАС ОБЩЕСТВО ВЕДЁТ ДИРЕКТОР!

 

Меркантильность (от франц. и итал. mercantile — торгашеский, корыстный) — излишняя расчётливость, торгашество, своекорыстие, мелочность (не только с финансовой точки зрения).
Меркантильность формируется в детском возрасте, но её появление может быть предотвращено семейным воспитанием. На меркантильность или её отсутствие влияет национально-культурная среда. Считается, что наиболее способствует развитию меркантильности современная американская культура

 

Прочитайте текст и выполните задания С1 - С6.

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться. ..

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и. .. Самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо не ясно в позициях его противника, он задаёт ему дополнительные вопросы. И ещё: даже если все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трёх целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника завоёвывает себе симпатии тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приёмам спора и нужно придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («Вы стоите на этой точке зрения, потому что она Вам выгодна», «Вы так говорите, потому что Вы сами такой» и т. п. ); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своём утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведёте спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

С2. Какие три основных этапа ведения спора можно выделить на основе приведённого фрагмента текста?

C3. Какие приёмы спора автор считает недозволенными? Укажите три приёма и поясните, в чём состоит "недозволенность" одного любого из них.

С4. Назовите любые три профессии, для которых умение умно спорить является жизненно необходимым. Для каждой профессии объясните значимость этого умения.

С5. Школьники обсуждали, заслуживает ли уважения человек, уступающий в споре. Одни считали, что заслуживает; другие, что нет; третьи сказали, что это зависит от ситуации. Объясните каждое из мнений

С6. Используя обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите объяснения мысли автора о том, что в споре обнаруживается самоуважение человека.

 

С1.
1) роль спора в жизни
2)как вежливо спорить?
3)запрещенные приемы в споре
4)как отступить с достоинством.
С2.
1-выслушать противника, 2-задать ему несколько вопросов, 3-согласится/не согласится с ним.
С3.
1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника 3) не отклоняться в сторону от темы спора. Недозволенность последнего в том, что вы не закончите спор, а просто соскочите с темы, избегая своей не правоты. Это безнравственно и не красиво.
С4.
1)адвокат. Спор решает судьбу подсудимого.
2)прокурор. От спора зависит виновность или невиновность
3)политик. На выборах привлекает к себе избирателей, не соглашаясь с оппонентами.
С5.
заслуживает если вел себя достойно. Не заслуживает, если вел себя недостойно.

С6
По поведению человека во время спора можно определить характер человека, его манеру общения, как он аргументирует свою точку зрения, умеет ли принять поражение с достоинством. Все эти качества важны для человека.