Приведите доказательства того что летопись литературный памятник...

Приведите доказательства того что летопись литературный памятник

 

Во-первых как пример берестянная грамота
Обычно в летописи излагалась русская история от ее начала, иногда летописи открывались библейской историей и продолжались византийской и русской. Летописи играли важную роль в обосновании княжеской власти в Древней Руси и единстве русских земель. Летописи содержат значительный материал о происхождении восточных славян, о их государственной власти, о политических взаимоотношениях восточных славян между собой и с др. народами и странами.

 

Летописи — важнейшие исторические источники, самые значительные памятники общественной мысли и культуры Древней Руси. Обычно в летописи излагалась русская история от ее начала, иногда летописи открывались библейской историей и продолжались античной, византийской и русской. Летописи играли важную роль в идеологическом обосновании княжеской власти в Древней Руси и пропаганде единства русских земель. Летописи содержат значительный материал о происхождении восточных славян, о их государственной власти, о политических взаимоотношениях восточных славян между собой и с др. народами и странами.

 

Приведите доказательства того, что летопись - литературный исторический памятник.

 

Летописи — важнейшие исторические источники, самые значительные памятники общественной мысли и культуры Древней Руси. Обычно в летописи излагалась русская история от ее начала, иногда летописи открывались библейской историей и продолжались античной, византийской и русской. Летописи играли важную роль в идеологическом обосновании княжеской власти в Древней Руси и пропаганде единства русских земель. Летописи содержат значительный материал о происхождении восточных славян, о их государственной власти, о политических взаимоотношениях восточных славян между собой и с др. народами и странами.

 

Спорят 2 подростка: Были ли подростки в государствах Древнего мира и Средних веков? У каждого свои доказательства. Один заявляет:"Даже если раньше не существовало слова "подросток"все равно сами подрастающие дети были, и взросление у них происходило так же, как у современных подростков!" А другой ему возражает:"Нет! Общество по-другому относилось к подрастающему поколению, предъявляло к нему иные требования, поэтому дети взрослели сразу, и подросткового периода у них не было!" А кого из спорящих вы бы поддержали? Приведите ваши доказательства ! За помощь)

 

Я бы поддержала первое суждение.

Потому что подросткового периода не могло не быть, это закон природы, и с этим не поспоришь, какие бы требования не предъявляли, этот период никогда не зависел ни от требований ни от времени. Это было всегда, так или иначе. Просто в то время не находили таких объяснений как сейчас, и слова были другими.

смотря в каком государстве. в Спарте дети отделялись от родителей в 7 лет. им приходилось самим добывать пищу, одежду, искать кров. их с детства приручали к войне. подросткового не было. в Афинах вот были. это так же зависит от класса. дети богатых имели такой период. а вот бедняки приручали детей с детства работать в поле или на заводах. так что я никого не поддерживаю.

 

Подумайте, что не может быть товаром в современном обществе. Приведите доказательства своей точки зрения.

 

Товаром не может быть человек, так как сейчас на первое место ставится право на жизнь, свободное вероисповедание, свободу мысли, слова и т. п. Короче скажите нет рабству)

Товаром не могут быть чувства. Потому что, если они станут товаром, то произойдёт резкое падение нравственности. И этот мир падёт. ..

 

Спорят 2 подростка: Были ли подростки в государствах Древнего мира и Средних веков? У каждого свои доказательства. Один заявляет:"Даже если раньше не существовало слова "подросток"все равно сами подрастающие дети были, и взросление у них происходило так же, как у современных подростков!" А другой ему возражает:"Нет! Общество по-другому относилось к подрастающему поколению, предъявляло к нему иные требования, поэтому дети взрослели сразу, и подросткового периода у них не было!" А кого из спорящих вы бы поддержали? Приведите ваши доказательства ! За помощь)

 

Я бы поддержала первое суждение. Потому что подросткового периода не могло не быть, это закон природы, и с этим не поспоришь, какие бы требования не предъявляли, этот период никогда не зависел ни от требований ни от времени. Это было всегда, так или иначе. Просто в то время не находили таких объяснений как сейчас, и слова были другими.

 

1. Приведите 3 доказательства показывающих господства идеологии в тоталитарном режиме
2. Назовите не менее 3 преимуществ парламентской республики.
3. Объясните на конкретных примерах какая существует связь между правом и социальными группами в обществе.
Помогите ответить хотя бы на один вопрос

 

1 Идеология тоталитаризма характерна тем, что навязывается гражданам как единственно правильное учение. Это учение объясняет все стороны общественной жизни и даже историю человечества. В то же время суть ее излагается максимально понятно для всех слоев населения;

^ насильственное навязывание обществу порядков, которые разработаны на ее основе; ^ монопольный государственный контроль над политикой, экономикой, культурой и бытом граждан; ^ полное подчинение государственных структур партийным органам;

культ личности вождя правящей партии; ^ в методах управления преобладает политический террор.
2. Президент не держит в руках всю полноту власти, он подчиняется решению парламента. Эту форму правления можно считать наиболее демократичной, тк народ влияет на власть, избирает парламент.
3.
Многие права связанны с общественными традициями. Например В Израиле необходимо иметь водительские права даже для езды на велосипеде. С другой же староны право помогает регулировать отношения. Например условные музыканты могут и не согласится выступать где-либо, и никто не может их заставить

 

Приведите по 2-3 доказательства того, что алкоголизм, наркомания, курение - поведение, отклоняющееся от нормы. Почему, зная о вреде этих привычек, люди все равно попадают в зависимость от них?

 

Алкоголизм, курение, наркомания - все они имеют привыкание! Человеку становиться очень трудно перебороть эти плохие привычки и он попадает в зависимость! И все эти привычки очень опасны для здоровья человека. Курение очень сильно влияет на легкие, можно заболеть туберкулезом. Алкоголь плохо сказывается на все органы человека, особенно на: мозг, сердце желудок; если человек алкоголик, то он начинает толстеть, и та норма алкоголя, которая должна вырабатываться в организме, просто исчезает, поэтому алкоголь имеет привыкание! Наркомания делает человека полностью себе подвластным, многие жертвы страдают наркоманией и рано умирают! Для того чтобы жить, сколько дано по природе, нужно не пить не курить, не принимать наркотики!

 

! Очень надо! Завтра здавать!
Приведи примеры, когда твоё поведение или поведение твоих сверстников можно было считать отклоняющимся. Объясни, почему так случается: правило знаешь, но все равно его нарушаешь. ! ))))
И ещё приведите по 2-3 доказательства того, что алкоголизм, наркомания, курение это поведение, отклоняющееся от нормы. Почему, зная о вреде этих привычек, люди все равно попадают в зависимость от них? ))))

 

Отклоняющее поведение -это поведение, как мы знаем, которое противоречит нормам и правилам общества, в котором мы находимся.
Например, твои друзья взяли и начали распивать спиртные напитки, в том культурном месте и при этом сильно матерились и кричали-это как раз -таки и есть, отклоняющее поведение.
Правило знаешь, но всё равно нарушаешь - ну а кому его не хочется нарушить ? Кто-то это делает, дабы показаться крутым, другой делает из-за того, что запретные плоды-всегда сладки ( т. е то что нельзя, мы всегда хотим нарушить).
Алкоголизм - человек, будучи пьяный не совершенно не контролирует, что творит, в этом случае он может ограбить, убить.
Наркомания- люди, страдающие наркотической зависимостью, сделают всё, чтобы получить новую дозу, из-за этого они так же будут грабить, могут тоже убить.
Ну а курение, человек просто напросто потихоньку губит своё здоровье и здоровье окружающих, ведь как известно, люди, которые вдыхают дым, точнее дышат всем этим, являются пассивными курильщиками, вот беда.
В основном, люди попадают в эту зависимость очень легко. Например, ты общаешься с группой какой-то, допустим даже друзья, ну и вот пошли вы там на день рождение или другой любой праздник, выпили, ребята пошли перекурили, а почему бы и тебе за компанию не попробовать. Так же и наркотики, сидели: ой, смотри как мне весело. Один заинтриговал другого и пошло -поехало попробовали все. Всё это делается исключительно из интереса, и чтобы показаться крутым и более взрослым.
Ну а люди, которые не курят, не пьют, не употребляют наркотики, скажу, что очень сильные и волевые люди, которые не поддаются на провокации со стороны.

 

Между совестью и честью есть одно существенное различие. Совесть всегда исходит из глубины души, и совестью в той или иной мере очищаются. Совесть
«грызет». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушенной или слишком преувеличенной (крайне редко). Но представления о чести бывают совершенно ложными, и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею в виду то, что называется «честью мундира». У нас исчезло такое несвойственное нашему обществу явление, как понятие дворянской чести, но «честь мундира» остается тяжелым грузом. Точно человек умер, а остался только мундир, с которого сняты ордена. И внутри которого уже не бьется совестливое сердце.
«Честь мундира» заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных строек, бороться с охраняющими памятники обществами («наша стройка важнее») и т. д. Примеров подобного отстаивания «чести мундира» можно привести много.
Честь истинная – всегда в соответствии с совестью. Честь ложная – мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души.
1)Какие хар-ки совести привел автор? Подчеркни соответствующие фразы текста.
2)Найдите и выделите в тексте пояснения мысли автора о том, что ложные представления о чести причиняют ущерб обществу. Приведите одно-два своих пояснения.

 

1. Совесть всегда исходит из глубины души; Совесть грызет; Совесть не бывает ложной; Она бывает приглушенной или слишком преувеличенной.
2. Честь мундира заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных строек, бороться с охраняющими памятники обществами (наша стройка важнее).
Ну, например, ложные представления о чести могут быть такие: Кто-то считает честью воровать, кто-то убивать-- это повысит их статус в глазах их друзей-бандитов; Из-за этого невинные люди пострадают и т. д.
П. С. Рекомендую разными цветами выделять.
Нам задали тоже самое: