Прокомментируйте высказывание: " Собраться вместе - это начало, остаться вместе - это прогресс, работать вместе - это успех. "...

Прокомментируйте высказывание: " Собраться вместе - это начало, остаться вместе - это прогресс, работать вместе - это успех. "

 

Не совсем ясно задание, но. .:
Собраться вместе — это начало чего-то. Т. е. тут нет ничего такого. Люди просто собрались, допустим, на концерте или где-то ещё.
Остаться вместе — это прогресс того, что вы можете, так сказать, оставаться рядом друг с другом. Не все и не всегда могут, допустим, быть в компании кого-либо. Т. е. вы смогли находиться в этой компании.
Работать вместе — это успех, естественно. Ведь не каждый готов работать бок о бок с другим человеком.
Как-то так.

 

, ,
1) Как вы понимаете отмеченную философом уникальную особенность человека выступать субъектом и объектом деятельности? Поясните свою мысль на примерах. 2) Разделяете ли вы мнение философа о человеке как существе «парадоксальном» и «противоречивом»? Свой ответ подкрепите аргументами. 3) Прокомментируйте мысль Н. А. Бердяева о том, что «человек есть принципиальная новизна в природе».
Текст: Философская антропология есть центральная часть философии духа. Она принципиально отличается от научного — биологического, социологического, психологического — изучения человека. И отличие это в том, что философия исследует человека из человека, исследует как принадлежащего к царству духа, наука же исследует человека как принадлежащего к царству природы, т. е. вне человека, как объект. .. Как существо, принадлежащее к двум мирам и способное себя преодолевать, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности. С одинаковым правом можно сказать о человеке, что он существо высокое и низкое, слабое и сильное, свободное и рабье. <...> Человек не есть только порождение природного мира и природных процессов, и вместе с тем он живет в природном мире и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды, и вместе с тем он гуманизирует эту среду, вносит в нее принципиально новое начало. Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение и означает новую стадию жизни космической. Человек есть принципиальная новизна в природе. Проблема человека совершенно неразрешима, если его рассматривать из природы и лишь в соотношении с природой. Понять человека можно лишь в его отношении к Богу. Нельзя понять человека из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его.

 

Отметим, что потребность в знаниях — одна из неотъемлемых характеристик человека. Вся история человечества может быть представлена как ускоряющийся процесс развития, расширения, уточнения знаний — от технологий обработки каменных орудий и добывания огня до способов получения и использования информации. Познание-это творческая деятельность человека, направленная на получение достоверных знании о мире. Оно имеет социальную природу и обусловлено внутренними потребностями общества, целями, ценностями, убеждениями людей. Мотивы познания разнообразны и, как правило, практичны: мы пытаемся узнать что-то о предмете для того, чтобы понять, как его можно использовать или как добиться более эффективного его использования
Если рассматривать процесс научного познания в целом, то в качестве его элементов в первую очередь следует выделить субъект и объект познания.
В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание (переживание собственного “Я”) определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.
Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность).
Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания.
В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание.
Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов. Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт), до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности.

 

Прокомментируйте высказывание М. Твена:"Банкир - это человек одалживающий вам зонтик, когда ярко светит солнце, и отбирающий его в тот самый момент, когда начинается дождь. "

 

Банкир, тот кто даёт нам взаймы или тот, у кого хранятся наши сбережения. банкир распоряжается нашими финансами, поэтому регулирует наш капитал, хранящийся в его банке. Но наших денег может не стать, так как банк может прогореть, разориться и т. п. , поэтому банкир непосредственно наделяет нас деньгами в условиях стабильной экономической обстановки и отнимает у нас деньги в условиях экономической нестабильности

 

Прокомментируйте высказывание не меньше чем на 4-5 строки.
"ах если бы к трудолюбию прибавить образование, а образование к труолюбию

 

В современном обществе не многие людии любят работать, точнее быть занятыми каким-нибудь делом. Но встречаются и такие, которым нравиться быть занятыми делами. Это их отвлекает от проблем или просто они желают быть успешными во всем. Такие люди есть, но не все они образованы. Получается есть стремление, но нет возможности качественно выполнять работу. Или же наоброт. Встречаются люди, которые могут сделать рабоу качественно, но им просто лень.

 

Помогите пожалуйсто нужно написать эссе на высказывание Б. Г. Ананьева "начало личности наступает намного позже, чем начало индивида"зарание огромное спасибо

 

Жизненный путь человека - это история формирования и развития личности в определенном обществе. В процессе общественного воспитания и образования, т. е. в процессе формирования людей данного поколения, складываются «типичные характеры эпохи», социально ценные свойства поведения, основы мировоззрения и готовность к труду.

Индивидуальная изменчивость всех этих свойств человека как личности определяется: взаимодействием основных компонентов статуса (экономического, правового, семейного, школьного);
сменой ролей и систем отношений в коллективах (макро и микрогруппах);

Особое значение имеет специфическое влияние социального развития личности на интенсификацию вербальных, речемыслительных процессов мозговой деятельности человека. Однако такое влияние истории становления личности на онтогенетическую эволюцию индивида возникает только на определенной стадии онтогенеза и постепенно возрастает по мере накопления жизненного опыта и социальной активности личности. Это объясняется тем, что начало личности наступает намного позже, чем начало индивида.

Индивид «начинается» задолго до рождения, и новорожденный ребенок приходит во внешнюю среду с определенной историей развития. Начало индивида имеет глубокие истоки в филогенезе и наследственности, передающиеся через родительскую пару. Ну что-то типо того)

 

Американский экономист П. Друкер написал: "То, что фирма думает о своей продукции, не самое главное, особенно для будущего бизнеса или для его успеха. Что потребитель думает о своей покупке, в чем он видит ее ценность - вот что имеет решающее значение, определяет сущность бизнеса, его направленность и шансы на успех". Прокомментируйте высказывание учёного.

 

П. Друкер безусловно прав. То, что думают сами создатели сего продукта - это мнение самих изготовителей, часто они могут его навязывать своим покупателям, оно может быть не всегда адекватно оцененным и правильным. Банальный пример - когда вы покупаете что-либо по уже собственному, проверенному опыту, вы знаете, что данный продукт вам подходит, он прекрасно справляется со своими "задачами", вы довольны, вы его цените - несомненно вы будете покупать это снова и снова, так как, опять же, вы знаете что это изготовление дейтсвительно хорошее. Собственнно, в чем и заключается успех любого бизнеса - продукт должен быть не только хорошо отрекламированным, но и непременно следовать своим заявлениям и даже превосходить их. Тогда количество заинтересованных лиц резко возрастет - ведь продукт не только по словам изготовителей "прекрасный", но и по сути своей действительно качественный. А мнение покупателей для любого производителя - самое главное, ведь именно оно решает востребованность этой самой фирмы и данной продукции

 

Как вы понимаете высказывание Л. Толстого "Если сила плохих людей в том, что они вместе, то хорошим людям, чтобы стать силой, надо сделать тоже самое "? help me,pleas(((

 

Да, конечно, потому что все должны быть вместе, помогать другим, понять, любить и верить!

плохие люди обьеденяются для одной отдельно взятой деятельности - плохой!

хорошим людям тоже надо обьеденится для силы доброй деятельности!

это лично мое мнение, мне кажется это и есть решение

 

Известный мыслитель XIX в. утверждал, что «юридически признанная свобода существует в государстве в форме закона. .. Законы — это положительные, ясные, всеобщие нормы, в которых свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование. Свод законов есть библия свободы народов». Прокомментируйте это высказывание.

 

Я согласна с этим утверждением, т. к. Если бы не было законов, то небыло бы никаких ограничений для человека, а значит, что он бы творил всё что хотел! Думою это не привело бы не к чему хорошему. Даже сейчас, когда у нас есть Конституция, законы и прочие документы, далеко не все соблюдают правила, и это приводит к страданию других людей. Благодаря законам, мы действительно свободны! Свободны в своих не приступных действиях. Мы можем идти куда хотим, говорить всё что хотим, у нас есть правна! Ведь законы направлены для сохранения нашей же безопасности, а ограничивают они нас лишь в злых и карыстных поступках.

 

М. Горький писал: «Факт — еще не вся правда, он только сырье. Нельзя жарить курицу вместе с перьями, а преклонение перед фактом ведет именно к тому, что у нас смешивают случайное и несущественное с коренным и типическим. Нужно научиться выщипывать несущественное оперение факта, нужно уметь извлекать из факта мысль». Сравните это высказывание с утверждением академика И. П. Павлова: «Факты являются воздухом ученого». Нет ли противоречия в этих двух суждениях? Следует ли преклоняться перед фактами? Соответствует ли образное сравнение, использованное М. Горьким, вашему представлению о роли фактов в социальном познании? Аргументируйте ответ.

 

Среди ученых обществоведов существуют разные точки зрения на возможности социального познания. Одна заключается в том, что наука призвана как можно более точно описывать факты, а интерпретировать их она не может, так как объяснение и оценка всегда произвольны.
Другая исходит из того, что описание факта не может быть точным, так как никогда не могут быть собраны полные данные, а также потому, что разные исследователи выделяют в качестве существенных неодинаковые признаки события, поэтому все зависит от интерпретации факта. Третья состоит в том, что исследователь может приближаться к истине путем добросовестного изучения фактов в их связи и обоснованного их объяснения, но должен воздерживаться от оценки, поскольку она искажает истинную картину события.

Эти высказывания абсолютно разные. Но изыскать полезное можно в обоих из них.