Имеет ли право избирать и быть избранным гражданин Российской Федерации, находящийся в местах лишения свободы по приговору суда?...

Имеет ли право избирать и быть избранным гражданин Российской Федерации, находящийся в местах лишения свободы по приговору суда?

 

. Не имеют права избирать, быть избранными, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

 

Как ты оцениваешь поступок Сократа, принявшего яд по приговору суда? Почему Сократ не мог поступить иначе? Какое значение для общества имеет соблюдение закона каждым гражданином?

 

Сократ высказывал мысли которые по законам того времени и того общества считались инокомыслием, что не соответствовало официальной политике. За это он был приговорен к смертной казни. Несмотря на свое вольнодумие он все таки был гражданином своего гос-ва и, несмотря на то, что он мог бежать, он решил ответить за свои якобы преступления по законам своего гос-ва. Так как решение суда было вынесено большинством голосов, он решил что должен ответить по закону. отсюда вытекает, что Сократ решил, сто любой гражданин общества или гос-ва, не смотря на свою должность и авторитет, должен отвечать по закону, не увиливая и не отказываясь от ответственности. Я считаю, что поступок Сократа это показатель высокой гражданской ответственности и сознательности, гражданин сообщества или гос-ва должен понимать, что он является этого сообщества и если он хочет в нем жить, он должен придердиваться законов в этом сообщесве. И поступок Сократа соответствует этому.

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять

 

Пасположите в правильной последовательности категории преступлений в зависимости от срока лишения свободы

1) особо тяжкие

2) небольшой тяжести

3) тяжкие

4) средней тяжести

5) рецидив

 

Небольшой, средней, тяжкие, особо тяжкие, рецедив

небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смотря общий или специальный.

 

К совершеннолетним, совершившим преступление, закон подходит по-особому, со снесхождением. Так подросток, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности и подвергенут мерам принудительного воспитательного воздействия (передача под надзор родителей или специального государственного органа). К подросткам применяются не все виды наказания в виде лишения свободы, досрочное освобождение также производиться на особых условиях.

Вопрос:

Как вы думаете. могут ли эти меры помочь подростку помочь подроостку избежать в жизни дальнейших правонарушеений?

 

Если преступление несовершенолетний совершает один раз его ставят на учет у психолога и у школьного инспектора (в каждом образовательном учреждении должна быть такая должность). Далее мне кажется он уже осознает, что при повторном правонарушении его ожидает уже более суровая участь.

Кстати, если подросток стоит на таком учете у него становится шанс меньше поступить в престижный вуз. Это тоже важно отметить.

Ну это уже зависит от самого человека, с одной стороны он может осознать, что закон нужно соблюдать, с другой же до него это может не дойти. В этом уже проблема родителей, не правильное воспитание

 

Помоги с ЕГЭ по Обществу

Чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Странам со сложным этническим или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…
Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т. е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…
Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…
Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…
Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает, что цель демократии обеспечить тем, кто правит, поддержку народа. Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?

 

Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое.
В случае недовольства властью народ может собирать митинги, настаивать на проведении референдума, где можно наставать на недоверии правительству.
В позитивных моментах так же можно собирать митинги в поддержку того или иного политического лидера, партии

 

Право как социальный регулятор- это, прежде всего инструментальная ценность, т. е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, средства, обеспечивающего функционирование других социальных институтов. Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и собственную ценность. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоев населения, социальных групп.
Даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно все же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное, явление по сравнению с тем, что ему противостоит, - с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп. Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер. Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол. В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и ответственности, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями. Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима.
(С. С. Алексеев)
Задания:
3. Автор утверждает, что «…даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти…. Оно все же представляет собой социально ценное явление. » Опираясь на текст и знание обществоведческого курса, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.
4. Автор утверждает, что собственная ценность права зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима. Опираясь на знание обществоведческого курса, других учебных дисциплин и социальный опыт, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.

 

3.

1)Даже, когда право "работает" не на полную определяемую историческими условиями "мощность", и, более того, даже при авторитарных политических режимах, когда оно приобретает этатический характер, выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно всё же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное явление, по сравнению с тем, что ему противостоит, - с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп.

2)Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер.

Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол.

3)В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и упорядоченности общественных отношений, ответственности, заложены в субъективных правах, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями, в соединении с гарантиями, юридическими процедурами. Таким путём они сдерживаются до той грани, за которой свобода и активность могут обернуться неконтролируемым действованием, произволом, ничем неограниченной вольницей, хаосом.

4.

1)Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима и соответственно от стадии его "гуманитарного восхождения" - движения от права сильного к праву гражданского общества.

2)Право по своим свойствам - такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нормативные начала, организовать и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности, и потому по своей природе оно сопротивляется произволу и беззаконию.

3)И вовсе не случайно во все исторические эпохи реакционные политические режимы на деле неизменно выступали в качестве противников права и законности. Именно как явление, противостоящее произволу и беззаконию и в то же время обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе - занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса.

 

Слово «ответственность» используется в нашей речи широко. Например, мы говорим о «моральной ответственности», об «ответственности гражданина перед Отечеством». Юридическая ответственность – это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершённое правонарушение. Правонарушитель «держит ответ» – претерпевает меры государственного принуждения за свою вину и поэтому несёт известные лишения, урон. Правонарушение как основание юридической ответственности характеризуется четырьмя элементами (сторонами), образующими состав правонарушения. Это: объект – нарушенное материальное или нематериальное благо, защищаемое правом; субъект – дееспособное лицо, совершившее правонарушение; объективная сторона – само противоправное деяние, наступивший вредоносный результат и причинная связь между деянием и результатом; субъективная сторона – вина, т. е. отношение правонарушителя к деянию и его результату в форме умысла или неосторожности. Юридическая ответственность может быть возложена на лицо лишь при установлении всех элементов (сторон) состава правонарушения. Это требование является обязательным, безусловным при возложении уголовной и административной ответственности. При применении к лицу мер государственного принуждения карательного характера (в уголовном и административном праве) действует презумпция невиновности, т. е. предположение, в соответствии с которым даже при наличии фактов, свидетельствующих о доказанности объективной стороны, лицо считается невиновным, пока в предусмотренном порядке не будет доказана и установлена судом его вина. Это важная конституционная гарантия прав личности. Многие юристы-практики (судьи, следователи, прокуроры, адвокаты и др. ) занимаются сложной и многообразной деятельностью, связанной с юридической ответственностью. Эта работа имеет отношение к доказательствам и доказыванию. 1/Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них. 2. Что автор называет юридической ответственностью? Какие четыре элемента правонарушения он выделяет? 3. Какие два вида юридической ответственности названы автором? Укажите любой, не названный в тексте вид юридической ответственности.

 

1. План. а ). Юридическая ответственность.

б) 4 элемента юридической ответственности.

в) Уголовная и административная ответственность.

г) Конституционная гарантия прав личности.

д) Профессии людей, занимающихся деятельностью, связанной с юрид. отвествен.

2. 3-е предложение сверху.

3. 6-ое предложение сверху.

4. Уголовная и административная юридическая отвественность.

5 Ответствнность судей, следователей, прокуроров, адвокатов и др. за принятие правильного решения.

1. План текста.

Основные смысловые фрагменты текста:

1. Понятие юридической ответственности

2. Основание юридической ответственности и четыре элемента определяющие состав правонарушения.

3. Презумпция невиновности - гарантированое право Конституцией.

4. Участники деятельности по доказательству и доказыванию

2. Автор называет юридической ответственностью - применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение.

Четыре элемента правонарушения:

1) объект

2) субъект

3) объективная сторона

4) субъективная сторона

3. Два вида юридической ответственности - уголовная и административная.

Другой вид юридической ответственности:

- хозяйственная (споры между предпринимателями),

- трудовая (споры между работником и работодателем),

- семейная (разводы, опекунство и т. д. )

 

Прочитайте отрывок из книги философа Н. О. Лосского (1870—1965 гг. ) «История русской философии».

Свобода политическая и свобода духовная

Соборность означает сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к Богу и всем абсолютным ценностям. Легко видеть, что принцип соборностиимеет большое значение не только для церковной жизни, но и для разрешения многих вопросов в духе синтеза индивидуализма и универсализма. Многие русские философы уже начали применять принцип соборности при рассмотрении разнообразных вопросов духовной и общественной жизни. ..
Многие русские религиозные философы интересуются вопросом о сущности исторического процесса. Они подвергают критике позитивистские теории и указывают на невозможность осуществления совершенного общественного строя в условиях земного существования. Всякий общественный строй осуществляет лишь частичные улучшения и в то же время содержит новые недостатки и возможности для злоупотреблений. Печальный опыт истории показывает, что весь исторический процесс сводится лишь к подготовлению человечества к переходу от истории к мета-истории, т. е. «грядущей жизни» в Царстве Божием. Существенным условием совершенства в том царстве является преображение души и тела или обожествление милостью Божией. ..
Диалектический материализм — это единственная философия, которая разрешена в СССР. .. Как только Россия освободится от коммунистической диктатуры и получит свободу мысли, то в ней, как и в любой другой свободной и цивилизованной стране, возникнут многочисленные различные философские школы. Русская философия содержит много ценных идей не только в области религии, но и в области гносеологии, метафизики и этики. Знакомство с этими идеями будет полезно для общечеловеческой культуры.
Вопросы и задания: 1) Как философ трактует понятие соборности? 2) Почему русские религиозные философы отрицают возможность создания идеального общественного строя? 3) Как Н. О. Лосский оценивает значение русской философии для мировой культуры?

 

1. Исследуя природу понятия "соборность" Лосский обращается к "кафолической" традиции русской философии. Согласно этой философской мысли, возникшей в недрах религиозной философии славянофилов, "соборность" является неким метафизическим и онтологическим состоянием бытия индивида, в котором он убеждён в своей правоте. Лосский, рассматривая в своих трудах личность, говорил, что таким образом каждый человек приобщается к божественному откровению "истины".

2. Ответ на второй вопрос исходит из первоначального посыла о несовершенстве "земного царства страданий" в сравнении с небесной твердыней добродетели и блага. Экстраполяция "высшей идеи" спасения на социальную жизнь России - краеугольный камень всей русской философии. С точки зрения русский философов, только тот правитель будет добродетельным, который в своей власти руководствуется принципами «божественного провидения» и христианской этикой.

3. В "Истории русской философии" Лосский пишет о весомом вкладе русской философии в мировую культуру. Особенно, как он считает, она преуспела на почве религии, религиозной этики и учении о добродетельной жизни. Будучи историком философии, Лосский в своей работе систематизирует все этапы развития русской философии. От западников и славянофилов до теософов и сторонников "кафолической" идеи.