Cовременный турецкий философ А. Балач утверждает, что люди могут успешно обходиться(и в действительности веками обходились) без телевизоров, холодильников, компьютеров, искус...

Cовременный турецкий философ А. Балач утверждает, что люди могут успешно обходиться(и в действительности веками обходились) без телевизоров, холодильников, компьютеров, искусственной пищи и одежды, удобрений и т. д.
Выскажите развернуто свое отношение к изложенной позиции.

 

Я считаю что в действительности человек способен обходиться без вся кого рода техничесхих приспособлений так - как по сути они сделаны лишь для того, чтобы облегчить жизнь человека, а это значит что мы вправе не использовать их. Но тут возникает и другая проблема человек уже не приставляет свою жизнь без этих казалось бы ненужных вещей и он будет тяжелее приспосабливаться к жизни без них (извините за грамматические и орфографические ошибки)

 

1. Опыт США, Японии, Западной Европы показывает: чем больше акций у работников, тем лучше они трудятся.
Владение акциями - одна из форм безналичного материального стимулирования работника. Можно ли, на ваш взгляд, считать это особой формой эксплуатации?
2. Современный западный экономист Ф. А. Хайек писал:

"в конкурентном обществе у бедных гораздо более ограниченные возможности, чем у богатых, и тем не менее бедняк в таком обществе намного свободнее человека с гораздо лучшим материальным положением в обществе другого типа"
как вы понимаете данное утверждение? И согласны ли вы с ним?
3. Cовременный турецкий философ А. Балач утверждает, что люди могут успешно обходиться (и в действительности веками обходились) без телевизоров, холодильников, компьютеров, искусственной пищи и одежды, удобрений, пластика, цемента, асфальта. это продукты не являются необходимыми для выживания. их распространили западные страны, чтобы поощрить потребительское настроение в традиционных обществах и тем самым сделать их зависимыми от западной экономики и технологии. выскажите свое отношение к изложенной позиции. если вы разделяете ее, назовите те материальные ценности, созданные человеком, без которых лично вы могли бы обойтись в повседневной жизни.

 

1) Да, можно. Так как с этих акций наваривается предприятие, но реальной прибыли рабочим они не дают.

2) Согласен. Я думаю, что беднякам просто нечего терять, а богатым надо вертется, чтобы хотя бы не потерять то что у них есть не то что преумножить.

3) Согласен наполовину. То что без этих предметов можно жить- это да, но насчет того, что это распростронялось специально, мне кажется, что это не так. Просто человек ищет и создает удобные для себя вещи. Так мы могли бы прожить и без лифта, но так ведь удобнее. Без холодильников можно хранить все продукты в погребе, но ведь это не так удобно, как холодильник.

Телевизор (Я и так его не смотрю), искусственной пищи и одежды

 

Приоритетность образования требует выделения значительных средств из бюджета как государства, так и семьи на образовательные цели. Тем, кто сомневается в целесобразности значительных затрат на образование, президент Гвардского университета (США) ответил так:"Если вы считаете, что образование слишком дорого, попробуйте, почем невежество. " Выскажите свое мнение отношение к приведенному суждению: если ты с ним согласен, приведи примеры бедствий, вызванных отсутствием необходимых знаний.

 

Образование, причём хорошее, нужно каждому государству.

Дорого заплатить за операцию у известного врача. Дороже заплатишь только у врача-мясника, который сделает тебя инвалидом. Дороже невежество, чем образованность.

Юрист профессионал и юрист-невежда - кто обойдётся дороже несправедливо осуждённому чкловеку?

Учителя, повара, водители, строители. .. Все они должны быть на своём месте и уметь то, что должны уметь, согласиться на услуги неуча - это потерять время и деньги

 

Отдельные предприятия и граждане стремятся уклониться от уплаты налогов. Аргументируйте, что заставляет их так поступать. Выскажите ваше отношение к затронутой проблеме.

 

Дело в том, что люди не хотят платить по простой, но очень важной причине: Если государство не защищает вас и вашу семью по полной программе, если поддержки как моральной, так и физической нет, если государство всячески пытается снижать зарплату и пенсию людям, то уж простите, никто не собирается при таких условиях платить налоги, тем более такие высокие! Вот вы попытайтесь заработать определенную сумму денег, и отдадите половину государству, которое не выполняет все критерии описанные выше. Что вы будете чуствовать?

 

Выскажите и аргументируйте свое отношение к утверждению одного из исследователей: «Убийство человека в будущем будет считаться таким же отвратительным деянием, каким сегодня считается каннибализм».

 

Наш мир катится в пропость! Все больше людей стаои ненавидеть другу друга. Развивается алкоголизм, наркотики и т. д. Рожают детей, а воспитывать некому, поэтому и вырастают лжецы, воры, убийцы. .. Чем дальше мы живем, тем появляются новые технологие, новые способы для жизни, так вместе с ними развиваются и "способы сметри".

Каннибализм (от фр. cannibale, исп. canibal) — поедание людьми человеческой плоти. В более широком смысле — поедание животными особей своего вида.

Это высказывание говорит о том, что мир становится хуже и может дойти до того (если люди будут продолжать стремиться к этому, ничего не делая), что будут поедать друг друга!

 

Иногда человек заявляет: " Я вне политики! Я политикой не интересуюсь!" Выскажите ваше отношение к такой позиции

 

Человек, заявляющий так может быть правым только во второй части своего высказывания, если его взгляд на политику индифферентен (безразличен).
Но говоря "я вне политики", человек совершает ошибку. Каждый индивид, хочет он этого или, является частью политики. Например, мы все имеем политический статус и политическую роль личности, вне зависимости от нашего желания и наших взглядов.

 

Иногда человек заявляет: "я вне политики! Я политикой не интересуюсь!" Выскажите ваше отношение к такой позиции.

 

Я категорически не согласна с подобоной позицией! Мы - часть страны, и политика часть страны. Страна - это как организм, состоящий из множества частей- органов. Если каждый орган будет работать обособленно, сам с собо, безучастно к другому, то организм долго не проживет. Так же и страна, если жителям будет все равно на политику, страна будет хуже и хуже, не надо допускать этого. ..

 

Иногда человек заявляет: "Я вне политики! Я политикой не интересуюсь!" Выскажите ваше отношение к такой позиции.

У КОГО ЕСТЬ ЕЩЁ КАКИЕ СООБРАЖЕНЯ? ОЧЕНЬ НАДО

 

Я считаю что это не правильная политика так как мы можем сделать государство лучше но если все будут наплевательски относится к палитики то и не будет учитываться мнение этой части а соответственно государство не сможет правильно развиваться и будут появлятся множество не довольных тот кто не не учавствует в политики наплевательски относится к себе и к обществу

 

Есть разные позиции по вопросу о том, существует ли различие между правом и законом. Раскройте эти позиции и выскажите ваше отношение к ним. Как вы полагаете, почему важно разобраться в этом вопросе?

 

Да, разница сеществует. Во-первых само определение говорит о их различии: закон нужно соблюдать не укоснительно, а право дает возможность на то или иное действие, но не обязывает к его выполнению; во-вторых человеческие права прописаны в конституии, а законы в различных кодексах в зависимости от сферы использования (уголопный, трудовой, семейный, процесуально - уголовный и т. д. ).