Есть три бога: A, B и C, которые являются богами истины, лжи и случая в произвольном порядке. Бог истины всегда говорит правду, бог лжи — всегда обманывает, бог случая может...

Есть три бога: A, B и C, которые являются богами истины, лжи и случая в произвольном порядке. Бог истины всегда говорит правду, бог лжи — всегда обманывает, бог случая может говорить и правду, и ложь в произвольном порядке. Требуется определить богов, задав 3 вопроса, на которые можно ответить «да» или «нет».

 

Предположим, что Боги отвечают в следующей последовательности: (применения моего правила справедливо для любой последовательности) А - da, В - da, С - ja. Предположим da - да, ja - нет.
1) Бог В ответит правдиво на мой вопрос? (Вопрос, на мой взгляд не является парадоксом т. к подразумевает только ОДИН ответ и наличие способности, со стороны Бога, предсказывать будущее. .. Все верно. .. Он же Бог
2) 2*2=4?
3) Бог А является Богом случая?
Таким образом первый Бог является Богом случая. Он случайно отвечает на вопрос, предположим, "да". В зависимости от последовательностей остальных Богов, определяем кто есть кто. Истинный на 2й обязан ответит - "да", лгун на 3й - "нет". И крутить этим можно как угодно. .. на основе "да, да, да" 1й истинный, 2й - случайный, 3й - лгун.
ну я думаю так)

 

Друг задал задачу не могу решить. . .. Есть три бога: A, B и C, которые являются богами истины, лжи и случая в произвольном порядке. Бог истины всегда говорит правду, бог лжи — всегда обманывает, бог случая может говорить и правду, и ложь в произвольном порядке. Требуется определить богов, задав 3 вопроса, на которые можно ответить «да» или «нет». Каждый вопрос задаётся только одному богу. Боги понимают язык, но отвечают на своём языке, в котором есть 2 слова «da» и «ja», причём неизвестно, какое слово обозначает «да», а какое «нет». Можно задавать одному богу более чем один вопрос (поэтому другим богам может быть не задано ни одного вопроса вообще).
Каков будет следующий вопрос и кому он будет задан, может зависеть от ответа на предыдущий вопрос.
Бог случая отвечает случайным образом, зависящим от подбрасываний монетки, спрятанной в его голове: если выпадет аверс, то отвечает правдиво, если реверс — то врёт.
Бог случая отвечает «da» или «ja» на любой вопрос, на который можно ответить «да» либо «нет». Нельзя задавать вопросы-«парадоксы», на которые можно ответить и «da» и «ja», или никак нельзя ответить. К примеру, «Ты сейчас ответишь „da“»?

 

Упростим задачку о богах. Пусть они из уважения к Булю и Смаллиану начнут отвечать на английском «йес»-да и «ноу»-нет. Вопрос любому богу: «Если я спрошу тебя «ты бог случая?», ты ответишь мне «нет»?». Ведь даже бог случая либо лжет, либо говорит правду. Если он не бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?», определяем по ответу бог лжи перед нами или бог правды (ответ «да» заведомая ложь). Затем любому другому богу задаем первый вопрос. Третьего определяем методом исключения. Если первый бог- бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?» любому из двух других. Третьего определяем методом исключения. И, наконец, канонический вариант задачи. Все еще страшен? Уже не так? Единственная проблема в этой задаче – не понимание ответов, однако, несмотря на это, ответ будет непонятным, но гарантировано честным. Например, мы зададим B вопрос «Если я спрошу тебя «A бог случая?», ты в своем состоянии на момент задаваемого сейчас вопроса ответишь мне «ja»?» В данном случае важна не семантика, а формулировка ответа, поэтому я приведу табличку с вариантами личности этих двух богов и ответов. Вариант, когда отвечающий бог, бог случая, я не представляю, потому что в зависимости от своего состояния он будет действовать как лжец или как рыцарь. ABОтвет, если ja=даОтвет, если ja=нетСлучаяЛжиjajaСлучаяПравдыjajaЛжиПравдыdadaПравдыЛжиdada Ответ «ja» всегда означает, что A – бог случая, ответ «da», что нет. Это происходит из-за формулировки ответа, где отрицание и утверждение касается одного и того же вопроса, но вместе со словом «да» или «нет» на конце меняется и ответ, о котором мы спрашиваем. Дальше повторяем тот же прием. Спрашиваем у того бога, который не бог случая, как мы выяснили на предыдущем шаге: «Если я спрошу тебя «ты бог правды?», ты ответишь мне «ja»?» Ответ «ja» без учета семантики языка означает, что он бог правды, обратный – лжи. Ему же задаем третий вопрос: «Если я спрошу тебя «С бог правды/лжи?», ты ответишь мне «ja»?», где С тот бог, о котором еще ничего неизвестно. Сумма ответов поможет определить минимум двух, если бог случая не определен третьим вопросом, а последнего определить методом исключения. Таким образом мы получаем все ответы так и не узнав, какое слово что означает.

 

Решите пожалуйста хитрую задачку ) Если можно с объяснениями )

В одном храме было три внешне одинаковых бога: Бог Правды, который никогда не лгал, Бог Лжи, который никогда не говорил правды, и Бог Дипломатии, который мог сказать правду, а так же мог и соврать. Как узнать, кто из них кто? Один человек сделал это так.

- Кто стоит рядом с тобой? - спросил он у Бога слева

- Бог Правды.

- А ты кто? - Спросил у среднего.

- Бог Дипломатии.

- А кто стоит рядом с тобой? Спросил он у Бога справа.

- Бог лжи

- Тогда все понятно )

 

Если представить, что Бог слева говорит прваду, тогда посередине стоит Бог правды и он должен тоже сказать, что он Бог правды, но он говорит, что он Бог дипломатии.

Значит Бог слева говорит ложь, тогда посередине точно не Бог правды.

тогда он либо Бог дипломатии либо лжи. И первый тогда тоже либо Бог дипломатии либо лжи. Значит Бог справа это бог правды. ТОгда Бог посередине Бог лжи. А Слева бог дипломатии.

Ответ: Слева Бог дипломатии, посередине Бог лжи, а справа Бог правды.

Дай мне лучшее решение)

 

Не могу никак решить задачу:
В одном храме было три внешне одинаковых бога: бог Правды, который никогда не лгал, бог Лжи, который никогда не говорил правды, и бог Дипломатии, который мог и солгать и сказать правду. Как узнать, кто из них кто? Один человек ответил так:
-Кто стоит рядом с тобой?-спросил он у бога слева.
-Бог Правды.
-А кто ты?-спросил он у среднего брата
-Бог Дипломатии
-А кто стоит рядом с тобой?-спросил он у брата справа.
-Бог Лжи.
-Тогда всё понятно.
Что же понял этот человек из ответов богов?

 

Слева- Правда так как он никогда не врет
посередине- Ложь так как он никогда не говорит правду и сказал что он дипломат
справа -Дипломат так как он может солгать и сказал что он ложь

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

1) какова роль морали в жизни общества 2) когда зародились представления о добре и зле? Как вы думаете почему люди стали задумываться над этими вопросами? 3)как вы понимаете старинные поговорки о добре и зле "Доброму Бог помогает","За добро добром платят","Добрый скорее дело сделает, чем сердитый". 4) Продолжите фразы "Человека в обществе будут уважать за. .." "Всеобщее обсуждение окружающих вызывает. .."

 

1) Это нравственные правила поведения, основанные на представленния людей о хорошем и плохом, о добре и зле, о справидливости, долге, чести и совести, любви и т. д. 2) Представления о добре и зле зародились ещё в древности. Древний человек думал что его судьбой руководят различные силы. Как добрые так и злые. Он "исходили" от духов. В честь духов устраивались праздники, им посвящались обряды и танцы. Совершались жертвопреношения чтобы отвратить беды от себя и от своей семьй или отблагодарить за милость. Люди начали задумываться об этом из за того что с человеком происходили различные беды. Люди пологали что это воля духов. 3) 1. Эта пословица означаеет то что когда человек добор то ему всегда будет сопутствовать удача. 2. Эта пословица озночает то что зделанное тобой добро вернётся к тебе. 3. Сердитый человек будет долго чтото ворчать и ругаться, а добрый сделает дело потому что это ему самому в радость. 4) 1. Человека в обществе будут увожать за доброту и честность, за благородство и решительность. 2. Всеобщее обсуждение окружающих вызывает злоба и ложь, корысть и меркантильность. Из поступков убийство и кража, предательство и ябедничество.

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика

 

Очень надо

1. Чем отличается труд механический, автоматизированный от ручного

2. Составь перечень культурно - бытовых услуг, которыми пользуется ваша семья (но можно и про себя)

3. Как вы понимаете английскую пословицу: "Цена работника-его зарплата"

4.(вот это очень надо) Составьте рассказ о российских благотворителях.

5. Узнай, кому и как помогла благотворители. Может ли благотворительность исправить чужую жизнь? И почему

6. Люди стремятся к богатству для того, чтобы увеличить свое благосостояние, удовлетворить свои потребности, быть независимым. Продолжи перечень.

7. Придумайте дела "доброго волшебника"

8. Составьте кроссворд со словами ремесленник, мастер, творец, творчество, наука, искусство.

Поможите буду очень признателен

 

1.
ручной труд - труд, в основе которого происходят преимущественно затраты физических усилий человека с использованием простейших ручных орудий труда.
механический (машинный) труд - труд, выполняемый машиной под контролем человека.
автоматизированный труд - труд, где функции управления и контроля, ранее выполнявшиеся человеком, передаются приборам и автоматическим устройствам.
2. В понятие культурно-бытовых услог входит перечень товаров которыми мы пользуемся постоянно:
- гигиенические товары (уход за собойсвоим телом, состоянием здоровья)
- спортивне, оздоровительные оборудование (куда входят спортивно бытовые услуги в спорт залах. )
- хотовары, посуда (что являет услугой питания)
ну дальше сами, придумаете.
3. "Цена работника-его зарплата" - чаще по зарплате определяют квалификацию работка, так сказать его цену.
4. В начале XX века благотворительность в России переживала пик своего развития. На каждые 100 тысяч жителей Европейской части России приходилось 6 благотворительных учреждений. Однако сейчас благотворительность России находится в начале своего развития по сравнению с другими странами. Однако и у нас есть благотворительность в виде корпаротивных фонтов. К примеру, Фонд имени Вернадского содержится на деньги Газпрома. Наиболее интересный пример в современной России это, конечно, фонд Владимира Потанина. Это первый в России классический фонд большой благотворительности.
Надежды на развитие системной благотворительности в России есть именно потому, что у нас немало людей, которые обладают крупными состояниями и являются сильными предпринимателями и талантливыми менеджерами. Крупная системная благотворительность - это не дело коллективных образований, таких как корпорации или общества. Большая благотворительность - дело отдельных больших людей, сделавших имя и деньги в предпринимательстве.

5. Чаще всего благотворительность относят к нуждающимся детским домам, приютам, тем самым и помогая им.

6..., отличным от других, поднять авторитет, самоутвердиться, ни в чем не нуждаться, иметь возможности для реализации своих идей и желаний, быть уверенным в завтрашнем дне.

7. Дела доброго волшебника. . Хм. .
- каждый осиротелый ребенок нашел свою семью, свою маму и своего папу.
- избавление от маргиналов и леммингов
- на всех заводахфабриках стояли бы очистительные фильтры, атмосфера стала бы лучше
- в мире исчезла зависть, корысть, жадность, следствием бы стало уменьшение преступности

8. 1. Знаменитый роман Булгакова "... И Маргарита"
2.... - процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового.
3.... - совокупность систематизированных знаний в какой либо области.
4. Человек -... Свое жизни.

5. Мастер, обладающее определёнными навыками, ремеслом.

 

Продолжите:

уважения человек добьется за_________

всеобщее осуждение окружающих вызывает_______

как вы понимаете:

доброму бог помогает

за добро добром платят

добрый скоро дело делает, чем сердитый

 

Уважения человек добьется за свои поступки, которые он совершает постоянно.
Всеобщее осуждение окружающих вызывает недопонимания к себе, со стороны чужих тебе людей, которые тебя не знают.
Доброму бог помогает: Добрый человек делает поступки которые так просто не забываются.
За добро добром платят: в нашей стране много понимающих людей. И многие просто так не оставляют человека, который и давно или не давно помог. Хочется поблагодарить такого человека, всё что он тебе хорошее сделал)
Добрый скоро дело сделает, чем сердитый: у доброго человека душа открыта, он будет это делать. ему это будет доставлять удовольствие, а сердитый будет только сидеть и думать о том кто его обидел.