Немецкий философ Шеллинг писал: «Свобода не должна быть милостью или благом, которым можно пользоваться как запретным плодом. Свобода должна быть гарантирована порядком столь...

Немецкий философ Шеллинг писал: «Свобода не должна быть милостью или благом, которым можно пользоваться как запретным плодом. Свобода должна быть гарантирована порядком столь же явным и неизменным, как законы природы». Какой по вашему, порядок имел в виду Шеллинг?

 

Я считаю, что Шеллинг имел в виду порядок, по которому существует всё живое в нашем мире. То есть все законы природы, известные человечеству, обуславливают присущую человеку свободу. Таким образом, свобода для человека – неотъемлемая, данная ему с рождения характеристика, которую никто не может подарить или забрать, точно так же, как не может подарить право на жизнь, потому что оно, как и свобода, дано с рождения. На протяжении веков человечество различными способами боролось за свободу, которая, по сути, была всегда в их руках. Однако определённые исторические события показывают, что люди всячески ограничивали свободу других людей. Я считаю, что эти события являются показателем непонимания людьми незыблемой аксиомы – свобода дана человеку с рождения. Да, понятие свободы должно каким-то образом ограничиваться, к примеру, правовыми или моральными нормами, но если под свободой имеется в виду право на жизнь, то она не может быть ограничена. Она должна быть устойчива так же, как устойчивы законы природы.

 

Помоги с ЕГЭ по Обществу

Чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Странам со сложным этническим или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…
Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т. е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…
Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…
Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…
Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает, что цель демократии обеспечить тем, кто правит, поддержку народа. Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?

 

Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое.
В случае недовольства властью народ может собирать митинги, настаивать на проведении референдума, где можно наставать на недоверии правительству.
В позитивных моментах так же можно собирать митинги в поддержку того или иного политического лидера, партии

 

Помогите ответить на 3 вопроса по обществознанию 8-9 класс Боголюбова параграф 21 1. Объясните, как вы понимаете следующее суждение: "Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречён на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса" Согласны ли вы с этим выводом? Свою позицию обоснуйте. 2. Некоторые исследователи считают, что сегодня в нашем обществе формируется новый,"высший" класс, в который входят и директора крупных государственных предприятий. Вся госсобственность находится в их полном распоряжении. Нет министерского кнута, обязательных плановых показателей. И при этом никакого коммерческого риска- все убытки от неэффективного хозяйствования покроет государство: предоставит льготные кредиты, спишет долги. В экономически развитых зарубежных странах владельцев крупных фирм и корпораций также относят к элите общества. Обьясните, в чём, на ваш взгляд, состоят главные отличия в положении западных бизнесменов и наших " командиров производства" 3. Современный немецкий социолог пишет: " Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу, без них свобода невозможна". Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе? Поясните свою позицию. Помогите Заранее большоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооое спасибо!

 

1. Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.

2. На западе они как правило заработали своим трудом, у нас сперли, на западе никто не будет тащить за уши умирающие предприятие и вкладывать в него деньги, у нас таких примеров пруд пруди, пример тот же автоваз.

3. Смотря какого масштаба эти конфликты, если мировые то нет, обычно именно из за конфликтов происходят войны, в следствии гибнет много невинных людей

 

Помогите, пожалуйста!

Прочтите текст и выполните задания С1–С4.
Разделение властей предполагает организационную независимость трёхветвей государственной власти – законодательной, исполнительной, судебной – и разграничение функций между ними. Исторический опыт показывает, что если в одном органе или у одного лица сосредоточивается вся полнота власти, то неминуемо возникновение тирании. Чтобы этого не произошло, власть должна быть разделена между различными органами государства таким образом, чтобы они взаимно контролировали и сдерживали друг друга. В итоге, ни одна из ветвей власти не может подчинить себе другие. Они вынуждены соблюдать установленные законом правила взаимодействия. Как результат – верховенствует закон, а не чиновник.
Ещё в 1748 г. Ш. Монтескьё сформулировал этот принцип. «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то достичь свободы невозможно, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом. Вместе с тем свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной, жизнь и свобода субъекта будет подвержена произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточённостью угнетателя».
Разделение властей – это не просто «разъединение государственных органов». Оно должно сопровождаться системой взаимных сдержек и противовесов.
(А. П. Герасимов, текст адаптирован)
С1 Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2 Какой принцип организации государственной власти описан в тексте? Назовите две характеристики, раскрывающие сущность этого принципа.
С3. В чём автор видит опасность соединения отдельных ветвей власти между собой? Назовите условие, благодаря которому, по мнению автора, «ни одна из ветвей власти не может подчинять себе другую».
С4 Опираясь на знание обществоведческого курса, назовите высшие органы государственной власти РФ и укажите, к какой ветви власти каждый из них относится.

 

1) 1. Сущность разделения власти
2.(историческая)причина возникновения разделения власти
3. Позиция философов
3) опасность в возникновении тирании; различные органы государства имеют свою долю власти (или же как по тексту: власть должна быть разделена между различными органами государства)
4)законодательная-парламент федеральное собрание рф, исполнительная-правительство рф, судебная-конституционный суд рф, верховный суд рф, высший арбитражный суд рф.

 

Фрагменты ряда документов, служащих источниками права.

Декларация независимости США (4 июля 1776 г. )

Мы считаем самоочевидными истинами, что все люди равны по рождению, что они наделены Творцом определенными и неотчуждаемыми правами, в частности правом на жизнь, свободу и стремление к счастью. Декларация прав человека и гражданина (26 августа 1789 г. , Франция)

Статья 1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах.

Статья 2. Цель всякого политического союза — обеспечение естественных и неотчуждаемых прав человека. Этими правами являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

Конституция Французской Республики (3 июня 1958 г. )

Преамбула. Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека. .. Как они определены Декларацией 1789 г. Конституция Итальянской Республики (22 декабря 1947 г. )

<...> Статья 2. Республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека. ..

Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г. )

Статья 1. Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.

Статья 2. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами без какого бы то ни было различия. .. Основной закон Федеративной Республики Германии (25 мая 1949 г. ) <...> (2) Немецкий народ. .. Признает нерушимые и неотчуждаемые права человека как основу всякого человеческого сообщества. ..

Конституция Королевства Испании (27 декабря 1978 г. )

<...> Статья 10.

1. Достоинство личности, неотчуждаемость ее неотъемлемых прав. .. Являются основой политического порядка и социального мира.

2. Нормы об основных правах и свободах, признаваемых Конституцией, должны рассматриваться в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека. ..

Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 г. )

<...> Статья 17.

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам. ..

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Вопросы и задания к документу

Какая идея объединяет все названные документы?
Назовите источник права, служащий для них основой.
Какие из приведенных документов включают права, получившие силу действующих юридических норм? Почему?
Укажите среди названных документ, который не обладает юридической силой действующего (позитивного) права. Объясните почему.

 

1. Идея прав человека, которые равны и должны защищаться законом, принадлежат каждому от рождения.
2. Всеобщая декларация прав человека.
3. Конституция Французской Республики, Конституция Итальянской Республики, Конституция Королевства Испании, Конституция Российской Федерации, т. к. конституция любой страны имеет юридическую силу.

 

Э. Хемингуэй ввел в обиход термин «потерянное поколение». В эпиграфе к роману «Фиеста» французская писательница Г. Стайн говорит: «Вы все – потерянное поколение». Она имела ввиду мужчин, вернувшихся с фронтов первой мировой войны и не сумевших найти себя в мирной жизни. Позднее появились и другие термины: «равнодушное, молчаливое, прагматичное, растерянное, рассерженное, опоздавшее, взрывающееся». Немецкий социолог Г. Шельски назвал книгу о молодежи 50-х годов 20 века «Скептическое поколение». В рок-опере «Юнона и Авось» граф Резанов поет о «расформированном поколении».
Как вы считаете, правомерно ли делать такие обобщения? Что отражают подобного рода характеристики?

 

Нет, так как большенсто людей старшего поколения давая общую оченочную характеристику покалению младшему используют "штампы" и "шаблоны" которые в полной мере могут только лишь отразить "общие" видение. Ведь среди нынешней молодежи есть будующие гении физики, литературы, биологии, информационных технологий и т. д. , но ее продолжают ругать за бездарность и гупость
p.s ответ на два вопроса сразу)

 

Написать мини эссе на каждый вопрос!

1. В чем я вольно и невольно учавствую? Почему?
2. Как я воспринимаю других?
3. Что я знаю?
4. Чего я не знаю?
5. Если я все делаю так как я все делаю так как и должна была делать исходил из того что я знаю и во что я верю?
6. В каком распоряжении моя свобода? Как ей распаряжаться? Зачем нужна эта свобода?
7. В чем смысл жизни и смерти(моей)?
8. В чем смысл истории ? 9. Ради чего принесены в жертву целые народы, социальные группы?

 

1. Я вольно участвуб в жизни общества. Если я хочу - иду на концерт, хочу - в магазин. Захотел - подал денег нуждающемуся, а не захотел - не подал. Я сам решаю, идти на день рождения к другу или нет. Но в то же время, я не по своей воле участвую в этой же самой социальной жизни. Я хожу каждый день в школу, хотя может быть и не хочу этого, но я обязан это делать. Наш долг, ответственность как раз и есть то, что заставляет нас поступать не своему желанию. Мы должны соблюдать правила, раз хотим стать частью этого общества. 2. Я воспринимаю других адекватно. Не сужу людей по одежде и внешнему виду, стараюсь максимально узнать их внутренний мир, только тогда могу складывать полноценное мнение о них. 3. Я знаю, что ничего не знаю, кроме себя самого. Столько всего изучено на этом свете, столько гипотез, теорий, мнений, вопросов, что во всем этом можно запутаться, все это дополняет друг друга и в тот же момент противооеяит друг другу. Но моя личность есть я, и это то, что доступно только мне. Я знаю себя и уверен в себе, следовательно, я сам обособленный и почти полностью известный себе инструмент. 3.

 

Прочитайте приведённый ниже фрагмент, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.
Там, где это возможно, деятельность правительства в сфере социального обеспечения должна оставлять (А) максимальный выбор: например, лучше использовать образовательные ваучеры или кредиты, а не централизованное (Б); снижение налоговых (В), а не всеобъемлющие субсидии. Тот же самый принцип следует соблюдать, принимая меры по обеспечению расовой и культурной гармонии в обществе. (Г) людей по цвету кожи, расе, полу или убеждениям - моральное зло; она, кроме того, вносит нестабильность, да к тому же противоречит экономическим интересам государства в целом. Однако использование системы (Д) при назначении или продвижении по службе людей из определенных слоев есть не что иное, как недопустимое покушение на (Е), даже если и делается из лучших побуждений. Это не помогает и тем, кого система должна поддерживать. Представители целевых групп могут страдать от (Ж); их профессиональная репутация при назначении на должности, которые они заняли бы и без того в силу собственных заслуг, принижается, поскольку в них видят (З); на них могут обижаться, к ним могут плохо относиться.
Слова в списке даны в именительном падеже, единственном числе. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз. Обратите внимание на то, что слов в списке больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков. Ответы внесите в таблицу.
1) ставка; 2) опека; 3) справедливость; 4) государство; 5) сохранение; 6) функция; 7) свобода; 8) квота; 9) индивидуум; 10) характер 11) дискриминация 12) финансирование 13) привилегированный

 

А. индивмду(возможно)
б. финансирование
в. ставок
г. дискриминация
д. квот
е. справедливость
ж. опеки
з. привилегированный

 

помогите ответить на 3 вопроса по обществознанию 8-9 класс Боголюбова параграф 21 1. Объясните, как вы понимаете следующее суждение: "Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречён на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса" Согласны ли вы с этим выводом ? свою позицию обоснуйте. 2. Некоторые исследователи считают, что сегодня в нашем обществе формируется новый,"высший" класс, в который входят и директора крупных государственных предприятий. Вся госсобственность находится в их полном распоряжении. Нет министерского кнута, обязательных плановых показателей. И при этом никакого коммерческого риска- все убытки от неэффективного хозяйствования покроет государство: предоставит льготные кредиты, спишет долги. В экономически развитых зарубежных странах владельцев крупных фирм и корпораций также относят к элите общества. Обьясните, в чём, на ваш взгляд, состоят главные отличия в положении западных бизнесменов и наших " командиров производства" 3. Современный немецкий социолог пишет: " Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу, без них свобода невозможна". Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе? Поясните свою позицию. Помогите заранее большоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооое спасибо!

 

1. Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.

2. на западе они как правило заработали своим трудом, у нас сперли, на западе никто не будет тащить за уши умирающие предприятие и вкладывать в него деньги, у нас таких примеров пруд пруди, пример тот же автоваз.

3. смотря какого масштаба эти конфликты, если мировые то нет, обычно именно из за конфликтов происходят войны, в следствии гибнет много невинных людей