Спорят два пятиклассника. один утверждает что себя узнать сложнее всего. а другой возражает: самопознание - это самое простое. кто же себя не знает? кого бы вы поддержали в э...

Спорят два пятиклассника. один утверждает что себя узнать сложнее всего. а другой возражает: самопознание - это самое простое. кто же себя не знает? кого бы вы поддержали в этом споре и почему

 

Человек познаёт себя на протяжении всей жизни (как поступит в определённой сложной ситуации), тот, кто говорит. что это самое лёгкое - никогда не пытался познать себя, либо очень глуп и считает себя совершенным.

 

Спорят два друга. Один говорит, что работа мешает подростку нормально учиться. Заработанные деньги дают ощущение независимости от взрослых и приводят к непослушанию. Другой утверждает, что работа делает подростка собранным, помогает ценить чужой труд и продуманно относиться к денежным тратам.

Кого бы вы поддержали в этом споре и почему? Или у вас есть другое мнение?

 

Работа делает подростка собранным, помогает ценить чужой труд и продуманно относиться к денежным тратамя.

Я придерживаюсь промежуточного мнения. Во время учебного года работа мешает подростку. Отвлекая его от основного - занятий и получения знаний. Если уж так нужно чтобы подросток продуманно относился к денежным тратам, можно платить ему за учебу,

ведь именно школа, фактически является для подростка основным местом его работы.

А его порфолио ничто иное как его трудовая книжка. в летнее время подросток долже н обязательно работать на ремонте школы. Сроки могут варьироваться. от 3 недель до 1-1, 5 месяцев. Это может быть мелки ремонт мебели, покраска, ну мнго чего есть, что делать в школе и на пришкольном участке. Вот тогда он будет ценить чужой труд.

 

Спорят два друга. Один говорит что работа мешает подростку нормально учиться. Заработанные деньги дают ощущение независимости от взрослых и приводят к непослушанию. Другой утверждает, что работа делает подростка собранным, помогает ценить чужой труд и продуманно относиться к денежным тратам. Кого бы вы поддержали в этом споре и почему? Или у вас есть другое мнение?

 

Мое мнение нужно поддержать того, кто хочет работать. Как же приятно тратить свои заработанные деньги и как хорошо осознавать что заработать их и не так легко. Это вырабатывает ответственность и благоприятно влияет на дальнейшее развитие.

Больше я согласна со втором другом.
Когда подросток сам начинает зарабатывать, он начинает задумываться куда и на что потратить. Он начинает ценить труд своих родителей, помогает им, делает что-то полезное для окружающих.
Но с тем, что сказал второй подросток, я бы согласилась тоже. Потому что всё же это зависит от человека. , от его характера.

 

Спорят два друга. Один говорит, что работа мешает подростку нормально учиться. Заработанные деньги дают ощущение независимости от взрослых и приводят к непослушанию. Другой утверждает, что работа делает подростка собранным, помогает ценить чужой труд и продуманно относиться к денежным тратам. Кого бы вы поддержали в этом споре и почему? Или у вас есть другое мнение?

 

Работа делает подростка собранным, помогает ценить чужой труд и продуманно относиться к денежным тратамя.

 

Спорят два школьника.

Один говорит, что планирование семейного бюджета его не касается и не интересует. Этим занимаются родители. А другой считает, что школьники должны быть в курсе доходов и расходов семьи.

Кого и почему вы поддержите в этом споре?

 

Правильно считает второй школьник. Потому что каждый школьник хотя бы немного но должен интересоваться доходами и расходами семьи. Ведь если школьник например возьмет деньги в долг у друга, как он будет расплачиваться если его родителей вдруг понизили в должности по работе и они будут меньше давать на расходы. Бывает и так что родители лишаются работы, тогда приходиться экономить, школьник должен об этом знать, что бы беречь одежду, и прочие принадлежности и предметы, хотя бы пока родители не найдут работу.

 

Спорят 2 подростка: Были ли подростки в государствах Древнего мира и Средних веков? У каждого свои доказательства. Один заявляет:"Даже если раньше не существовало слова "подросток"все равно сами подрастающие дети были, и взросление у них происходило так же, как у современных подростков!" А другой ему возражает:"Нет! Общество по-другому относилось к подрастающему поколению, предъявляло к нему иные требования, поэтому дети взрослели сразу, и подросткового периода у них не было!" А кого из спорящих вы бы поддержали? Приведите ваши доказательства ! За помощь)

 

Я бы поддержала первое суждение.

Потому что подросткового периода не могло не быть, это закон природы, и с этим не поспоришь, какие бы требования не предъявляли, этот период никогда не зависел ни от требований ни от времени. Это было всегда, так или иначе. Просто в то время не находили таких объяснений как сейчас, и слова были другими.

смотря в каком государстве. в Спарте дети отделялись от родителей в 7 лет. им приходилось самим добывать пищу, одежду, искать кров. их с детства приручали к войне. подросткового не было. в Афинах вот были. это так же зависит от класса. дети богатых имели такой период. а вот бедняки приручали детей с детства работать в поле или на заводах. так что я никого не поддерживаю.

 

Спорят два товарища. один утверждает:"настоящий лидер должен быть примером во всем, он обязательно должен быть ярким человеком". Другой ему возражает:"Лидер обязан научить одноклассников верить в собственные силы и способности, это его основное качество!" на чьей стороне в данном споре выступили бы вы? Или вы хотите примирить спорящих?

 

Мне кажется что их нужно примирить потому что ты и не сможешь быть лидиром если ты весь такой унылый и в другой момент если ты не веришь в себя то опять же ты не сможешь стать лидеров ведь за таким человеком никто не пойдет

 

Спорят два товарища. Один утверждает: "Настоящий лидер должен быть примером во всем, он обязательно должен быть ярким человеком". Другой ему возражает:"Лидер обязан научить одноклассников верить в собственные силы и способности, это его основное качество! _____________________________ На чьей стороне в данном споре выступили бы вы? Или вы хотите примирить спорящих?

 

Они оба правы. Лидер - человек активный, энергичный и ответственный. Он должен быть и примером для всех и научить верить одноклассников в собственные силы и способности. У лидера нет одной определённой черты, в нём должно быть их много. Поэтому он и лидер.

Надо сказать что лидер должен быть одновременно и таким и таким

 

Спорят 2 подростка: Были ли подростки в государствах Древнего мира и Средних веков? У каждого свои доказательства. Один заявляет:"Даже если раньше не существовало слова "подросток"все равно сами подрастающие дети были, и взросление у них происходило так же, как у современных подростков!" А другой ему возражает:"Нет! Общество по-другому относилось к подрастающему поколению, предъявляло к нему иные требования, поэтому дети взрослели сразу, и подросткового периода у них не было!" А кого из спорящих вы бы поддержали? Приведите ваши доказательства ! За помощь)

 

Я бы поддержала первое суждение. Потому что подросткового периода не могло не быть, это закон природы, и с этим не поспоришь, какие бы требования не предъявляли, этот период никогда не зависел ни от требований ни от времени. Это было всегда, так или иначе. Просто в то время не находили таких объяснений как сейчас, и слова были другими.