Нужно эссе на тему: "Вся наша история- вымысел, с которым все согласны" (вольтер)нужно не согласиться с данной точкой автора...

Нужно эссе на тему: "Вся наша история- вымысел, с которым все согласны" (вольтер)
нужно не согласиться с данной точкой автора

 

Я не согласен с точной зрения автора, так как наша история основывается на фактах и наблюдениях многих людей. Конечно, история - субъективная наука и каждый смотрит на нее под своим углом, но все-же история основывается на сравнениях и мы можем видеть, что все-таки какие-то вещи в истории абсолютно доказаны. Следовательно, я не соглашаюсь с мнением автора.

 

Нужно эссе на тему: "Вся наша история- вымысел, с которым все согласны" (вольтер)
нужно не согласиться с данной точкой автора

 

Я не согласен с точной зрения автора, так как наша история основывается на фактах и наблюдениях многих людей. Конечно, история - субъективная наука и каждый смотрит на нее под своим углом, но все-же история основывается на сравнениях и мы можем видеть, что все-таки какие-то вещи в истории абсолютно доказаны. Следовательно, я не соглашаюсь с мнением автора.

 

Наша истинная национальность- человек. Нужно написать эссе

 

Национальность - это некий признак, который с одной стороны позволяет различать людей, а с другой объединять их в некоторую группу, под названием Нация. На первый взгляд все очень просто. Но только на первый.
Вопрос в том, какой признак или признаки считать за тот самый главный признак, по которому можно определить, что человек принадлежит в какой-то национальности. Цвет кожи? Форма носа? Язык, на котором он говорит? Вероисповедание? Место, где он живет?
Можно на эти тему порассуждать. Например у каждого, или почти у каждого человека на земле, есть две ноги, две руки и одна голова. Значит наличие этих частей тела уже не является признаком национальности.
Сама территория - тоже понятие условное. Где границы территории? Природа не создала землю строго разделенной на отдельные территории, природные границы меняются со временем. Границы государств - это и вовсе творение людей и они также постоянно меняются. В конце концов человек может перемещаться между разными территориями. С каждым годом это сделать все проще и проще.
Мы все разные. Даже люди, живущие на одной территории бывают разными. Например, Америка - это страна эмигрантов. Там живут люди со всеми света. И изначально такой национальности как американец не существовало в природе - это смесь разных национальностей.
Люди могут жить в соседних домах и при этом быть разными и считать себя людьми разной национальности.
Какой же тогда смысл обычно вкладывают люди в сам термин национальности. Прежде все мне кажется - это некоторые культурные и социальные ценности, которыми живут люди, разделяют.
Другие признаки на данный момент мне кажется теряют свой вес. Расы перемешиваются и уже не редкость, когда можно увидеть на улицах нашей страны людей с черной кожей, но родившихся и выросших в России, говорящих на русском языке и называющих себя русскими. Для России это еще в новинку, но в западных странах это уже норма.
Вероисповедание - это личное дело каждого. Большинство развитых стран больше не навязывает своим гражданам какой-то одной веры. Каждый волен сам выбирать верить ему в бога или нет, и если верить, то в какого бога.
Ученые установили, что 97% генов любого человека - это гены наших африканских предков. А значит мы все чисто биологически на 97% являемся людьми одной национальности. Однако мы до сих пор имеем границы и продолжаем делить человечество на нации.
Очевидно, что биологических, физических основ такого деления на данный момент просто не осталось. Человечество знает, что все развивается за счет эволюции, а значит вот эти оставшиеся 3% собственных уникальных генов - это лишь результат такой эволюции.
Остаются только культурные и социальные ценности, которые могут быть у разных народов свои. Но как мне кажется - это условные рамки и в современном мире, где между странами все меньше и меньше границ, когда люди из разных стран могут общаться друг с другом например по средствами сети Интернет и обмениваться информация, когда можно путешествовать по миру и жить там, где ты захочешь, где можно изучать разные языки, разные культуры, работать в международных компаниях, происходит взаимопроникновение культур, обмен ценностями. И постепенно человечество вырабатывает для себя некоторую единую культуру, единые ценности. Как только падут эти последние рамки, барьеры между народами, мы наконец почувствуем себя не просто жителями одной страны, а жителями мира, жителями планеты, мы поймем, что все мы хоть и разные и уникальные, но все мы просто люди, и национальность у нас одна - человек.

 

маленькое эссе на тему:

Знание — не инертный, пассивный посетитель, приходящий к нам, хотим мы этого или нет; его нужно искать, прежде чем оно будет нашим; оно — результат большой работы и потому — большой жертвы

 

Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.

Зна́ние в широком смысле — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.

Зна́ние в узком смысле — обладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющей решать поставленную задачу. Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. — соответствуют специфические формы знания.

Согласно большинству мыслителей, для того чтобы нечто считалось знанием, это нечто должно удовлетворять трем критериям:

быть подтверждаемым, быть истинным и заслуживающим доверия.

Однако, как иллюстрируют примеры проблемы Гетье, этого недостаточно. Предложен ряд альтернатив, включая доводы Роберта Нозика в пользу требования «прослеживания истины» и дополнительное требование Саймона Блэкберна, что мы не будем утверждать, что каждый, кто удовлетворяет любому из этих критериев «через неисправность, изъян, ошибку» обладает знанием. Ричард Киркхэм делает предположение, что наше определение знания должно требовать, чтобы свидетельства верящего были таковы, чтобы они логически влекли за собой истину убеждения.

Стремление к знанию - одна из основных черт человека. Еще в древности человек
стремился познавать окружающую природу. Сначала это была практическая необходимость - нужно было добывать себе пищу, защищаться от диких животных. И люди начали изучать мир, в котором они жили. Первые знания имели очень большое значение для человечества. Так, без календаря было невозможно земледелие, а изобретение огня изменило многое в жизни первобытных людей: они научились приготавливать пищу, выплавлять металлы, охранять свое жилище. В это же время были заложены начала большинства современных наук. В первую очередь развивались естественные науки, которые имели практическое значение для жизни человека - география, физика, биология. Кроме того, людям всегда было интересно знать про самих себя - эти знания нужны, в частности, для лечения болезней. Человек живет в обществе и подчиняется его законам. Законы взаимоотношений между людьми описывают гуманитарные науки: литература, обществоведение, право. Люди всегда стремились знать о своем прошлом - так появилась история. Эти знания часто бывают очень полезны: опыт наших предков помогает и в современной жизни. Хотя науки описывают природу и самого человека с совершенно разных сторон, но все вместе они дают полное и подробное описание мира, они делают человека умнее, добрее, душевно богаче. По словам Ф. Бэкона, "Знание есть сила, сила есть знание". К сожалению, сейчас условия жизни, мелкие бытовые заботы иногда подавляют желание получить знания. Очень страшно и опасно невежество. К. Гельвеций говорил, что "Всякий изучающий историю народных бедствий может убедиться, что большую часть несчастий на земле приносит невежество". Невежественные люди чрезмерно самоуверенны, они часто сами не понимают, что делают, из-за своей необразованности и незнания они могут слепо последовать за идеей, даже самой неправильной и опасной. Поэтому они могут стать причиной многих бед как отдельного человека, так и целого государства

 

Очень нужно эссе на любую из тем: 1. Человек - винтик творения или творец истории 2)Идеальный правитель у Конфуция и Платона 3)Действительно ли идеально "идеальное" государство Платона?

 

Человек-винтик творения или творец истории.

Поистине человека можно так назвать. Почему? Потому что история-это история человечества, а человек творит эту историю, совершая поступки каждый день, каждый час.

Но сам ли творит историю человек? За всю свою историю человек привык верить, вера для него-неотъемлемая часть его самого, поэтому мы можем рассмотреть человека как винтика творения, который лишь частичка, которая совершает волю кого-то свыше. В условиях свободы совести человек может верить в это или же наоборот не верить, но в любом случае мы сами сотворяем истрию, потомц что эта наша жизнь и неважно по чьей воле-своей или Провидения.

 

Нужно написать эссе. Объясните как вы понимаете главную мысль следующего отрывка:
Два мира есть у человека
Один, который нас творил,
Другой, который мы от века
Творим по мере наших сил.
Н. Заболоцкий

 

Я думаю в этом отрывке говориться о двух мирах, которые связаны с обществом. Первый мир, что нас творил - это все знания и опыт, накапливаемые в ходе развития. Второй мир, что мы творим- это уже наши достижения и результаты различных действий. Скорее всего это два мира одного человека, любого, а не общества в целом. Оба мира очень важны, и если бы не было первого, думаю и второй не появился. Т. е. можно сделать вывод - они связаны. Сначала общество нас учит, а потом мы его, может и не учим, но пополняем запас ранее накопленной информации.

 

Напишите эссе на тему: " Моя свобода заканчивается там, где. ..". Пожалуйста, очень нужно!

 

Довольно странная фраза, автора которой разыскивают многие, так как данная фраза довольно часто была повторена и описана многими известными литературами и другими известными людьми.
Поэтому пожалуй автора фразы оглашать не стану.
Скажу лишь для начала — что согласен с данной фразой.

Частым случаем становится фраза — «Давай ты не делаешь это, а я то».
Именно таким образом ограничивая себя в чем-то мы можем ограничить в чем-то нашего собеседника.
Бывают конечно исключения, которые неподдаются описаниям, и один человек старается ущемлять свои права на столько насколько это будет угодно его собеседнику.
Но — именно такая узкая свобода действия порой и дает людям счастье, хотя мне кажется — что врятли.

На самом деле свобода человека — чаще его личные желания хотения и стремления, которые действительно ограничиваются свободой и возможностью других.
Как бы не было, мы конечно иногда рвемся и прорываемся через оболочку и границы своей свободы, но именно это по моему и служит расширением нашей свободы.
Можно конечно спорить по данной теме — утверждаю то что мы делаем то что мы хотим.
Но мы ведь не всилах — приказать кому-то, заставить кого-то.
А ведь часто нам это хочется — И именно на этих моментах мне кажется и заострена данная фраза.

Мы можем делать, и делаем часто то что именно мы хотим -
Но именно отталкивание нас другими людьми — и является причиной рамок нашей свободы.

Естественно что опять — же всплывает неумолимое желание сказать — я делаю все что хочу, хочу иду хочу стою.
Но иногда нам ведь все-таки приходится прислушаться к чужой свободе — к чужому мнению, желанию и хотению.
Для того что бы окончательно не ограничить свободу другого.
И не распахнуть слишком широко — свою свободу.

 

Пожалуйста, напишите эссе на тему: "Почему невозможна абсолютная свобода". Пожалуйста, помогите, завтра нужно сдать. (

 

Свобода… как и любое другое философское понятие этот термин не имеет точного определения. Для каждого человека свобода – это что-то свое.
Ведь очевидно, что если спросить: «что такое свобода?» - у офисного рабочего и бывшего заключенного, то мы получим абсолютно разные ответы. Такая же ситуация сложится, если этот же вопрос задать людям разных национальностей или вероисповеданий.
На мой взгляд, абсолютная свобода невозможна в условиях человеческого общества. Каждый человек здесь зависит от законов, традиций и обычаев общества, которым нужно обязательно следовать. Иначе человек перестает быть членов этого общества, так как его так не принимают.
Выход: например, уйти в лес и жить в уединении. Но возможна ли свобода там? Сомнительно. И там человек зависит, но уже от других факторов. Например, от капризов природы. Если человек очень хочет купаться, то по понятным причинам зимой он этого сделать не сможет – уже ограничение свободы.
Абсолютная свобода невозможна. Мы зависим от пищи, воды и наших инстинктов, побороть которые очень и очень сложно. Поэтому если на вопрос, что такое свобода, отвечать так, как понимаю это понятие я, то свобода в принципе не существует.

 

Напишите эссе на тему: " Моя свобода заканчивается там, где. ..". Пожалуйста, очень нужно!

 

Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Именно таким образом ограничивая себя в чем-то мы можем ограничить в чем-то нашего собеседника. Бывают конечно исключения, которые неподдаются описаниям, и один человек старается ущемлять свои права на столько насколько это будет угодно его собеседнику. Но — именно такая узкая свобода действия порой и дает людям счастье, хотя мне кажется — что вряд ли.

На самом деле свобода человека — чаще его личные желания хотения и стремления, которые действительно ограничиваются свободой и возможностью других. Как бы не было, мы конечно иногда рвемся и прорываемся через оболочку и границы своей свободы, но именно это по моему и служит расширением нашей свободы. Можно конечно спорить по данной теме — утверждаю то что мы делаем то что мы хотим. Но мы ведь не всилах — приказать кому-то, заставить кого-то. А ведь часто нам это хочется — И именно на этих моментах мне кажется и заострена данная фраза. Мы можем делать, и делаем часто то что именно мы хотим, но именно отталкивание нас другими людьми — и является причиной рамок нашей свободы. Естественно что опять — же всплывает неумолимое желание сказать — я делаю все что хочу: хочу иду, хочу стою. Но иногда нам ведь все-таки приходится прислушаться к чужой свободе — к чужому мнению, желанию и хотению.

Все это необходимо, чтобы окончательно не ограничить свободу другого и не распахнуть слишком широко — свою свободу.