Объяснить фразу: " лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если в нем правят худшие. "...

Объяснить фразу: " лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если в нем правят худшие. "

 

смысл этого высказывания в том, что если будет править лучший, то и всё будет хорошо в стране(государстве), если худший-наоборот. все подражают на того кто правит и следовавтельно чем лучше человек тем лучше людем и стране

 

Объяснить фразу: " лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если в нем правят худшие. "

 

Смысл этого высказывания в том, что если будет править лучший, то и всё будет хорошо в стране (государстве), если худший-наоборот. все подражают на того кто правит и следовавтельно чем лучше человек тем лучше людем и стране

 

Как понять высказывание "лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если в нем не правят худшие"

 

Ну, примеры режимов: тоталитарный, к примеру. .. И демократия. Сталин - хороший правитель, но государство было тоталитарным, рамки были жёсткие, шаг в сторону - и расстрел. Но каким бы жестоким ни был Сталин иего режим, Россию при нём действительно уважали! А что теперь? Теперь демократия, "власть народа". То народ сам не может понять, чего он хочет, то президенты фигнёй маются. Так что режим режимом, но всё зависит от правителя.

 

Надо раскрыть тему для эссе: "Лучшие должны править во всех государства и при всех режимах. Всякий режим плох, если в нём правят худшие" спс заранее

 

Я согласна с автором. Ведь правитель должен быть самостоятельным, критичным в оценке других, должен знать как привелечь и заинтерресовать народные массы. Также лидер долже четко определять цель своей деятельности.

Ярким примером тиких личностей являются: Владимир Ленин, Адольф Гитлер.

От того какой человек придет к власти будет зависить какой сложится в стране политический режим. Политический режим- это совокупность средств и метедов осуществления политической власти.

Значит лучшие должны править во всех госудаствах.

 

Ребятушки помогите написать эссе на тему: "Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если при нем правят худшие. " (Ильин)

 

Я познакомился с высказыванием известного русского публициста и философа Ильина Ивана Александровича, который прославился своими работами по юриспруденции, политологии и праву. Автор данной цитаты являлся сторонником Белого движения и был выходцем из семьи русской интеллегенции.
Автор утверждает, что править любым государством должен человек избранный, имеющий к этому талант, и только тогда народ и страна будут жить в процветании. По мнению Ильина, важен не режим и не идеологии, а сам правитель, именно роль личности он выставляет на передний план.
Я разделяю данную точку зрения. Действительно, для грамотного управления страной нужен сильный и умный руководитель, который будет не просто управлять страной, но и являться примером для подражания, основой для "здорового" культа личности.
Я думаю, данное мнение не раз подтвержадалось историей нашей страны. Долгое время, в России сохранялось самодержавие, но уровень жизни в стране не был постоянен и не наблюдалось закономерности в его изменениях. Вспомним Петра Первого и сравним Петровскую Россию с Россией его ближайших преемников. Несмотря на одинаковые законы и политический режим, именно личность Петра играла большую роль в развитии и жизни огромной Империи.
На мой взгляд, данное высказывание актуально и в наше время, когда страна нуждается в грамотном и хорошем управленце. Именно это должно стать основополагающей демократического режима.
Таким образом, я думаю, что высказывание Ильина является чрезвычайно острым и для нашего времени, потому что наша страна до сих пор еще в полной мере не оправилас от революционных потрясений вековой давности и для того, чтобы улучшить положение дел в стране необходима не смена режима, а эффективный аппарат власти.

 

как понять высказывание "лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если в нем не правят худшие"

 

Ну, примеры режимов: тоталитарный, к примеру. .. и демократия. Сталин - хороший правитель, но государство было тоталитарным, рамки были жёсткие, шаг в сторону - и расстрел. Но каким бы жестоким ни был Сталин иего режим, Россию при нём действительно уважали! А что теперь? Теперь демократия, "власть народа". То народ сам не может понять, чего он хочет, то президенты фигнёй маются. Так что режим режимом, но всё зависит от правителя.

 

Как перефразировать " лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если в нем правят худшие"

 

У власти должны стоять достойные люди, которые смогут контролировать и обеспечивать жизнь людей при любых политических режимах. .

 

Если в Западной Европе в свое время задачей нарождающейся демократии было освобождение нового общества от пут устаревших юридических и политических институтов "старого режима", то в России с самого начала процесса демократизации речь шла о большем - о создании с помощью демократии общих условий (экономических, социальных, политических, культурных), которые позволили бы народам нашей страны развиваться по типу передовых государств мира. На этом пути российская демократия столкнулась с проблемами, которые при "правильном" ходе дел должны были бы предшествовать политическим переменам. В российском обществе 1990-х годов практически не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании. И если в классическом образце буржуазного развития различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения" (К. Маркс) едва угадывалось, то в российском варианте буржуазного развития это различие оказалось весьма глубоким. Историческая потребность в демократическом переустройстве общества в России возникала существенно иначе, чем в большинстве стран Западной Европы. Появление демократических идей, а затем переход к демократии связан здесь с разрешением системного противоречия догоняющего развития - между образованным слоем, необходимым для ликвидации военно-технического отставания России от Запада, и самодержавной системой правления (в т. ч. и коммунистического периода). Будучи приобщенным к европейскому образованию, этот новый слой стал развиваться по своей логике, чуждой духу самодержавия. Именно это противоречие между развивающейся в верхних слоях общества культурой западного типа и коммунистическим способом реализации власти (плюс системный кризис, охвативший в конце 80-х годов XX в. экономику и советское общество) стало предпосылкой горбачевской перестройки и последующих радикальных перемен. Характерно, что переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию. В стране не оказалось политической силы, которая была бы в состоянии интегрировать устремления разнородных социальных групп, выступавших под знаменем антикоммунизма, ввести их порыв в рамки нормальной политической практики. Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России же самодержавие, а затем и тоталитарный режим осуществили многовековую работу по искоренению всяких следов внутренней демократии в народе, сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. Вспомним горькое признание Чернышевского: "Основное наше понятие, упорнейшее наше предание - то, что мы во все вносим идею произвола. Юридическое формы и личные усилия для нас кажутся бессильны и даже смешны, …мы хотим все сделать силою прихоти, бесконтрольного решения…". Поэтому демократизация (как сверху, так и снизу) всякий раз ведет к правовому беспределу в стране, причем главным нарушителем закона оказывается чиновничество (что царистское, что коммунистическое, что либеральное, что патриотическое). Практика подкупа судей, чинов из правоохранительных органов, избирательное правосудие, рейдерство, постоянное изменение подзаконных актов и т. п. привели к тому, что средний россиянин сегодня не чувствует себя защищенным законом и стремится действовать в обход него.
Вопросы: 1. Опираясь на текст, укажите проблемы, с которыми столкнулось российское общество на пути демократизации? 2. Какие особенности демократического переустройства общества в России отмечает автор? Приведите два примера. 3. Какие характерные черты российской ментальности, сформировавшиеся под влиянием самодержавия, а затем тоталитарного режима, препятствуют процессам демократизации?

 

Ответы беру прямо из текста.
1. Проблема отсутствия предпосылок перехода от одного полит. режима к другому - "не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании".
Проблема различия понятий капитала - "различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения"... в российском варианте буржуазного развития. .. оказалось весьма глубоким.
2. Особенность отсутствия демократических массовых движений -"переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию"
Особенность отсутствия формирования в граждан ’человека народа’ - "Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "
3. Черты российской ментальности - "В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "

 

1. Всякий живой организм – от растения до человека – есть самостоятельное существо. Самодеятельное. Организм живёт сам по своим внутренним законам. В нём заложена своя программа. Он не робот и не машина, которой можно управлять. Поэтому свобода человека как организма состоит в том, что он строит себя сам. И любая попытка поставить человека в жёсткие рамки чуждых ему правил обречена на неудачу. Диктаторский режим пытается превратить человека в раба, в машину. Но человек просто перестаёт хорошо работать. И переключает всю свою энергию на семейную жизнь, на свои личные дела. Вот почему при диктатуре экономика всегда хромает и в общественной жизни мало порядка.
2. Человеку как живому духу нужна свобода веры и любви, свобода убеждений, свобода творчества. Человек хочет быть ответственным, но для этого ему надо быть свободным. Он должен верить в Бога, но религиозная вера только тогда искренна, когда свободна. Если ему запрещают верить в Бога, он начинает делать это скрытно, притворяться и лицемерить. Но так делают худшие люди. Лучшие просто гибнут.
Человек становится честным, благородным, порядочным только в результате свободного выбора. Заставить его стать хорошим невозможно.
Кто лишает людей свободы, тот отнимает у них главный источник добра в жизни. Государство, отнимающее у людей свободу, подтачивает свой фундамент и вскоре разрушается.
И. А. Ильин. Обоснование свободы
1. Какова основная мысль И. А. Ильина? Согласны ли вы с философом? Обоснуйте свой ответ.
2. Какие два основания необходимости свободы для человека приводит автор? Раскройте их смысл.
3. Почему в условиях диктаторского режима человек перестаёт хорошо работать? Обоснуйте свой ответ, приведите аргументы автора.
4. Что нужно человеку как "живому духу"? Назовите четыре вида свободы, которые приводит автор. Что он пишет об этом?
5. Можно ли заставить человека стать хорошим? В результате чего он может стать таким?
6*. Ильин пишет: "Государство, отнимающее у людей свободу, подтачивает свой фундамент и вскоре разрушается". Согласны ли вы с мнением автора? Обоснуйте свой ответ и приведите известные вам примеры из истории.
7. Каким должно быть государство, чтобы человек смог осуществить свой свободный выбор? Назовите две характеристики такого государства. Обоснуйте свой ответ.
КРАТКО И ЯСНО, ОТМЕЧУ КАК ЛУЧШИЙ.

 

Как сказал современный философ и кумир молодёжи Сергей Шнур, с города спб, свобода это то, что у меня внутри!
Чтобы управлять толпой не нужно быть диктатором, необходима иллюзия. это более тонкий, но гораздо интересней момент.
почему при диктатуре хромает экономика? Помните военный коммунизм? Шарашки, работу в почтовом ящике, закрытые города?
Атомный проект, полёт в космос?
Мы проиграли только электрнику и слились непосредственно перед глобализацией и свободой (истинной) информации, эпохой интернета.
Человек не хочет быть ответственным, он хочет потреблять. Это ужасное слово) но оно отражает западный мир, и теперь уже Русский)
Основания дух и организм. Пропущены посылки, нужно разбирать, анализировать.
четыре вида на поверхности, но есть ещё вероисповедания, обратите внимание как автор обходит тему религии.
Сравните со списком свобод из конституции рф, Украи, грузии, прибалтики.
6. всё в этом мире носит временный характер, и всё возвращается на круги своя.
7. минимальная социальная политика. Бесплатная медицина и образование. Абсолютно всё для детей, но нельзя их отнимать из семей.
равенство всех перед законом, но это недостижимые условия)
такие дела!
пишите, звоните, мыслите самостоятельно